Telegram Group & Telegram Channel
#lprtomsk #статьи

Свобода воли и парадокс современности

Современное общество сталкивается с парадоксом: одновременно наблюдается упадок уважения как к свободе, так и к ответственности индивида. Этот феномен во многом коренится в неверной интерпретации результатов научной деятельности. В то время как ранее человеческое поведение связывали с понятием «свободы воли», концепция всеобщего детерминизма, господствовавшая в науке XIX-XX веков, фактически стерла эту идею. Если все природные явления подчинены строгим закономерностям и предшествующим событиям, а человек является частью природы, то его действия и функционирование разума воспринимаются как следствие внешних обстоятельств.

Трудности, с которыми сталкиваются люди при осмыслении произвольности своих действий и ответственности за них, не следует объяснять лишь причинной детерминированностью. Эти проблемы возникают из интеллектуальной путаницы, которая приводит к выводам, не вытекающим из исходных предпосылок. Допущение о том, что деятельность человеческого разума подчиняется исключительно законам природы, нивелирует значимость индивидуальности — той самой сущности, которая является краеугольным камнем концепции свободы и ответственности. Утверждение о свободе воли становится столь же бессмысленным, как и его отрицание.

В этом споре о словах стороны не могут прийти к единому пониманию того, что означает положительный или отрицательный ответ на вопрос о свободе. Отрицающие свободу воли фактически лишают термин «свобода» его традиционного значения — действия по собственной воле. Чтобы избежать абсурдности, им следовало бы предложить альтернативное определение, чего они, как правило, не делают. Более того, представление о том, что «свобода» в каком-либо существенном смысле исключает влияние определяющих факторов, оказывается совершенно необоснованным при более глубоком анализе.

Путаница становится особенно очевидной при рассмотрении выводов обеих сторон спора. Детерминисты утверждают, что действия людей полностью предопределены естественными причинами, следовательно, нет оснований говорить о их ответственности или оценивать их поступки. Волюнтаристы же настаивают на существовании некого действующего начала внутри человека, которое находится вне цепи причин и следствий и тем самым является носителем ответственности за свои действия. Практически волюнтаристы ближе к истине, тогда как детерминисты зашли в тупик. Однако ни одна из сторон не может обосновать свои выводы на основе заявленных предпосылок.

Концепция ответственности на самом деле опирается на детерминистскую точку зрения, тогда как только метафизическое «я», находящееся вне причинно-следственных связей, может оправдать освобождение человека от ответственности. Таким образом, нам нужно переосмыслить эти понятия, чтобы вернуть уважение как к свободе, так и к ответственности индивида в нашем современном мире.

Сайт ЛПР | Подписаться



group-telegram.com/LPRtomskNEWS/501
Create:
Last Update:

#lprtomsk #статьи

Свобода воли и парадокс современности

Современное общество сталкивается с парадоксом: одновременно наблюдается упадок уважения как к свободе, так и к ответственности индивида. Этот феномен во многом коренится в неверной интерпретации результатов научной деятельности. В то время как ранее человеческое поведение связывали с понятием «свободы воли», концепция всеобщего детерминизма, господствовавшая в науке XIX-XX веков, фактически стерла эту идею. Если все природные явления подчинены строгим закономерностям и предшествующим событиям, а человек является частью природы, то его действия и функционирование разума воспринимаются как следствие внешних обстоятельств.

Трудности, с которыми сталкиваются люди при осмыслении произвольности своих действий и ответственности за них, не следует объяснять лишь причинной детерминированностью. Эти проблемы возникают из интеллектуальной путаницы, которая приводит к выводам, не вытекающим из исходных предпосылок. Допущение о том, что деятельность человеческого разума подчиняется исключительно законам природы, нивелирует значимость индивидуальности — той самой сущности, которая является краеугольным камнем концепции свободы и ответственности. Утверждение о свободе воли становится столь же бессмысленным, как и его отрицание.

В этом споре о словах стороны не могут прийти к единому пониманию того, что означает положительный или отрицательный ответ на вопрос о свободе. Отрицающие свободу воли фактически лишают термин «свобода» его традиционного значения — действия по собственной воле. Чтобы избежать абсурдности, им следовало бы предложить альтернативное определение, чего они, как правило, не делают. Более того, представление о том, что «свобода» в каком-либо существенном смысле исключает влияние определяющих факторов, оказывается совершенно необоснованным при более глубоком анализе.

Путаница становится особенно очевидной при рассмотрении выводов обеих сторон спора. Детерминисты утверждают, что действия людей полностью предопределены естественными причинами, следовательно, нет оснований говорить о их ответственности или оценивать их поступки. Волюнтаристы же настаивают на существовании некого действующего начала внутри человека, которое находится вне цепи причин и следствий и тем самым является носителем ответственности за свои действия. Практически волюнтаристы ближе к истине, тогда как детерминисты зашли в тупик. Однако ни одна из сторон не может обосновать свои выводы на основе заявленных предпосылок.

Концепция ответственности на самом деле опирается на детерминистскую точку зрения, тогда как только метафизическое «я», находящееся вне причинно-следственных связей, может оправдать освобождение человека от ответственности. Таким образом, нам нужно переосмыслить эти понятия, чтобы вернуть уважение как к свободе, так и к ответственности индивида в нашем современном мире.

Сайт ЛПР | Подписаться

BY Либертарианство в Томске




Share with your friend now:
group-telegram.com/LPRtomskNEWS/501

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from us


Telegram Либертарианство в Томске
FROM American