Forwarded from КЛИШАС
Сегодня Конституционный Суд провозгласил Постановление по делу "сочинских садоводов".
Напомню, что дело касалось вопроса лишения граждан права собственности на земельные участки, приватизированные более 30 лет назад и сегодня фактически находящиеся на территории Сочинского национального парка.
Конституционный Суд признал, что оспариваемые положения Гражданского кодекса и Закона о государственной регистрации недвижимости не противоречат Конституции РФ.
Судом был установлен их конституционно-правовой смысл, в соответствии с которым дела заявителей должны быть пересмотрены.
В Постановлении отмечено, что истребовать участок у граждан, который находится (или находился на момент предоставления) в границах особо охраняемой природной территории (ООПТ), допустимо.
При этом то, что участок был предоставлен с нарушением закона не предполагает, что гражданин был заведомо недобросовестным.
Судам, прежде всего, необходимо установить действовал ли гражданин добросовестно при приобретении такого участка и истек ли срок исковой давности.
Доказывать противоправность действий гражданина и наличие у него умысла должны представители соответствующих органов, а все сомнения должны толковаться в его пользу.
Таким образом, если суд установит, что гражданин действовал добросовестно или истек срок исковой давности, то лишение граждан права собственности на участок, расположенный в границах ООПТ, должно быть компенсировано органами власти, а именно: предоставлением гражданину аналогичного по площади участка или иным способом, но с учетом стоимости законно созданных на участке объектов.
Напомню, что дело касалось вопроса лишения граждан права собственности на земельные участки, приватизированные более 30 лет назад и сегодня фактически находящиеся на территории Сочинского национального парка.
Конституционный Суд признал, что оспариваемые положения Гражданского кодекса и Закона о государственной регистрации недвижимости не противоречат Конституции РФ.
Судом был установлен их конституционно-правовой смысл, в соответствии с которым дела заявителей должны быть пересмотрены.
В Постановлении отмечено, что истребовать участок у граждан, который находится (или находился на момент предоставления) в границах особо охраняемой природной территории (ООПТ), допустимо.
При этом то, что участок был предоставлен с нарушением закона не предполагает, что гражданин был заведомо недобросовестным.
Судам, прежде всего, необходимо установить действовал ли гражданин добросовестно при приобретении такого участка и истек ли срок исковой давности.
Доказывать противоправность действий гражданина и наличие у него умысла должны представители соответствующих органов, а все сомнения должны толковаться в его пользу.
Таким образом, если суд установит, что гражданин действовал добросовестно или истек срок исковой давности, то лишение граждан права собственности на участок, расположенный в границах ООПТ, должно быть компенсировано органами власти, а именно: предоставлением гражданину аналогичного по площади участка или иным способом, но с учетом стоимости законно созданных на участке объектов.
Forwarded from Loader from SVO
КС провозгласил постановление по делу б исковой давности в делах о признании права собственности отсутствующим. Финал нам уже известен, о нем пока я говорить не хочу, напишу позже.
Начинал внимательно читать текст постановления и тут же расстройство. КС допускает детскую досадную ошибку, употребляя выражение «статус земельного участка».
Статус это совокупность прав и обязанностей, описывающая правовое положение. Такие могут быть только у лица. Например, статус юридического лица, статус директора, статус раба, военнослужащего, судьи, супруга или начальника спортлото.
У объекта не может быть прав и обязанностей, то есть, не может быть статуса. Правовое положение объекта именуется правовой режим.
Эта ошибка - все равно что государственный арбитражный суд назвать арбитражем. Все понятно, о чем говорят, но неправильно.
Начинал внимательно читать текст постановления и тут же расстройство. КС допускает детскую досадную ошибку, употребляя выражение «статус земельного участка».
Статус это совокупность прав и обязанностей, описывающая правовое положение. Такие могут быть только у лица. Например, статус юридического лица, статус директора, статус раба, военнослужащего, судьи, супруга или начальника спортлото.
У объекта не может быть прав и обязанностей, то есть, не может быть статуса. Правовое положение объекта именуется правовой режим.
Эта ошибка - все равно что государственный арбитражный суд назвать арбитражем. Все понятно, о чем говорят, но неправильно.
Forwarded from Адвокатская газета
КС пояснил нюансы признания отсутствующим права на участки в границах особо охраняемых природных территорий
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-priznaniya-otsutstvuyushchim-prava-na-uchastki-v-granitsakh-osobo-okhranyaemykh-prirodnykh-territoriy/
Суд указал, что при рассмотрении такого требования прокуратуры устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении участка добросовестно, а также истек ли срок исковой давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-priznaniya-otsutstvuyushchim-prava-na-uchastki-v-granitsakh-osobo-okhranyaemykh-prirodnykh-territoriy/
Суд указал, что при рассмотрении такого требования прокуратуры устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении участка добросовестно, а также истек ли срок исковой давности
www.advgazeta.ru
КС пояснил нюансы признания отсутствующим права на участки в границах особо охраняемых природных территорий
Суд указал, что при рассмотрении такого требования прокуратуры устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении участка добросовестно, а также истек ли срок исковой давности
Forwarded from Bartolius law office
Провозглашенное Постановление 3-П можно охарактеризовать как амбивалентное: с одной стороны, КС сохранил приверженность собственным основным позициям по добросовестности приобретателя, по соотношению виндикационного и негаторного исков, по учету срока исковой давности, ответственности государства за свои действия (в частности, за введение реестра прав на недвижимость); с другой стороны, многочисленные оговорки об исчислении исковой давности, добросовестности, а также о порядке и условиях компенсации для собственников сформулированы так, что возможность частных лиц получить компенсацию от государства за его собственные ошибки выглядит крайне призрачной.
КС впервые четко выразил мысль: «земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.)», т.е. описал режим объектов, изъятых из оборота, которые могут находиться лишь в собственности государства. Однако применительно к землям лесного фонда, особо охраняемым объектам в черте города, и уж тем более неправильно приватизированным объектам этот подход не применим.
КС выдвинул доводы об исковой давности, которые формально должны применяться, но при этом предложил такие новые подходы, что представить ситуацию истечения давности становится практически невозможно.
Например, срок исковой давности, по мнению КС, начинает исчисляться с момента возникновения правового спора с властями по поводу участка или с момента отмены акта о его предоставлении. Однако оба этих события носят субъективный характер и полностью зависят от действий истца (государства), которое, напомню, само создало правовую проблему, допустив возникновение права частной собственности на объект, который изначально не должен был принадлежать частному лицу. Лица, чьи жалобы рассматривал КС, приобрели собственность десятки лет назад, став при этом вторыми, третьими, а в некоторых случаях даже шестыми собственниками после приватизации.
Но и этого судьям КС показалось мало: они решили еще больше потрафить государству, указав, что суд на основании статей 1 и 10 ГК РФ может отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности, если будет доказано, что ответчик своими действиями препятствовал подаче иска, включая противоправные действия должностных лиц, действовавших в его интересах. Получается, что в данной категории дел срок исковой давности фактически превращается в горизонт — воображаемую линию, которая отдаляется по мере приближения к ней.
Но если произойдет чудо и частное лицо, лишенное права собственности на земельный участок, докажет свою добросовестность и истечение срока исковой давности, то ему причитается компенсация, но по общему правилу и за счет органов местного самоуправления, которые не обладают значительными денежными ресурсами, поэтому исполнительные производства порой тянутся годами и заканчиваются безрезультатно. Причем вопрос о компенсации должен быть рассмотрен почему-то в рамках искового требования прокурора о признании права отсутствующим, хотя взыскание возможно, как отмечено выше, с органа местного самоуправления, а оно лицом, участвующим в деле, а тем более ответчиком не является.
По необъяснимым, на мой взгляд, основаниям, КС запретил применять известный и проработанный институт изъятия земельных участков для государственных нужд, который выглядит логичным и полностью для этого подходящим. Вместо этого изобретена очередная лишняя процессуальная сущность.
Но все вышесказанное касалось особо охраняемых природных территорий, относительно лесных участков КС был крайне лаконичен и однозначен: «Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению».
🤩 Полная версия на Zakon.RU
КС впервые четко выразил мысль: «земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.)», т.е. описал режим объектов, изъятых из оборота, которые могут находиться лишь в собственности государства. Однако применительно к землям лесного фонда, особо охраняемым объектам в черте города, и уж тем более неправильно приватизированным объектам этот подход не применим.
КС выдвинул доводы об исковой давности, которые формально должны применяться, но при этом предложил такие новые подходы, что представить ситуацию истечения давности становится практически невозможно.
Например, срок исковой давности, по мнению КС, начинает исчисляться с момента возникновения правового спора с властями по поводу участка или с момента отмены акта о его предоставлении. Однако оба этих события носят субъективный характер и полностью зависят от действий истца (государства), которое, напомню, само создало правовую проблему, допустив возникновение права частной собственности на объект, который изначально не должен был принадлежать частному лицу. Лица, чьи жалобы рассматривал КС, приобрели собственность десятки лет назад, став при этом вторыми, третьими, а в некоторых случаях даже шестыми собственниками после приватизации.
Но и этого судьям КС показалось мало: они решили еще больше потрафить государству, указав, что суд на основании статей 1 и 10 ГК РФ может отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности, если будет доказано, что ответчик своими действиями препятствовал подаче иска, включая противоправные действия должностных лиц, действовавших в его интересах. Получается, что в данной категории дел срок исковой давности фактически превращается в горизонт — воображаемую линию, которая отдаляется по мере приближения к ней.
Но если произойдет чудо и частное лицо, лишенное права собственности на земельный участок, докажет свою добросовестность и истечение срока исковой давности, то ему причитается компенсация, но по общему правилу и за счет органов местного самоуправления, которые не обладают значительными денежными ресурсами, поэтому исполнительные производства порой тянутся годами и заканчиваются безрезультатно. Причем вопрос о компенсации должен быть рассмотрен почему-то в рамках искового требования прокурора о признании права отсутствующим, хотя взыскание возможно, как отмечено выше, с органа местного самоуправления, а оно лицом, участвующим в деле, а тем более ответчиком не является.
По необъяснимым, на мой взгляд, основаниям, КС запретил применять известный и проработанный институт изъятия земельных участков для государственных нужд, который выглядит логичным и полностью для этого подходящим. Вместо этого изобретена очередная лишняя процессуальная сущность.
Но все вышесказанное касалось особо охраняемых природных территорий, относительно лесных участков КС был крайне лаконичен и однозначен: «Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Bartolius law office
1. Оспариваемые нормы статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не противоречат Конституции РФ в выявленном конституционном смысле;
2. Дела заявителей подлежат пересмотру;
3. Производство по делу в части проверки статьи 209 ГК РФ прекращено.
Завтра в среду 29 января в 18:00 в прямом эфире эксперты сделают разбор Постановления 3-П и ответят на ваши вопросы (пишите их уже сейчас в комментариях)
Эксперты:
Для того чтобы стать участником онлайн сессии необходимо подписаться на канал Адвокатского бюро «Бартолиус»: @bartoliuslawoffice
Запишите в календарь: 29 января в 18:00
До встречи!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В последнее время в сети «Интернет» появились сообщения о том, что
с 1 марта 2025 года у собственников земельных участков в упрощенном порядке могут быть изъяты земельные участки в связи с их неиспользованием.
По этому поводу юристы дают многочисленные комментарии.
📌 Здесь разъяснения от Росреестра.
с 1 марта 2025 года у собственников земельных участков в упрощенном порядке могут быть изъяты земельные участки в связи с их неиспользованием.
По этому поводу юристы дают многочисленные комментарии.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.gisa.ru
Геоинформационный портал Gisa.ru - Росреестр разъяснил, как будет работать закон об освоении и использовании земельных участков
Отраслевые новости ГИС технологий
К вопросу о правилах "трансформации статусов земельных участков" в переводе Гоблина в Постановлении КС РФ от 28.01.25
В моей монографии о нацпарках России я доказала, что ошибки в определении местоположения границ ООПТ – это на 99% ошибки «перекочевавшие» из материалов лесоустройства.
КС РФ, не отрицая сделанных мною выводов (монография была направлена в КС РФ), тем не менее, умудрился извернуться так, что натянуть «сову на глобус» было бы, пожалуй, легче.
Вот цитата из определения КС РФ:
«Необходимо, однако, иметь в виду, что понятие «особо охраняемые природные территории» системно введено в нормативное регулирование только в связи с принятием Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», вступившего в силу 22 марта 1995 года, хотя в отдельных нормативных актах такой термин использовался и до этого. При этом леса заповедников, национальных и природных парков в ранее действовавшем законодательстве рассматривались как разновидность лесов первой группы (например, ст. 29 ЛК РСФСР 1978г.) с ограничениями по их изъятию и предоставлению для других целей.
Соответственно, если в момент предоставления спорного земельного участка та территория, из состава которой он был предоставлен, не была нормативно определена как относящаяся к ООПТ федерального значения в силу отсутствия системного нормативного обозначения таковых, но фактически таковой являлась и статус этой территории с момента предоставления земельного участка трансформировался в статус ООПТ федерального значения по действующему правовому регулированию, то к разрешению судом требования о признании права на такой земельный участок отсутствующим должны применяться выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции, относящиеся к таким особо охраняемым природным территориям.»
Другими словами, вместо того, чтобы руководствоваться нормами права, которые действовали в отношении земель лесфонда, будут действовать некие «правила трансформации статусов земельных участков» по типу:
«- Видишь нацпарк? - Нет! - А он есть!».
Затем в пункте 5 КС РФ порассуждал немного «о справедливости в лесах», но сделано это было настолько размыто, что я даже не представляю, как это будет способствовать той самой справедливости.
К тому же, на мой взгляд совершенно очевидно следующее: тот, кто писал текст постановления так и не разобрался в том, что из себя представляют «леса первой группы», а что такое «земли лесфонда», грубо смешав категории защитности лесов с категориями земель.
#Сочинскийнацпарк
#земельныйюрист
#делосочинскихсадоводов
#нацпаркиРоссии
#Саенкопрозакон
#ООПТ
https://zakon.ru/blog/2025/1/30/o_pravilah_transformacii_statusov_zemelnyh_uchastkov_po_tipu_-_vidish_nacpark_-_net_-_a_on_est
В моей монографии о нацпарках России я доказала, что ошибки в определении местоположения границ ООПТ – это на 99% ошибки «перекочевавшие» из материалов лесоустройства.
КС РФ, не отрицая сделанных мною выводов (монография была направлена в КС РФ), тем не менее, умудрился извернуться так, что натянуть «сову на глобус» было бы, пожалуй, легче.
Вот цитата из определения КС РФ:
«Необходимо, однако, иметь в виду, что понятие «особо охраняемые природные территории» системно введено в нормативное регулирование только в связи с принятием Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», вступившего в силу 22 марта 1995 года, хотя в отдельных нормативных актах такой термин использовался и до этого. При этом леса заповедников, национальных и природных парков в ранее действовавшем законодательстве рассматривались как разновидность лесов первой группы (например, ст. 29 ЛК РСФСР 1978г.) с ограничениями по их изъятию и предоставлению для других целей.
Соответственно, если в момент предоставления спорного земельного участка та территория, из состава которой он был предоставлен, не была нормативно определена как относящаяся к ООПТ федерального значения в силу отсутствия системного нормативного обозначения таковых, но фактически таковой являлась и статус этой территории с момента предоставления земельного участка трансформировался в статус ООПТ федерального значения по действующему правовому регулированию, то к разрешению судом требования о признании права на такой земельный участок отсутствующим должны применяться выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции, относящиеся к таким особо охраняемым природным территориям.»
Другими словами, вместо того, чтобы руководствоваться нормами права, которые действовали в отношении земель лесфонда, будут действовать некие «правила трансформации статусов земельных участков» по типу:
«- Видишь нацпарк? - Нет! - А он есть!».
Затем в пункте 5 КС РФ порассуждал немного «о справедливости в лесах», но сделано это было настолько размыто, что я даже не представляю, как это будет способствовать той самой справедливости.
К тому же, на мой взгляд совершенно очевидно следующее: тот, кто писал текст постановления так и не разобрался в том, что из себя представляют «леса первой группы», а что такое «земли лесфонда», грубо смешав категории защитности лесов с категориями земель.
#Сочинскийнацпарк
#земельныйюрист
#делосочинскихсадоводов
#нацпаркиРоссии
#Саенкопрозакон
#ООПТ
https://zakon.ru/blog/2025/1/30/o_pravilah_transformacii_statusov_zemelnyh_uchastkov_po_tipu_-_vidish_nacpark_-_net_-_a_on_est
zakon.ru
О правилах трансформации статусов земельных участков по типу: «- Видишь нацпарк? - Нет! - А он есть!».
Размышления на тему выводов в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 по делу «о сочинских садоводах» (по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части...
Forwarded from Bartolius law office
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коллеги, предлагаем вашему вниманию запись трансляции от 29.01.2025
Разбор Постановления КС № 3-П от 28.01.25
Эксперты:
🤩 Юлий Тай – старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус», к.ю.н.
🤩 Артем Карапетов – директор Юридического института «М-Логос», д.ю.н.
🤩 Андрей Егоров – главный редактор журнала «Цивилистика», к.ю.н.
🤩 Роман Бевзенко – старший советник Lansky, Ganzger & Partner, д.ю.н. профессор
🤩 Татьяна Гончарова – адвокат, управляющий партнер ЮК ЛексПроф
🤩 Александр Латыев – партнер INTELLECT, доцент УрГЮУ, к.ю.н.
🤩 Сергей Будылин – советник Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
Разбор Постановления КС № 3-П от 28.01.25
Эксперты:
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня жители пос. Падь Мельничная одержали очередную победу в споре с Росимуществом об изъятии частных земельных участков.
Это уже третья победа граждан!!!
Можно сказать, что судебная практика сформирована и теперь все 893 собственника участков, у которых "некто" планировал изъять недвижимость, могут спать спокойно.
Напомню, что вдохновителями движения по защите прав всех жителей поселка Падь Мельничная стала дружная семья многодетной мамочки Екатерины Недбальской. Именно они объединили вокруг себя всех, кто готов бороться.
Вместе они писали письма во все инстанции, записывали видеообрашения, выходили на митинги и всячески поддерживали друг друга!
От всей души поздравляем дружных жителей поселка с победой!
#Саенкопрозакон
#земельныйюрист
#силавправде
#Недбальскаямитинг
Это уже третья победа граждан!!!
Можно сказать, что судебная практика сформирована и теперь все 893 собственника участков, у которых "некто" планировал изъять недвижимость, могут спать спокойно.
Напомню, что вдохновителями движения по защите прав всех жителей поселка Падь Мельничная стала дружная семья многодетной мамочки Екатерины Недбальской. Именно они объединили вокруг себя всех, кто готов бороться.
Вместе они писали письма во все инстанции, записывали видеообрашения, выходили на митинги и всячески поддерживали друг друга!
От всей души поздравляем дружных жителей поселка с победой!
#Саенкопрозакон
#земельныйюрист
#силавправде
#Недбальскаямитинг
С благодарностью.
Сегодня утром ушел из жизни Наставник и Друг, человек-легенда, часть истории отечественной геоиформатики, всеми любимый профессор - Александр Петрович Карпик.
Много лет назад он позвонил мне по телефону и пригласил выступить на пленарном заседании научного конгресса Гео-Сибирь. Я была очень занята, но отказаться от приглашения, когда зовет сам ректор ведущего ВУЗа страны, легендарный профессор А. П. Карпик, это было бы слишком. И я приехала.
Команда профессора влюбила меня в себя сразу. Интеллект и искренность - их излучали буквально все.
С тех пор наши пути с СГУГиТ крепко переплелись, настолько, что, живя в Иркутске, я являюсь доцентом кафедры юриспруденции именно в СГУГИТ. Александр Петрович подарил мне не только свою дружбу и наставничество, но и друзей с которыми мы теперь неразлучны.
В каждом моем научном труде есть частица профессора, его мудрые советы. Он лично рецензировал все мои книги. И да, в каждой из них я поместила его фотографию🙏
Уверена, что сегодня подобное могут сказать сотни людей. Он искренне любил людей, а уж как он болел за наших студентов, как гордился их успехами... Последнее СМС я получила от него 22 января 2025: "Наши получили благодарности от МЧС России..." Ему было это действительно важно.
Тот случай, когда успех для человека не является самоцелью. Он просто жил тем, что он делал для всех нас.
Спасибо небу, что он был в моей жизни, спасибо за тот судьбоносный звонок, с которого началась новая жизнь и которая сегодня...
Будьте счастливы в следующей вашей жизни, дорогой Профессор.
А нам сегодня очень тяжело и потребуется время, чтобы понять, как дальше жить здесь без Вас..
Сегодня утром ушел из жизни Наставник и Друг, человек-легенда, часть истории отечественной геоиформатики, всеми любимый профессор - Александр Петрович Карпик.
Много лет назад он позвонил мне по телефону и пригласил выступить на пленарном заседании научного конгресса Гео-Сибирь. Я была очень занята, но отказаться от приглашения, когда зовет сам ректор ведущего ВУЗа страны, легендарный профессор А. П. Карпик, это было бы слишком. И я приехала.
Команда профессора влюбила меня в себя сразу. Интеллект и искренность - их излучали буквально все.
С тех пор наши пути с СГУГиТ крепко переплелись, настолько, что, живя в Иркутске, я являюсь доцентом кафедры юриспруденции именно в СГУГИТ. Александр Петрович подарил мне не только свою дружбу и наставничество, но и друзей с которыми мы теперь неразлучны.
В каждом моем научном труде есть частица профессора, его мудрые советы. Он лично рецензировал все мои книги. И да, в каждой из них я поместила его фотографию🙏
Уверена, что сегодня подобное могут сказать сотни людей. Он искренне любил людей, а уж как он болел за наших студентов, как гордился их успехами... Последнее СМС я получила от него 22 января 2025: "Наши получили благодарности от МЧС России..." Ему было это действительно важно.
Тот случай, когда успех для человека не является самоцелью. Он просто жил тем, что он делал для всех нас.
Спасибо небу, что он был в моей жизни, спасибо за тот судьбоносный звонок, с которого началась новая жизнь и которая сегодня...
Будьте счастливы в следующей вашей жизни, дорогой Профессор.
А нам сегодня очень тяжело и потребуется время, чтобы понять, как дальше жить здесь без Вас..
Нет, не театр и не кафе. Опять аэропорт)) И, судя по нашему графику, расписанному по март включительно, этот год продолжит традиции предыдущих - в Иркутске мы будем гости не частые 😁 Ибо земельно-имущественные вопросы и споры есть по всей России.
Есть правда небольшие отличия от предыдущих лет - стало поступать больше обращений с просьбами защитить от уголовных преследований...
#Саенкопрозакон
#СлужимРоссии
#силавправде
Есть правда небольшие отличия от предыдущих лет - стало поступать больше обращений с просьбами защитить от уголовных преследований...
#Саенкопрозакон
#СлужимРоссии
#силавправде
Официально заявили, что 893 собственника участков в Марковском МО будут спать спокойно и никакие иски к ним не подадут, ибо практика сформирована в пользу граждан
Теперь запасаемся попкорном и ждем от наших доморощенных экОактивисток новых публичных истерик о том какие мы злодеи, что людей защищаем 🤣🤣🤣
Ну, а что им остаётся 🤷
#силавправде
#земельныйюрист
#СлужимРоссии
#Саенкопрозакон
#леснаяамнистия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Когда мы встречаемся с депутатом Госдумы Александром Якубовским, то всегда обсуждаем такие планы, в возможность реализации которых, честно признаться, я не всегда верю.
Но сам путь к этим целям всегда тернист и тем прекрасен. Поэтому мы с удовольствием начинаем движение. И знаете, это невероятно, но, до настоящего времени, все цели были достигнуты. Другой вопрос, сколько времени и сил у нас на это ушло 🤔)). Но, в любом случае, сам факт успеха не может не вдохновлять🤗
Сейчас, несмотря на публичные истерики экОактивистов, важно продолжить работу по совершенствованию законодательства о Байкале, в том числе в части возможности приватизации земель для местного населения, строительства дорог и селезащитных сооружений.
Также мы решили совместно поработать над законодательными инициативами в направлении защиты прав граждан, пострадавших от судебной отмены генпланов, когда их фактическая реализация уже состоялась. Это ситуации, когда граждане в период действия генпланов успели построить дома, создали инфраструктуру и пр., а их просто выкидывают за границы поселка в порядке абстрактного нормоконтроля, не принимая во внимание последствия.
Сейчас видится, что для исправления такой несправедливости необходимо внести изменения в Градкодекс.
В работе по анализу проблемы и поиску путей решения согласилась поучаствовать моя коллега из Новосибирска Дарья Пархоменко - к.т.н., доцент, юрист и опытнейший судебный эксперт🤝✊
#земельныйюрист
#саенкопрозакон
#генплан
#Градкодекс
#псевдоэкологамнет
#СлужимРоссии
Но сам путь к этим целям всегда тернист и тем прекрасен. Поэтому мы с удовольствием начинаем движение. И знаете, это невероятно, но, до настоящего времени, все цели были достигнуты. Другой вопрос, сколько времени и сил у нас на это ушло 🤔)). Но, в любом случае, сам факт успеха не может не вдохновлять🤗
Сейчас, несмотря на публичные истерики экОактивистов, важно продолжить работу по совершенствованию законодательства о Байкале, в том числе в части возможности приватизации земель для местного населения, строительства дорог и селезащитных сооружений.
Также мы решили совместно поработать над законодательными инициативами в направлении защиты прав граждан, пострадавших от судебной отмены генпланов, когда их фактическая реализация уже состоялась. Это ситуации, когда граждане в период действия генпланов успели построить дома, создали инфраструктуру и пр., а их просто выкидывают за границы поселка в порядке абстрактного нормоконтроля, не принимая во внимание последствия.
Сейчас видится, что для исправления такой несправедливости необходимо внести изменения в Градкодекс.
В работе по анализу проблемы и поиску путей решения согласилась поучаствовать моя коллега из Новосибирска Дарья Пархоменко - к.т.н., доцент, юрист и опытнейший судебный эксперт🤝✊
#земельныйюрист
#саенкопрозакон
#генплан
#Градкодекс
#псевдоэкологамнет
#СлужимРоссии
Мы с Игорем взялись за непростое уголовное дело и наши телефоны тут же попытались взломать.
В одно и тоже время🙈 Шпионы, блин 🤣
Точно не знаю, удалось ли им это, но просим всех быть бдительными при получении от нас писем со ссылками и звонков с нашими голосами и странными просьбами⚠️
В одно и тоже время🙈 Шпионы, блин 🤣
Точно не знаю, удалось ли им это, но просим всех быть бдительными при получении от нас писем со ссылками и звонков с нашими голосами и странными просьбами
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM