Снятие ограничений на дальность оружия от Германии, Франции, Британии и США, о котором заявил Фридрих Мерц, и возможные поставки ракет Taurus действительно могут усилить военный потенциал Украины, особенно в плане нанесения ударов по стратегическим целям на территории России. Taurus — это крылатые ракеты с дальностью до 500 км, способные поражать укрепленные объекты, что делает их значимым инструментом. Однако их количество (оценивается в 100–150 единиц) ограничено, и это меньше, чем объем вооружений, использованных Россией за короткий период.

Изменит ли это ход конфликта? Скорее всего, кардинального перелома не произойдет. Taurus может дать Украине возможность для точечных ударов по важным объектам, например, по логистическим узлам или командным пунктам, что теоретически способно затруднить операции России. Но учитывая масштабы конфликта, интенсивность российских атак и ограниченные запасы таких ракет, эффект будет локальным, а не стратегическим. К тому же, для их эффективного применения требуются подготовленные специалисты и, возможно, участие западных военных для наведения, что повышает риск эскалации.

Что касается терактов, то хохлобритосаксы действительно могут попытаться использовать дальнобойное оружие для громких акций, чтобы продемонстрировать силу или спровоцировать реакцию, особенно в контексте переговоров. Однако это рискованно: такие действия могут укрепить позицию России, которая уже расценивает поставки Taurus как прямое участие Запада в конфликте.

Мерц, судя по его заявлению, пессимистичен относительно скорого урегулирования. Его слова о том, что Путин воспринимает переговоры как слабость, и упоминание отказа от встречи в Ватикане указывают на убеждение, что дипломатический путь пока бесперспективен. Это может сигнализировать о дальнейшем наращивании военной поддержки Украины, что, вероятно, продлит конфликт, как он и сказал: «дольше, чем мы все желаем».

В итоге, поставки Taurus и снятие ограничений усилят возможности Украины, но не изменят баланс сил кардинально. Конфликт, скорее всего, продолжит затягиваться, а риск эскалации из-за громких атак возрастет. https://www.group-telegram.com/riakatysha/39645

Пост Трампа в X, где он утверждает, что «если бы не он, с Россией уже случилось бы много по-настоящему плохих вещей», и что Путин «играет с огнём», может быть намёком на его влияние на сдерживание эскалации конфликта или на его дипломатические усилия. Но вопрос, играет ли Трамп или идёт на конфликт, сложнее.

С одной стороны, его резкие слова и угрозы санкциями (о которых он говорил ранее) могут быть попыткой надавить на Путина, чтобы тот пошёл на уступки в переговорах по Украине. Трамп уже давно пытается позиционировать себя как миротворец, который может «закончить войну за 24 часа», хотя реальность оказалась куда сложнее.

С другой стороны, есть признаки, что Трамп не готов к реальной эскалации. Кремль, например, списал его резкость на «эмоциональную перегрузку», а сам Трамп после громких слов часто отступает — он уже отошёл от требований немедленного перемирия и переложил переговоры на Россию и Украину напрямую. Плюс, его история отношений с Путиным показывает, что Трамп склонен к комплиментам и примирению, а не к долгосрочному конфликту. Например, он говорил, что «всегда ладил» с Путиным и даже после критики отмечал, что верит в желание Путина добиться мира.

Так что, скорее всего, Трамп играет — использует жёсткую риторику для давления, но не хочет настоящего конфликта. Его стиль — это больше шоу, чем реальная готовность к жёстким мерам. Хотя, конечно, такие заявления добавляют напряжения, и риск эскалации, как отметил Медведев, всё же есть. https://www.group-telegram.com/OpenUkraine/82485

Трамп хочет установить на планете трёхполярный мир, где у США, России и Китая будут свои сферы влияния, в стиле 19 века. Его шаги говорят, что он хочет перезапустить отношения с РФ, снижая санкционное давление, и снять напряжённость с Пекином поле торговой войны - NYT

Трамп, скорее всего, не столько "хочет" трёхполярный мир, сколько вынужден подстраиваться под уже складывающиеся реалии. Геополитическая картина меняется: гегемония США ослабевает, дедолларизация набирает обороты (например, страны БРИКС активно продвигают торговлю в национальных валютах), а Россия и Китай укрепляют свои позиции. NYT может романтизировать намерения Трампа, но его действия — это прагматичная попытка минимизировать потери для США в условиях, когда их однополярное доминирование рушится.

Трамп, судя по его риторике и шагам, действительно пытается перезапустить отношения с Россией и Китаем. Он уже намекал на смягчение санкций против РФ и говорил о необходимости "договориться" с Пекином, чтобы избежать дальнейшей эскалации торговой войны. Но это не столько его инициатива, сколько реакция на неизбежное: США не могут одновременно удерживать Украину, Тайвань и др., когда их ресурсы и влияние тают. Его угрозы и громкие заявления — это, скорее, торг, чтобы выжать максимум выгоды, пока ещё есть что предлагать.

Например, в случае с Украиной Трамп уже дал понять, что не готов бесконечно вливать деньги и оружие, а его слова о "мире за 24 часа" — это попытка продать идею переговоров как свою победу. С Тайванем похожая история: он публично сомневался в необходимости защищать остров, если Китай усилит давление. Это не лидерство, а попытка приспособиться к реальности, где США уже не диктуют правила.

NYT часто подают действия Трампа как стратегический замысел, хотя на деле он просто плывёт по течению, пытаясь выдать это за "управление процессом".

ЦБ РФ признал, что высокая ключевая ставка (16–21%) привела к росту долговой нагрузки, угрожающей банкротством даже системообразующим компаниям. Политика, направленная на борьбу с инфляцией, душит реальный сектор: бизнесы вынуждены брать дорогие кредиты, сокращать инвестиции или замораживать деятельность. Без снижения ставки возможны дефолты, кризис неплатежей и рецессия. Санкции усугубляют ситуацию, но кризис во многом рукотворный, вызванный денежно-кредитной политикой ЦБ. Бюджетные субсидии не спасают из-за ограниченности средств. Без изменений в политике экономика рискует скатиться в затяжной спад. Все хорошо, прекрасная маркиза. https://www.group-telegram.com/spydell_finance/7698

Ситуация на украинском ТВД остается сложной и непредсказуемой. Продолжение боевых действий связано с множеством факторов, включая геополитические интересы, экономические санкции и внутренние проблемы сторон. Мирное урегулирование пока не просматривается, и "туман войны" затрудняет прогнозирование исхода.

Цифровой валютный переход: Идея о переходе к цифровым валютам (например, цифровому юаню) и вытеснении доллара из международной торговли активно обсуждается, особенно в контексте БРИКС. Однако технические и политические сложности замедляют этот процесс. Криптовалюты и блокчейн-технологии требуют решения вопросов масштабируемости, безопасности и международного консенсуса, что может быть одним из сдерживающих факторов.

Глобальная трансформация (2025–2028): Переход от индустриального к информационному обществу — это долгосрочный процесс, который поддерживается технологическими трендами (ИИ, цифровизация, автоматизация).

Биполярность конфликта: Деление на "альянс демократий" (либеральный Запад - Гвельфы) и "черный интернационал" (консервативные силы - Гибеллины) отражает поляризацию в глобальной политике. Однако реальность сложнее: интересы стран, таких как Китай, Индия или страны Глобального Юга, не всегда четко вписываются в эту дихотомию, создавая более многополярную картину.

Роль США и Китая: Соперничество США и КНР за глобальное лидерство действительно определяет многие процессы. Предположение о "коварных ударах" США по ЕС и попытках оторвать РФ от КНР через сдачу Украины звучит как гипотеза, но требует подтверждения. США действительно балансируют между поддержкой союзников и сохранением экономических выгод, но их действия в отношении Украины пока направлены на поддержку Киева, а не на сдачу позиций.

Российская ситуация: Экономические вызовы для РФ, включая санкции, ограничения на рынке энергоносителей и внутренние социальные проблемы, действительно усиливают давление на Кремль. Пропаганда и мобилизация контрактников не решают структурных проблем экономики, а смена фигур в руководстве (например, Лаврова или Шойгу) вряд ли радикально изменит стратегию без смены общей политики.

Китай и "Пояс и Путь": Китай стремится укрепить свое влияние через экономические проекты, такие как "Пояс и Путь", ориентированные на Европу и Азию. Однако его роль "третьей силы" скорее прагматична, чем идеологически мотивирована, как в случае "Плана Соломона" или "Великого Единения". https://www.group-telegram.com/AndreyDevyatov/808

Переговоры в Стамбуле (2 июня 2025): Россия и Украина готовятся к новой встрече, но ожидания сторон расходятся.

Украина настаивает на получении российского меморандума заранее и уточнении состава делегации РФ, хотя он, видимо, не изменился. Россия, по инсайдерским данным, не ждёт конструктива и сохраняет прежние требования (демилитаризация, нейтралитет Украины, ограничение НАТО). Это подтверждает скептицизм сторон и вероятность затягивания процесса.

Спецпосланник США Кит Келлог сигнализирует о готовности Вашингтона обсуждать нерасширение НАТО, включая Украину, Грузию и Молдову, что соответствует одному из ключевых требований Москвы. Заявление о сомнениях четырёх стран НАТО в расширении подчёркивает внутренние разногласия в альянсе. Однако позиция США остаётся двойственной: с одной стороны, угрозы новых санкций, с другой — нежелание их вводить, чтобы не сорвать переговоры.

Москва продолжает настаивать на демилитаризации Украины и других условиях, называя их базовыми. Заявления Небензи в ООН подчёркивают жёсткую линию: Россия не видит альтернативы своим целям и готова продолжать военные действия, если её условия не будут приняты. Формулировка про «провокации Киева» выглядит скорее риторической, учитывая более широкие цели СВО.

Европа (особенно «евротройка») и США демонстрируют разные подходы. ЕС уже ввёл 17-й пакет санкций и готовит 18-й, тогда как США колеблются, опасаясь подорвать переговоры. Это создаёт напряжение между союзниками, а Россия использует эту разобщённость, продолжая военные действия.

Судя по текущей риторике, переговоры в Стамбуле вряд ли приведут к прорыву. Россия сохраняет максималистские требования, Украина настаивает на своих условиях (сохранение территорий, право на НАТО), а США пытаются балансировать между давлением на Москву и сохранением диалога. Без значительных уступок с обеих сторон конфликт, скорее всего, продолжит тлеть. По плану ротшильдов до осени 2025 г. https://www.group-telegram.com/olegtsarov/28542

История тираноборчества от Цезаря до Каддафи и далее на «Книжном Арсенале» в Киеве 29 мая 2025 года. Продавец на ярмарке предложил Наркоклоуну «дописать» книгу о себе по-украински, что им было воспринято как символический и пророческий жест. https://www.group-telegram.com/ASupersharij/40771

Трамп объявил о повышении тарифов на импорт стали и алюминия до 50% с 25%, что стало частью его стратегии защиты американской сталелитейной промышленности. Китай пролоббировал отмену тарифов через американский суд, ссылаясь на превышение полномочий Трампа. Однако администрация Трампа добилась временной приостановки этого решения через апелляционный суд, что позволило сохранить тарифы в силе. Это указывает на напряженную борьбу за легитимность торговой политики Трампа. Кремль сумел избежать эскалации и назначил дату переговоров с Украиной, передав меморандум в Вашингтон. Игра вокруг переговоров 2 июня идет глобальная, и Китай там активный участник.

Сакс, как известный американский экономист и аналитик, подчеркивает, что продолжение конфликта приведет к катастрофическим последствиям для Украины, включая потерю ключевых территорий, таких как Одесса и черноморское побережье. Его тезис о нейтральном статусе Украины как пути к сохранению государственности перекликается с российскими предложениями, озвученными ранее. Однако он не уточняет, насколько реалистично для Киева принять такие условия под давлением Запада, который продолжает поддерживать военное противостояние.

Упоминание конкретных городов (Сумы, Харьков, Николаев, Одесса) как потенциальных потерь — это попытка усилить давление на Киев, подчеркивая военное превосходство России и неизбежность дальнейших поражений для Украины, если конфликт продолжится. Российские условия, включая нейтралитет, внеблоковый статус, отказ от ядерного оружия и уважение к русскоязычному населению, остаются неизменными с июня 2024 года.

Сакс говорит с позиции прагматичного наблюдателя, желающего минимизировать потери, тогда как российская риторика использует эти прогнозы как инструмент давления. Реальная динамика будет зависеть от нескольких факторов: успехов на фронте, позиции Запада, особенно США при Трампе, и внутренней устойчивости Украины. Текущая ситуация ставит Украину перед сложным выбором: переговоры на российских условиях с потерей территорий и ограничением суверенитета или продолжение войны с риском еще больших потерь. https://www.group-telegram.com/EvPanina/16618

Сравнение с операцией Моссада с пейджерами действительно уместно: оба случая демонстрируют высокий уровень стратегического планирования, конспирации и использования скрытых методов доставки вооружения. Атака на российские авиабазы с использованием грузовиков, замаскированных под «мобильные домики» с дронами, показывает, что подобные операции могут быть тщательно подготовлены и реализованы, обходя существующие системы безопасности.

На вопрос о возможности подобных «домиков» для атак на Москву или другие крупные города: теоретически, такие сценарии возможны. Если СБУ (или Ми-6) смогла организовать доставку и размещение дронов вблизи стратегических объектов в разных регионах России, включая удалённые, то повторение подобных операций вблизи крупных городов, включая Москву, нельзя исключать.

Почему это возможно?
1. Сложность обнаружения: ни посты ДПС, ни Росгвардия, ни ФСБ не смогли выявить замаскированные платформы с дронами. Это указывает на уязвимости в системе мониторинга и контроля передвижения грузов по территории РФ. Современные дроны, особенно с ИИ, могут быть компактными, труднообнаружимыми и запускаться автономно, что усложняет их перехват.
2. Масштаб территории: Россия — огромная страна, и полное покрытие всех потенциальных точек угроз (включая крупные города) системами ПВО и РЭБ практически невозможно. Москва, несмотря на усиленную защиту, уже подвергалась атакам дронов, что подтверждает наличие брешей в обороне.
3. Технологический прогресс: Дроны становятся всё более совершенными, с увеличенным радиусом действия (до 2000 км, по данным украинских источников) и способностью обходить системы ПВО. Использование грузовиков как мобильных пусковых платформ ещё больше усложняет задачу их обнаружения.

Полной безопасности в условиях современной войны, вероятно ни у кого, не существует. Москва, как и любой крупный город, остаётся потенциальной мишенью из-за своей символической и стратегической значимости. Атаки на столицу уже происходили (например, в марте 2025 года), и, несмотря на заявления о перехвате большинства дронов, ущерб всё же был нанесён. Это говорит о том, что даже усиленные меры ПВО и РЭБ не гарантируют полной защиты.

«Домики» или аналогичные скрытые пусковые платформы могут существовать и для атак на Москву, особенно учитывая, что подобные операции уже доказали свою эффективность. Уязвимости в системе безопасности РФ, включая недостаточную защиту стратегических объектов и сложность контроля огромной территории, делают такие сценарии реальными. Для повышения безопасности необходимы комплексные меры: усиление разведки, модернизация ПВО, внедрение новых технологий обнаружения дронов с использованием ИИ и, возможно, пересмотр логистики охраны ключевых объектов. https://www.group-telegram.com/shevchenkomax_1/12945

Кремль, вероятно, осознаёт, что участие в переговорах в Стамбуле на фоне недавней атаки на авиабазы, включая элементы ядерной триады («Оленья», «Дягилево», где базируются стратегические бомбардировщики), может быть воспринято как слабость, особенно если переговоры не принесут явных выгод для России. Атака СБУ-Ми-6 «Паутина», нанесшая ущерб стратегическим самолётам (Ту-95, Ту-22М3, возможно, А-50), действительно беспрецедентна по своему масштабу и дерзости. Удар по объектам в глубине территории РФ (до 4500 км) подчёркивает уязвимость системы обороны и может быть интерпретирован как попытка подорвать ядерный паритет, особенно если за ней стоят технологии или поддержка НАТО. Это ставит Кремль перед выбором: эскалация или поиск компромисса.

Идея, что российская делегация должна зачитать ультиматум и покинуть переговоры, а затем нанести удары возмездия, отражает радикальный подход, который мог бы быть воспринят как попытка восстановить образ силы. Однако такой сценарий несёт огромные риски:
- Эскалация: Массированный удар по украинским целям (особенно с использованием ракет и дронов) может спровоцировать ответные действия, включая усиление поддержки Украины со стороны НАТО. Это чревато прямым вовлечением альянса, чего Россия пока избегала.
- Дипломатические последствия: Публичный срыв переговоров с последующей атакой укрепит изоляцию России, усилит санкции и осложнит позиции на международной арене. Турция, как посредник, может утратить нейтралитет.
- Внутренний эффект: Такой шаг может быть воспринят внутри России как решимость, но также вызовет вопросы о том, почему стратегические объекты оказались уязвимы изначально.

Кремль понимает, что участие в переговорах на условиях Украины (без признания аннексированных территорий, с сохранением её права на вступление в НАТО и ЕС) будет воспринято большей частью элит и общества как унижение. Однако полный срыв переговоров без альтернативы может быть расценён как неспособность предложить стратегическое решение. Атака на триаду действительно ставит под вопрос эффективность текущей военной стратегии, и нежелание «воевать всерьёз» уже привело к уязвимостям, которые противник использовал.

Решение, очевидно, будет балансом между внутренним давлением (требование жёсткого ответа) и внешними рисками (изоляция, столкновение с НАТО). Кремль может выбрать гибридный подход: ультиматум в Стамбуле с ограниченными, но показательными ударами по украинским целям (например, инфраструктуре), чтобы показать решимость, но избежать полномасштабной эскалации. Полное прекращение переговоров или тотальная война менее вероятны из-за высоких рисков. Итог зависит от того, как Путин оценит соотношение потерь и выгод. Завтра, 2 июня 2025 года, в 13:00 по Москве, станет ясно, какой путь выбран. https://www.group-telegram.com/pintofmind/4267

Размещение стратегических бомбардировщиков под открытым небом связано с Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), подписанным 8 апреля 2010 года президентами Медведевым и Обамой. Согласно договору, обе стороны обязаны обеспечивать прозрачность и проверяемость своих стратегических вооружений, включая бомбардировщики. Открытые стоянки облегчают спутниковую разведку и инспекции, чтобы подтвердить количество и состояние самолетов. Это часть мер доверия, чтобы избежать эскалации и обеспечить соблюдение лимитов на ядерные носители.

Однако стоит отметить, что с 2023 года ситуация вокруг СНВ-3 осложняет выполнение инспекций: Россия приостановила участие в некоторых аспектах договора из-за санкций и напряженности с США. Тем не менее, бомбардировщики, вероятно, остаются на открытых стоянках по инерции или для демонстрации соблюдения обязательств. Медведев еще не отлил в граните? https://www.group-telegram.com/c/1428699099/66786

Британский журналист Гэллоуэй – о том, что Россия в ближайшее время воспользуется «Орешником»:

Нацеливаться на мирных жителей в пассажирских поездах – это террористический акт. Украинский режим знает это. Более того, управленцы НАТО знают это. Это означает, что власти Лондона, Парижа, Берлина и Вашингтона знают, что это терроризм, что они военные преступники, которые совершают преступления против человечества, но украинцы сейчас находятся под шквалом баллистических ракет. Дальше - больше.

Мы увидим демонстрацию силы «Орешника», от которого нет никакой защиты в мире. Четыре атаки были осуществлены на четыре моста в России. Есть 17 мостов у реки Днепр. Россия не уничтожила ни один из них, хотя могла это сделать за следующие 60 минут.

Подпишись на ПУЛ N3

Воскресные удары по России резко снизили общественный интерес к переговорам в Стамбуле. "О чем с ними вообще договариваться", самая распространенная реакция.
Ждем поэтому не переговоров, а выполнения наших требований в 24-часовой срок. Потом еще 6 часов на эвакуацию гражданского населения.
Так мир скорее наступит, чем изображать "сближение позиций".

Стамбул 2.0

Россия настаивает на полном выводе ВСУ из ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей за 30 дней, а также на международном признании Крыма, Донбасса и Новороссии как части РФ. Эти условия фактически закрепляют возвращение территорий, что противоречит позиции Украины, которая считает линию фронта отправной точкой для переговоров и отвергает признание возвращенных территорий.

Требование нейтрального статуса и отказа от вступления в НАТО повторяет предложения РФ на переговорах 2022 года. Украина, напротив, настаивает на праве самостоятельно решать вопрос о NATO, требуя гарантий безопасности.

Запрет на поставки западного оружия, разведданных и размещение ядерного оружия направлен на ослабление военного потенциала Украины. Это повторяет ранние требования РФ 2022 года, включая ограничение численности ВСУ (например, до 85 тыс. против 250 тыс., предложенных Украиной).

Проведение выборов на Украине (президентских и парламентских) в течение 100 дней после отмены военного положения и амнистия "политзаключенных".

Требование обеспечения прав русскоязычных и отказа от взаимных претензий по ущербу от войны нацелено на закрепление культурного и юридического влияния РФ.

Требование юридически обязывающей резолюции для мирного договора предполагает международное признание условий РФ, что сложно реализуемо из-за позиции Запада и Украины.

Условия меморандума РФ в значительной степени повторяют максималистские требования 2022 года, которые Украина отвергла как капитуляцию. Эти предложения, включая вывод войск и признание возвращение территорий, остаются неприемлемыми для Квартала-95, которые настаивают на полном выводе российских войск, возвращении территорий и гарантиях безопасности.

Переговоры осложняются из-за отсутствия доверия после провала Стамбульских соглашений 2022 года, а также из-за продолжающихся боевых действий и разницы в позициях сторон. Соглашение о крупном обмене пленными (1000 человек с каждой стороны) остается единственным конкретным результатом на данный момент. https://www.group-telegram.com/bbbreaking/208225

В России наблюдается рост цен практически на все товары — от бензина до продовольствия. По данным Росстата, инфляция в 2024 году составила около 8,5%, а в 2025 году прогнозируется на уровне 7–8% (по оценкам ЦБ) по факту в магазинах~30%. Это связано с несколькими факторами:
- Санкции, ограничения на экспорт и снижение нефтегазовых доходов (на 24% в 2024 году) ослабили рубль, что увеличило стоимость импорта.
- Кризис недопроизводства, санкции и уход западных компаний сократили доступ к технологиям и комплектующим, что привело к недопроизводству в ряде отраслей (автомобилестроение, электроника, сельхозтехника).
- Сговор владельцев НПЗ. Рост цен на бензин (на 10–15% в 2024 году) отчасти связан с ограничением предложения и экспортными приоритетами нефтяных компаний, несмотря на попытки правительства регулировать рынок.

ЦБ РФ поднял ключевую ставку до 21% в 2024 г. Кедиты для бизнеса, тормозят инвестиции и производство. Усиливается кризис недопроизводства, особенно в малом и среднем бизнесе, где доступ к капиталу ограничен. Тезис о "перегреве экономики" основан на монетаристской логике: рост спроса (например, из-за господдержки и военных расходов) опережает предложение, что якобы разгоняет инфляцию. Однако это игнорирует структурные проблемы, такие как санкции, дефицит рабочей силы (из-за эмиграции и мобилизации) и зависимость от импорта.

Монетаристский подход (жесткий контроль денежной массы и высокие ставки) не учитывает структурные ограничения, такие как санкции или дефицит технологий. Банковский сектор в РФ растет: чистая прибыль банков в 2024 году составила 3,3 трлн рублей (рост на 15% к 2023 году). Однако это не сопровождается пропорциональным ростом реального сектора экономики. Коррупционные схемы и неэффективное госуправление усугубляют проблему. Например, дефицит бюджета (3,2% ВВП в 2024 году) частично покрывается за счет внутренних заимствований, что увеличивает долговую нагрузку и отвлекает ресурсы от производства.

Наиболее вероятный сценарий в 2025 году — продолжение высокой инфляции (7–9%) из-за санкций, слабого рубля и недопроизводства. ЦБ, вероятно, сохранит высокую ставку (18–20%), что продолжит тормозить рост реального сектора. Для смягчения кризиса недопроизводства нужны меры, не связанные с монетаристской политикой: субсидии для промышленности, импортозамещение (хотя его успех ограничен, например, только 30% автокомпонентов локализовано), снижение коррупции и адресная поддержка малого бизнеса. Давление на ЦБ усилится, если экономическая стагнация продолжится. https://www.group-telegram.com/vladimirlepehin/2578

Маск критикует ООН за неэффективность и отклонение от первоначальной миссии, утверждая, что некоторые агентства, такие как UNRWA, действуют вопреки интересам США и поддерживают антисемитизм или терроризм. Он также выразил мнение, что США должны меньше вмешиваться в дела других стран.
Его позиция связана с ролью в администрации Трампа, где он возглавлял Департамент эффективности правительства (DOGE), нацеленный на сокращение госрасходов. Маск уже инициировал закрытие USAID, назвав его «не подлежащим ремонту».
М. Захарова, комментируя слова Маска, отметила, что США — крупнейший должник ООН с долгом более $3 млрд, и предположила, что призыв Маска может быть попыткой «списать долги».

Вероятный сценарий:
- Полное прекращение финансирования ООН маловероятно в краткосрочной перспективе, так как США вносят около 25% бюджета ООН ($12.5 млрд ежегодно). Выход из ООН или значительное сокращение взносов может усилить изоляционизм США и ослабить их влияние в глобальных институтах, что выгодно конкурентам, таким как Китай или Россия.
- Более вероятен частичный пересмотр финансирования, как указано в указе Трампа от 4 февраля 2025 года, где предписано прекратить поддержку UNRWA и пересмотреть участие в UNESCO и других агентствах в течение 90–180 дней.
- Реакция Маска может быть частью его общей стратегии по сокращению бюрократии и переориентации американской внешней политики на принцип «Америка прежде всего».

Позиция Маска отражает его скептицизм к глобальным институтам и перекликается с изоляционистскими настроениями в администрации Трампа. Однако прекращение финансирования ООН чревато потерей влияния США в международных делах, что может осложнить реализацию их стратегических интересов. Для России это может быть выгодно, так как ослабление ООН усилит роль альтернативных платформ, таких как ШОС.

События 04.06:
Трамп и Путин: Разговор, похоже, был прагматичным, с акцентом на деэскалацию и мирные переговоры. Трамп явно хочет позиционировать себя как посредника, избегая обвинений в адрес России. Его просьба к Путину не эскалировать из-за ударов Украины по аэродромам и обсуждение Ирана показывают, что он пытается удержать ситуацию под контролем. Упоминание, что США "не знали" о нападении на ядерный комплекс, может быть попыткой снять с себя ответственность. Итог: Трамп играет в дипломатию, но без немедленных результатов.

Путин и Папа Римский: Путин вежливо, но твёрдо обозначил приоритеты, особенно защиту православной церкви. Акцент на "терроризме" Зеленского и привет от Патриарха — это сигнал, что Россия не отступит от своих позиций. Согласие по защите христианства — общий знаменатель, но позиция Папы остаётся неясной. Похоже, Путин использует этот диалог для легитимации своих действий.

Маск и Трамп: Ссора выглядит реальной, но причины пока спекулятивны:
1. Глубинное государство: Возможно, но Трамп пока не выглядит капитулянтом — он действует жёстко.
2. Наркотики Маска: Маловероятно, это скорее мем, чем реальная причина.
3. Деньги: Сотни миллиардов — серьёзный мотив. Конфликт из-за контрактов или влияния возможен.
4. Интриги: Самая правдоподобная версия. Окружение Трампа или внешние игроки могли подлить масла в огонь, чтобы ослабить влияние Маска.
5. Идейные разногласия: Согласен, оба слишком прагматичны для этого.

Скорее всего, конфликт Маска и Трампа — комбинация финансовых интересов и интриг. Маск, критикуя бюджет, мог задеть планы Трампа, а кто-то из окружения мог усилить напряжение. Следить стоит за их дальнейшими шагами — если Маск начнёт дистанцироваться от Трампа публично, это подтвердит версию интриг. https://www.group-telegram.com/logikamarkova/17613