Notice: file_put_contents(): Write of 13800 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Низкоуглеродная Россия | Telegram Webview: LowCarbonRussia/164 -
Telegram Group & Telegram Channel
Миф «Роснефти» №1: Климатические изменения на планете происходят в результате фундаментальных природных явлений, не сопоставимых по масштабам с влиянием антропогенного фактора

Часть 1

«Роснефть» ежегодно публикует отчеты в области устойчивого развития. В отчете за 2021 год есть раздел под названием «Борьба за изменение климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2021_RUS.pdf). Предлог «за», видимо, поставлен по ошибке? В отчете за 2022 год раздел уже назван «Борьба с изменением климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2022_RUS.pdf). В этих отчетах сказано, что в конце 2021 года была принята стратегия «Роснефть – 2030: надежная энергия и глобальный энергетический переход», в которой отмечалось, что «ключевой стратегический ориентир Компании – углеродная нейтральность по выбросам парниковых газов (области охвата 1 и 2) к 2050 году» и что эта цель является основой для формирования стратегического видения. И вот, в выступлении главы компании «Роснефть» на ПМЭФ 8 июня 2024 г. утверждается, что связь антропогенных выбросов ПГ и изменения климата не доказана.

В России уж такая традиция, у нас о причинах изменения климата публично очень любят рассуждать дилетанты, а ученые-климатологи больше участвуют в узких профессиональных дискуссиях. На публичные обсуждения в СМИ их приглашают очень редко. Глава «Роснефти» не климатолог. Чтобы свои рассуждения подкрепить авторитетом, он ссылается на дилетанта в области климатической науки Джона Клаузера, получившего в 2022 году Нобелевскую премию по физике за эксперименты с квантовой запутанностью (где здесь климат?).

Посмотрим, что же говорит о причинах изменения климата профессиональное сообщество ученых всего мира – еще один лауреат Нобелевской премии – IPCC (МГЭИК – Межправительственная группа экспертов по изменению климата). Начиная с 1990 года эта группа подготовила шесть оценочных докладов. При подготовке Первого доклада все ученые разных направлений трудились вместе. Мне пришлось участвовать в дискуссиях по его подготовке в 1990 году в Торонто и в Лондоне. Затем эксперты разделились на три рабочие группы. Шестой оценочный доклад Первой рабочей группы называется «Изменение климата 2021: Физическая научная основа». Слово «оценочный» означает, что задача доклада – дать оценку существующим научным знаниям по причинам и процессам изменения климата. Эту оценку дали несколько сотен лучших климатологов из разных стран мира на основе анализа тысяч климатических публикаций. Задача доклада – быть «policy relevant, but not policy prescriptive» (значимым для политики, но не предписывающим меры политики).

Основные выводы докладов МГЭИК сопровождаются двумя характеристиками: оценкой степени уверенности в полученном выводе и оценкой уровня согласия научного сообщества. От Первого доклада к Шестому степень уверенности в антропогенной природе глобального потепления постоянно росла. В Шестом оценочном докладе Первой рабочей группы МГЭИК даны уже такие формулировки (Climate Change 2021: The Physical Science Basis | Climate Change 2021: The Physical Science Basis (ipcc.ch)):
• Неоспоримо, что влияние человека привело к потеплению атмосферы, океана и суши (It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land).
• Влияние человека привело к потеплению климата с беспрецедентной, за по крайней мере последние 2000 лет, скоростью (Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years).
• Наблюдаемое потепление вызвано выбросами ПГ в результате деятельности человека. Оно частично маскируется аэрозольным охлаждением (Observed warming is driven by emissions from human activities, with greenhouse gas warming partly masked by aerosol cooling).


Продолжение: Часть 2



group-telegram.com/LowCarbonRussia/164
Create:
Last Update:

Миф «Роснефти» №1: Климатические изменения на планете происходят в результате фундаментальных природных явлений, не сопоставимых по масштабам с влиянием антропогенного фактора

Часть 1

«Роснефть» ежегодно публикует отчеты в области устойчивого развития. В отчете за 2021 год есть раздел под названием «Борьба за изменение климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2021_RUS.pdf). Предлог «за», видимо, поставлен по ошибке? В отчете за 2022 год раздел уже назван «Борьба с изменением климата и углеродный менеджмент» (Rosneft_CSR2022_RUS.pdf). В этих отчетах сказано, что в конце 2021 года была принята стратегия «Роснефть – 2030: надежная энергия и глобальный энергетический переход», в которой отмечалось, что «ключевой стратегический ориентир Компании – углеродная нейтральность по выбросам парниковых газов (области охвата 1 и 2) к 2050 году» и что эта цель является основой для формирования стратегического видения. И вот, в выступлении главы компании «Роснефть» на ПМЭФ 8 июня 2024 г. утверждается, что связь антропогенных выбросов ПГ и изменения климата не доказана.

В России уж такая традиция, у нас о причинах изменения климата публично очень любят рассуждать дилетанты, а ученые-климатологи больше участвуют в узких профессиональных дискуссиях. На публичные обсуждения в СМИ их приглашают очень редко. Глава «Роснефти» не климатолог. Чтобы свои рассуждения подкрепить авторитетом, он ссылается на дилетанта в области климатической науки Джона Клаузера, получившего в 2022 году Нобелевскую премию по физике за эксперименты с квантовой запутанностью (где здесь климат?).

Посмотрим, что же говорит о причинах изменения климата профессиональное сообщество ученых всего мира – еще один лауреат Нобелевской премии – IPCC (МГЭИК – Межправительственная группа экспертов по изменению климата). Начиная с 1990 года эта группа подготовила шесть оценочных докладов. При подготовке Первого доклада все ученые разных направлений трудились вместе. Мне пришлось участвовать в дискуссиях по его подготовке в 1990 году в Торонто и в Лондоне. Затем эксперты разделились на три рабочие группы. Шестой оценочный доклад Первой рабочей группы называется «Изменение климата 2021: Физическая научная основа». Слово «оценочный» означает, что задача доклада – дать оценку существующим научным знаниям по причинам и процессам изменения климата. Эту оценку дали несколько сотен лучших климатологов из разных стран мира на основе анализа тысяч климатических публикаций. Задача доклада – быть «policy relevant, but not policy prescriptive» (значимым для политики, но не предписывающим меры политики).

Основные выводы докладов МГЭИК сопровождаются двумя характеристиками: оценкой степени уверенности в полученном выводе и оценкой уровня согласия научного сообщества. От Первого доклада к Шестому степень уверенности в антропогенной природе глобального потепления постоянно росла. В Шестом оценочном докладе Первой рабочей группы МГЭИК даны уже такие формулировки (Climate Change 2021: The Physical Science Basis | Climate Change 2021: The Physical Science Basis (ipcc.ch)):
• Неоспоримо, что влияние человека привело к потеплению атмосферы, океана и суши (It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land).
• Влияние человека привело к потеплению климата с беспрецедентной, за по крайней мере последние 2000 лет, скоростью (Human influence has warmed the climate at a rate that is unprecedented in at least the last 2000 years).
• Наблюдаемое потепление вызвано выбросами ПГ в результате деятельности человека. Оно частично маскируется аэрозольным охлаждением (Observed warming is driven by emissions from human activities, with greenhouse gas warming partly masked by aerosol cooling).


Продолжение: Часть 2

BY Низкоуглеродная Россия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/LowCarbonRussia/164

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us


Telegram Низкоуглеродная Россия
FROM American