Украинская идея частичного прекращения огня, проще говоря, ограничения видов используемых вооружений и мест ведения боевых действий имеет массу минусов. Но один из них главный, при этом не самый очевидный.
Такое уже было. В Минске ограничивали использование артиллерии, но прописали советскую номенклатуру калибров, в которой миномёты начинались с 82мм. Украина быстро заявила, что 60мм миномёты таким образом- не миномёты. Потом оказалось, что если прикрутить миномётную мину к выстрелу РПГ - то это же не использование миномёты, артиллерия же не стреляла. Ещё чуть позже оказалось, что если БПЛА сбросил боеприпас - это вообще не нарушение режима прекращения огня, никто же не стрелял, огонь не вёлся.
Одновременно, при отводе артиллерии, Украина открыла, что танковая пушка же не является артиллерией. Соответственно, применение танковых пушек не означает нарушение запрета на применение артиллерии! А про зоны разведения сил и средств я вообще мог бы целое сочинение написать.
Все это, кстати, не значит, что артиллерия не применялась. Очень быстро минометами 120мм обзавелись украинские пара-милитари отряды, которые их спокойно использовали, они же Минск не подписывали. Точнее, понятно, что использовали ВСУ, но почему-то признаваться в этом не спешили. Ну а когда уже в ход шла арта 152мм, так вы докажите, что не сами по себе стреляли, и что это было не в ответ, и вообще всё это фейки из России.
С другой стороны, поскольку мы же знаем, как Украина трактует подобные вещи, можно сразу показать, что мы хорошо усвоили уроки Минска и в случае чего готовы играть профессионально. Например, "третья сила" может накрыть Киев беспилотниками, абсолютно не имеющими отношения ни к МО, ни вообще к РФ. Мало ли инициативных граждан со взрывчаткой и самолётами. Более того, за все эти годы Киев так и не был ни разу обстрелян самими ВСУ-шниками, или же какими-нибудь украинскими отрядами, в ходе внутренних разборок. А ведь мог бы. Более того, можно уже сразу в процессе подготовки нанести удары чем-то, что мы сами не считаем "дальними беспилотниками". Мало ли, как мы их по типам разбиваем, может они не дальние, а средние? Или вообще не беспилотники, а планрирующие самолёты-снаряды! И вообще, Украина же предлагает не бить по объектам инфраструктуры, но что есть такие объекты? Я вот помню, что Старобешевская ТЭС по украинской классификации была военным объектом. Уверен, что на Украине никто не будет против нанесения ударов наших не-бпла по исключительно военным ТЭС.
Украинская делегация действительно думает, что может одними и теми же приёмами перехитрить всех в очередной раз? Можно наглядно показать, что это игра, в которую могут играть двое.
Украинская идея частичного прекращения огня, проще говоря, ограничения видов используемых вооружений и мест ведения боевых действий имеет массу минусов. Но один из них главный, при этом не самый очевидный.
Такое уже было. В Минске ограничивали использование артиллерии, но прописали советскую номенклатуру калибров, в которой миномёты начинались с 82мм. Украина быстро заявила, что 60мм миномёты таким образом- не миномёты. Потом оказалось, что если прикрутить миномётную мину к выстрелу РПГ - то это же не использование миномёты, артиллерия же не стреляла. Ещё чуть позже оказалось, что если БПЛА сбросил боеприпас - это вообще не нарушение режима прекращения огня, никто же не стрелял, огонь не вёлся.
Одновременно, при отводе артиллерии, Украина открыла, что танковая пушка же не является артиллерией. Соответственно, применение танковых пушек не означает нарушение запрета на применение артиллерии! А про зоны разведения сил и средств я вообще мог бы целое сочинение написать.
Все это, кстати, не значит, что артиллерия не применялась. Очень быстро минометами 120мм обзавелись украинские пара-милитари отряды, которые их спокойно использовали, они же Минск не подписывали. Точнее, понятно, что использовали ВСУ, но почему-то признаваться в этом не спешили. Ну а когда уже в ход шла арта 152мм, так вы докажите, что не сами по себе стреляли, и что это было не в ответ, и вообще всё это фейки из России.
С другой стороны, поскольку мы же знаем, как Украина трактует подобные вещи, можно сразу показать, что мы хорошо усвоили уроки Минска и в случае чего готовы играть профессионально. Например, "третья сила" может накрыть Киев беспилотниками, абсолютно не имеющими отношения ни к МО, ни вообще к РФ. Мало ли инициативных граждан со взрывчаткой и самолётами. Более того, за все эти годы Киев так и не был ни разу обстрелян самими ВСУ-шниками, или же какими-нибудь украинскими отрядами, в ходе внутренних разборок. А ведь мог бы. Более того, можно уже сразу в процессе подготовки нанести удары чем-то, что мы сами не считаем "дальними беспилотниками". Мало ли, как мы их по типам разбиваем, может они не дальние, а средние? Или вообще не беспилотники, а планрирующие самолёты-снаряды! И вообще, Украина же предлагает не бить по объектам инфраструктуры, но что есть такие объекты? Я вот помню, что Старобешевская ТЭС по украинской классификации была военным объектом. Уверен, что на Украине никто не будет против нанесения ударов наших не-бпла по исключительно военным ТЭС.
Украинская делегация действительно думает, что может одними и теми же приёмами перехитрить всех в очередной раз? Можно наглядно показать, что это игра, в которую могут играть двое.
BY Лыня🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from us
