Мельников.Политика 🕊

Удивил Нарышкин. Точнее, не удивил

Среди властных спикеров глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин – один из лидеров. Наряду с Захаровой и Медведевым. Нередко к ним примыкает Песков. Блеснёт каким-нибудь ярким оборотом. Но два его коронных номера иные – «мне не известно» и «мы здесь ни при чем, обратитесь в такое-то ведомство».

Но вернёмся к «тройке» (Медведев-Нарышкин-Захарова). Все они говорят так, как чиновники на их должностях говорить не должны. Не соответствуют их речи занимаемому положению. Скажем, где-нибудь в программах Соловьёва им было бы самое место – среди спикеров. Но не на общественной службе или, говоря привычным языком, «государственной» службе. Как вы понимаете, общество и государство – не одно и то же.

И вот Нарышкин. 📷 Выходит, и раз за разом говорит странные вещи. Сегодня о теракте в «Крокусе» и информации от спецслужб Соединённых Штатов: «Да, действительно, Федеральная служба безопасности получила определенно информацию со стороны спецслужб США о том, что такое, к сожалению, возможно. Но, как наши российские коллеги говорили, информация была слишком общей и не позволила до конца выявить тех, кто участвовал в этом страшном преступлении».

Да что вы говорите, Сергей Евгеньевич? Может ещё предложите ЦРУ полы вам в кабинете помыть?

Скажите спасибо, что вообще информацию предоставили. Получается, что это проблема наших спецслужб – не смогли, даже имея общую информацию, предотвратить преступление. А своя разведка что же? Без американцев? С которыми вы, мягко говоря, в натянутых отношениях.

За последние дни мы услышали немало комментариев официальных лиц нашей страны о сделанных предупреждениях. Все они, так или иначе, носят негативный характер («мало сообщили»), а уж то, что Путин говорил о предупреждениях до «Крокуса» вообще тема отдельного разговора. Имея в виду случившееся.

Вообще-то, стоило бы Соединённые Штаты пусть и сдержанно (принимая во внимание отношения двух стран) поблагодарить за предупреждение и сказать, что сотрудничество по линии антитеррора наша страна предлагает усилить. Этого публично сделано не было. Что происходит не публично мы не знаем.

Вывод, который можно сделать – спецслужбы следует ставить под парламентский надзор. Понятно, что он будет ограничен, но всё же это надо делать. Депутаты должны иметь постоянно действующий механизм, когда руководители ведомств обязаны являться по запросу парламента и отвечать (пусть и в закрытом режиме) на поставленные им вопросы. И должна быть ответственность за неявку и предоставление заведомо ложной информации.

www.group-telegram.com/us/MelnikovPolitika.com/2006

504 viewsАлексей Мельников, Apr 2 at 18:59

Удивил Нарышкин. Точнее, не удивил

Среди властных спикеров глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин – один из лидеров. Наряду с Захаровой и Медведевым. Нередко к ним примыкает Песков. Блеснёт каким-нибудь ярким оборотом. Но два его коронных номера иные – «мне не известно» и «мы здесь ни при чем, обратитесь в такое-то ведомство».

Но вернёмся к «тройке» (Медведев-Нарышкин-Захарова). Все они говорят так, как чиновники на их должностях говорить не должны. Не соответствуют их речи занимаемому положению. Скажем, где-нибудь в программах Соловьёва им было бы самое место – среди спикеров. Но не на общественной службе или, говоря привычным языком, «государственной» службе. Как вы понимаете, общество и государство – не одно и то же.

И вот Нарышкин. 📷 Выходит, и раз за разом говорит странные вещи. Сегодня о теракте в «Крокусе» и информации от спецслужб Соединённых Штатов: «Да, действительно, Федеральная служба безопасности получила определенно информацию со стороны спецслужб США о том, что такое, к сожалению, возможно. Но, как наши российские коллеги говорили, информация была слишком общей и не позволила до конца выявить тех, кто участвовал в этом страшном преступлении».

Да что вы говорите, Сергей Евгеньевич? Может ещё предложите ЦРУ полы вам в кабинете помыть?

Скажите спасибо, что вообще информацию предоставили. Получается, что это проблема наших спецслужб – не смогли, даже имея общую информацию, предотвратить преступление. А своя разведка что же? Без американцев? С которыми вы, мягко говоря, в натянутых отношениях.

За последние дни мы услышали немало комментариев официальных лиц нашей страны о сделанных предупреждениях. Все они, так или иначе, носят негативный характер («мало сообщили»), а уж то, что Путин говорил о предупреждениях до «Крокуса» вообще тема отдельного разговора. Имея в виду случившееся.

Вообще-то, стоило бы Соединённые Штаты пусть и сдержанно (принимая во внимание отношения двух стран) поблагодарить за предупреждение и сказать, что сотрудничество по линии антитеррора наша страна предлагает усилить. Этого публично сделано не было. Что происходит не публично мы не знаем.

Вывод, который можно сделать – спецслужбы следует ставить под парламентский надзор. Понятно, что он будет ограничен, но всё же это надо делать. Депутаты должны иметь постоянно действующий механизм, когда руководители ведомств обязаны являться по запросу парламента и отвечать (пусть и в закрытом режиме) на поставленные им вопросы. И должна быть ответственность за неявку и предоставление заведомо ложной информации.

BY Мельников.Политика 🕊