group-telegram.com/Na_MarXe/513
Last Update:
❓
Вчера отмечался официальный 146-й день рождения политика и революционера, вероятно, одного из самых известных и противоречивых политических руководителей для нашей эпохи — Иосифа Сталина
В современном историческом и народном представлении сосуществуют пять различных «Сталиных».
1️⃣ Для одних он — грозный восстановитель державы, сочетающий в себе качества эффективного менеджера и ореол монархической божественности
2️⃣ Для других — параноик, развязавший массовый террор, он тот самый Саурон, выстроивший «тоталитарный Мордор»
3️⃣ Для третьих Сталин — талантливейший продолжатель дела Маркса-Ленина, создавший то самое невиданное социалистическое общество.
4️⃣ Четвертые же, сопоставляя результаты трудов вождя и идеалы классиков социалистической и коммунистической мысли, отказывают Сталину, с их точки зрения, погубившему и революцию, и «Ленинскую гвардию», в праве называть себя «строителем коммунизма».
5️⃣ Где-то на пересечении всех этих мифических «Сталиных» существует реальный Иосиф Сталин.
❔ Несколько лет назад я очень подробно заинтересовался этим феноменом. Меня одолевал вопрос-вызов: как можно было спокойно руководить процессами по уничтожению тех людей, которых ты сам же раньше называл друзьями, товарищами, с кем воевал вместе в Гражданскую войну и, бывало, даже делил скромный кусок хлеба в ссылке?
💢 За этими процессами стояли огромные социальные сдвиги: «Большой скачек» индустриализации и коллективизации вызвал в стране массовое недовольство, которое не обошли стороной и сосредоточившую в своих руках всю политическую власть партию ВКП(б).
Партия теряла монолитность, а партийцы становились проводниками различных социальных интересов, принадлежали к разным бюрократическим и партийным кланам. То самое «единство» очень сильно и хотел сохранить Сталин, не останавливаясь перед репрессиями. Он полагал, что в условиях имеющейся в стране, по существу, революционной ситуации, невозможности оппозиции действовать легально, против него и его группы вполне возможен дворцовый переворот, ведь для смены курса было необходимо убрать лишь небольшую правящую группу. Поэтому главный удар Большого террора пришелся по партии и Комсомолу, который вполне мог стать «второй» партией.
Сталин продолжал идти путем Ленина и Маркса, реализуя идеал централизованного общества, где все трудятся по единому плану. В СССР это очень хорошо увязывалось с необходимостью индустриальной модернизации. Платой же за жесткий централизм и плановость стал отказ от демократии и равноправия — основ социалистического общества. Социальный смысл его действий заключался в том, что господство бюрократии укреплялось постоянно, а сама она приобрела большую целостность.
❓ Могут ли левые говорить о будущем свободном обществе, не опираясь на различные самоуправленческие практики? Будущее общество — это страна Советов или Парткомов? Это еще один из важнейших вопросов, который XX век поставил перед всеми политическими левыми.
❗️ Опыт нашей истории показал: без подлинного самоуправления и народовластия, без признания ценности отдельной личности и её самовыражения, без плюрализма невозможно двигаться в будущее. Однако сегодня некоторые предлагают вернуть времена Сталина, подразумевая под этим как раз жестокую практику подавления несогласных, кричат о необходимости развернуть «удары по площадям» разных социальных групп и целых слоев под соусом «жесткой руки», «спасения державы», «расцвета либерастии», «угрозы коллективного Запада».