Notice: file_put_contents(): Write of 1297 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9489 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Накипело. Майкл Наки | Telegram Webview: Nackepelo/6796 -
Как и было сказано: "Орешник" — абсолютное говно как конвенциональное оружие. И на это есть очевидная причина — ОН НЕ ДЛЯ ЭТОГО. Когда ты пускаешь ядерку, тебя не очень парит, куда именно она попадёт. Но ядерку может нести огромное количество существующего у РФ реального вооружения, а не какой-то слепленный на коленке из старых деталей "Орешник". Супероружия не получилось.
Кстати, не задавались вопросом, почему им ударили по Днепру, а не, например, по Киеву? Моё предположение: проверять, сможет ли хорошая ПВО сбить "несбиваемую" ракету, не стали. А то совсем был бы позор.
По итогу — сотня запущенных "Шахедов" куда страшнее этой вундервафли, которая не может никуда попасть в безъядерном варианте. А в ядерном варианте хватит и условного "Искандера". Поэтому я всё ещё не понимаю, кого этот запуск должен напугать. Ну, кроме Олафа Шольца — его и собственная тень наверняка пугает.
Как и было сказано: "Орешник" — абсолютное говно как конвенциональное оружие. И на это есть очевидная причина — ОН НЕ ДЛЯ ЭТОГО. Когда ты пускаешь ядерку, тебя не очень парит, куда именно она попадёт. Но ядерку может нести огромное количество существующего у РФ реального вооружения, а не какой-то слепленный на коленке из старых деталей "Орешник". Супероружия не получилось.
Кстати, не задавались вопросом, почему им ударили по Днепру, а не, например, по Киеву? Моё предположение: проверять, сможет ли хорошая ПВО сбить "несбиваемую" ракету, не стали. А то совсем был бы позор.
По итогу — сотня запущенных "Шахедов" куда страшнее этой вундервафли, которая не может никуда попасть в безъядерном варианте. А в ядерном варианте хватит и условного "Искандера". Поэтому я всё ещё не понимаю, кого этот запуск должен напугать. Ну, кроме Олафа Шольца — его и собственная тень наверняка пугает.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us
