Посмотрел на новую 5-тысячную, которую нам показал ЦБ. Товарищи, но ведь это какой-то ужас, по сравнению со старым дизайном! Во-первых, невнятная мешанина какой-то урбанины. Нет, я уважаю город Екатеринбург и считаю его красивым, но не такое же откровенное убожество выдавать на купюру! Во-вторых, утрачена политико-историческая составляющая. А ведь национальные деньги - как монеты, так и купюры - это не просто средство расчётов, это ещё и заявление государства о его суверенности и исторической преемственности. Скажите, кому помешал граф Муравьев-Амурский, присоединивший к России весь южный Дальний Восток и Приморье? Зачем его стирать из дизайна??? А Ярославль с его древними храмами зачем ликвидировать? Что за дебилизм?
Да и вообще... какая необходимость заменять удачный дизайн линейки 1995/97 года? Несмотря на тогдашний ельцинизм в политике, линейка купюр той эпохи получилась очень удачная. И 500, и 1000, и 5000 несколько позже. Зачем это менять? Ну усложните дизайн с современными требованиями, но нахера внедрять в обращение вот это визуальное уродство?
Посмотрел на новую 5-тысячную, которую нам показал ЦБ. Товарищи, но ведь это какой-то ужас, по сравнению со старым дизайном! Во-первых, невнятная мешанина какой-то урбанины. Нет, я уважаю город Екатеринбург и считаю его красивым, но не такое же откровенное убожество выдавать на купюру! Во-вторых, утрачена политико-историческая составляющая. А ведь национальные деньги - как монеты, так и купюры - это не просто средство расчётов, это ещё и заявление государства о его суверенности и исторической преемственности. Скажите, кому помешал граф Муравьев-Амурский, присоединивший к России весь южный Дальний Восток и Приморье? Зачем его стирать из дизайна??? А Ярославль с его древними храмами зачем ликвидировать? Что за дебилизм?
Да и вообще... какая необходимость заменять удачный дизайн линейки 1995/97 года? Несмотря на тогдашний ельцинизм в политике, линейка купюр той эпохи получилась очень удачная. И 500, и 1000, и 5000 несколько позже. Зачем это менять? Ну усложните дизайн с современными требованиями, но нахера внедрять в обращение вот это визуальное уродство?
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us
