Arestovich / Official ✔

- В Офисе коммуникация и так хромала, а вот это заявление - это просто растянуться носом в пыль.

Не знаю, кто сочинял это заявление в такой форме, но трактовано в мире оно будет однозначно:

- Президент Украины - единственный мировой политик, который против скорейшего окончания войны.

Я понимаю, на что там рассчитывали - что все прочитают слово «гарантии», как главное.

Но надо же учитывать фон.

1. И так везде говорится про гарантии. Нет ни одного заявления мировых лидеров о прекращении огня, где не упоминались бы гарантии. Даже Россия говорит о предоставлении гарантий.

2. Воспринято это и будет однозначно - есть возможность немедленно прекратить огонь, а Зеленский выступил против.

Путин - за (что он немедленно и подтвердил), а Зеленский против.

А глубинный народ вообще прочитает это как:

- завтра могли прекратить стрелять, падать ракеты на голову, отключать электричество, и выпустить за границу, не бусифицировать, а Зеленский - отказался.

А тут еще разговор про потери и спор по потерям с Трампом - фактически дезавуирующий его слова - это Трампа-то с его самолюбием.

Если это коммуникация - то закончится она очень скверно для ее авторов.

Коммуникация, особенно, с массами, особенно - по таким чувствительным вопросам устроена очень просто:

- все, что может быть понято неоднозначно, будет понято неоднозначно.

А всего-то нужно было начать с фразы:

- Мы поддерживаем/приветствуем заявление Президента Трампа о скорейшем прекращении огня.

А потом написать НО - и за этим НО - все, что тебе хочется.

Разговор об адекватности этого «хочется» отдельный.

Но хотя бы начали бы правильно.

www.group-telegram.com/us/O_Arestovich_official.com/6574

200.7K viewsedited  Dec 8 at 14:13

- В Офисе коммуникация и так хромала, а вот это заявление - это просто растянуться носом в пыль.

Не знаю, кто сочинял это заявление в такой форме, но трактовано в мире оно будет однозначно:

- Президент Украины - единственный мировой политик, который против скорейшего окончания войны.

Я понимаю, на что там рассчитывали - что все прочитают слово «гарантии», как главное.

Но надо же учитывать фон.

1. И так везде говорится про гарантии. Нет ни одного заявления мировых лидеров о прекращении огня, где не упоминались бы гарантии. Даже Россия говорит о предоставлении гарантий.

2. Воспринято это и будет однозначно - есть возможность немедленно прекратить огонь, а Зеленский выступил против.

Путин - за (что он немедленно и подтвердил), а Зеленский против.

А глубинный народ вообще прочитает это как:

- завтра могли прекратить стрелять, падать ракеты на голову, отключать электричество, и выпустить за границу, не бусифицировать, а Зеленский - отказался.

А тут еще разговор про потери и спор по потерям с Трампом - фактически дезавуирующий его слова - это Трампа-то с его самолюбием.

Если это коммуникация - то закончится она очень скверно для ее авторов.

Коммуникация, особенно, с массами, особенно - по таким чувствительным вопросам устроена очень просто:

- все, что может быть понято неоднозначно, будет понято неоднозначно.

А всего-то нужно было начать с фразы:

- Мы поддерживаем/приветствуем заявление Президента Трампа о скорейшем прекращении огня.

А потом написать НО - и за этим НО - все, что тебе хочется.

Разговор об адекватности этого «хочется» отдельный.

Но хотя бы начали бы правильно.

BY Arestovich / Official