Чеканная формулировка императора Александра Третьего о том, что у России есть только два верных союзника - армия и флот - уже не актуальна. Да, конечно, у России всегда была Белоруссия, надежный и верный союзник - но после официального подтверждения участия северокорейских войск в боях на территории Курской области, можно уверенно называть КНДР нашим настоящим союзником.
У того же императора Александра Миротворца была еще одна знаменитая фраза - и в отличии от фразы про армию и флот, документально задокументированная. Во время визита в Петербург черногорского князя Николая он поднял тост за "единственного искреннего и верного союзника России" - и эти слова, сказанные в адрес руководителя самого маленького государства тогдашней Европы, означали не только признание чувств сербов-черногорцев к России, но и глобальное одиночество великой империи, ведь Черногория ничем не могла помочь России в случае войны.
Совсем иное дело с КНДР - она не просто наш сосед и военный союзник. Военный союз есть у нас и с государствами ОДКБ - но Северная Корея отправила своих солдат для боевых действий в России. Это настолько уникальная ситуация, что невозможно даже подобрать исторические аналогии для нее - когда еще вместе с русскими на нашей земле сражались армии других государств? Всегда было ровно наоборот - против России собирались коалиции, а наши союзники (когда они были) занимались своими фронтами. Теперь все изменилось.
Договор о всеобьемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР был заключен в прошлом июне во время визита Путина в Пхеньян. Уже тогда было понятно, что дело не просто в формулировках - положения о взаимопомощи присутствовали и в прежних договорах - а в том, что отношения двух стран выходят на новый уровень.
К этому моменту КНДР уже поставляла нам снаряды - Кимы создали крупнейшую в мире (по числу стволов) артиллерию, и однозначно поддерживало Россию в противостоянии с Западом, воспринимая, в соответствие с своей идеологией, происходящее на Украине как войну с мировым империализмом. Не абстрактным - а вполне конкретным, ведь для северокорейцев война 1950-53 годов стала по сути государствообразующей. Не освобождение Кореи Красной Армией в 1945 - там предпочитают считать это заслугой основателя династии Ким Ир Сена - а именно победа в войне, названной Отечественной. Победа - потому что в какой-то момент Северная Корея катастрофически проигрывала войну американским войскам, но благодаря помощи Китая и СССР сумела свести все к ничьей. Тогда в Корее погибли сотни тысяч китайцев и сотни советских летчиков - но восстановившая силы КНДР не попала в зависимость ни от одного из двух своих великих соседей.
Кимы создали огромную армию - и готовились к новой войне. Ведь на юге стояли американские войска, а власти Южной Корее не признавали существования Северной (это было взаимно). Но пока существовал СССР, война была не актуальна - хотя КНДР не входил в Варшавский договор, никто в Америке не собирался проверять на прочность ни границы "мира социализма", ни советско-корейский договор. С распадом Союза ситуация изменилась - и КНДР вернулся к планам создания атомной бомбы. Как главной гарантии суверенитета против причуд мира по-американски. США не собирались нападать на КНДР, но хотели остановить ядерную программу - однако не спешили выполнять достигнутые с Пхеньяном договоренности. Тем самым они лишь укрепили Кимов в уверенности в том, что с империалистами невозможно ни о чем договорится - и атомная бомба, как и средства ее доставки, были созданны. С помощью России или Китая? Непохоже - северные корейцы действительно очень самостоятельные и упорные ребята.
Ядерная бомба Кимов никому не угрожала, она была нужна лишь как гарантия от нападения на КНДР - однако Запад упорно продолжал демонизировать Кимов, приписывая им планы превентивного удара. На первом сроке Дональд Трамп усилил давление на Пхеньян, стремясь добиться денуклиаризации КНДР - что изначально было абсолютно обреченной затеей. Ким Чен Ын никогда не откажется от бомбы и ракет - а США не собирались развязывать войну с КНДР ради принуждения ее к разоружению.
У того же императора Александра Миротворца была еще одна знаменитая фраза - и в отличии от фразы про армию и флот, документально задокументированная. Во время визита в Петербург черногорского князя Николая он поднял тост за "единственного искреннего и верного союзника России" - и эти слова, сказанные в адрес руководителя самого маленького государства тогдашней Европы, означали не только признание чувств сербов-черногорцев к России, но и глобальное одиночество великой империи, ведь Черногория ничем не могла помочь России в случае войны.
Совсем иное дело с КНДР - она не просто наш сосед и военный союзник. Военный союз есть у нас и с государствами ОДКБ - но Северная Корея отправила своих солдат для боевых действий в России. Это настолько уникальная ситуация, что невозможно даже подобрать исторические аналогии для нее - когда еще вместе с русскими на нашей земле сражались армии других государств? Всегда было ровно наоборот - против России собирались коалиции, а наши союзники (когда они были) занимались своими фронтами. Теперь все изменилось.
Договор о всеобьемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР был заключен в прошлом июне во время визита Путина в Пхеньян. Уже тогда было понятно, что дело не просто в формулировках - положения о взаимопомощи присутствовали и в прежних договорах - а в том, что отношения двух стран выходят на новый уровень.
К этому моменту КНДР уже поставляла нам снаряды - Кимы создали крупнейшую в мире (по числу стволов) артиллерию, и однозначно поддерживало Россию в противостоянии с Западом, воспринимая, в соответствие с своей идеологией, происходящее на Украине как войну с мировым империализмом. Не абстрактным - а вполне конкретным, ведь для северокорейцев война 1950-53 годов стала по сути государствообразующей. Не освобождение Кореи Красной Армией в 1945 - там предпочитают считать это заслугой основателя династии Ким Ир Сена - а именно победа в войне, названной Отечественной. Победа - потому что в какой-то момент Северная Корея катастрофически проигрывала войну американским войскам, но благодаря помощи Китая и СССР сумела свести все к ничьей. Тогда в Корее погибли сотни тысяч китайцев и сотни советских летчиков - но восстановившая силы КНДР не попала в зависимость ни от одного из двух своих великих соседей.
Кимы создали огромную армию - и готовились к новой войне. Ведь на юге стояли американские войска, а власти Южной Корее не признавали существования Северной (это было взаимно). Но пока существовал СССР, война была не актуальна - хотя КНДР не входил в Варшавский договор, никто в Америке не собирался проверять на прочность ни границы "мира социализма", ни советско-корейский договор. С распадом Союза ситуация изменилась - и КНДР вернулся к планам создания атомной бомбы. Как главной гарантии суверенитета против причуд мира по-американски. США не собирались нападать на КНДР, но хотели остановить ядерную программу - однако не спешили выполнять достигнутые с Пхеньяном договоренности. Тем самым они лишь укрепили Кимов в уверенности в том, что с империалистами невозможно ни о чем договорится - и атомная бомба, как и средства ее доставки, были созданны. С помощью России или Китая? Непохоже - северные корейцы действительно очень самостоятельные и упорные ребята.
Ядерная бомба Кимов никому не угрожала, она была нужна лишь как гарантия от нападения на КНДР - однако Запад упорно продолжал демонизировать Кимов, приписывая им планы превентивного удара. На первом сроке Дональд Трамп усилил давление на Пхеньян, стремясь добиться денуклиаризации КНДР - что изначально было абсолютно обреченной затеей. Ким Чен Ын никогда не откажется от бомбы и ракет - а США не собирались развязывать войну с КНДР ради принуждения ее к разоружению.
Никакое давление на Пхеньян не могло ничего дать - к этому моменту КНДР и так уже находилась под самыми масштабными санкциями: причем международными, на уровне ООН, потому что КНР и Россия поддерживали Запад при их введении (тогда в Москве и Пекине это считали частью большой игры с Западом - совершенно ошибочно). После 2017-го эти санкции были еще усилены - фактически был установлен почти полный запрет на импорт из КНДР и минимизирован экспорт - но это никак не повлияло на позицию Кима.
Ситуация была тупиковой - однако Трамп пиарился на ней довольно долго и даже провел несколько встреч с Кимом, чтобы потом хвастать тем, что тем самым он предотвратил ядерную войну.
С тех пор КНДР ушла с первых полос мировых СМИ - однако в прошлом году вернулась. Потому что менее чем через два месяца после подписания договора между Путиным и Кимом, ВСУ напали на Курскую область - и слова договора о взаимопомощи стали уже не просто словами. Уже в конце осени корейские военные появились в Курской области - и приняли участие в боях с украинскими войсками. Инициатива их отправки принадлежит самому Киму - и это не потому, что так говорится в заявлениях и комментариях северокорейских властей.
В Пхеньяне действительно сами предложили помощь Москве - потому что хотели не только продемонстрировать союзнические чувства, но и провести боевое обучение своих частей. То есть набраться опыта современной войны - которого нет ни у одной армии мира, кроме российской и украинской. Теперь этот опыт есть и у Корейской народной армии.
По западным оценкам численность группировки КНА колеблется от 10 до 12 тысяч человек - и все признают, что они быстро учатся, и их нынешняя тактика заметно отличается от той, что была в начале. Ким уже обещал поставить им памятник в Пхеньяне - а ведь в столице КНДР уже есть памятник бойцам советской армии, погибшим в боях за освобождение Кореи. Это были бои с японцами в августе 1945-го - но и войне 1950-53 погибли несколько сотен наших летчиков. В боях с американскими ВВС - а всего через боевые действия в КНДР тогда прошли до 40 тысяч наших военных.
Долг платежем красен? Нет - просто два соседних народа действительно являются "братьями по оружию".
Ситуация была тупиковой - однако Трамп пиарился на ней довольно долго и даже провел несколько встреч с Кимом, чтобы потом хвастать тем, что тем самым он предотвратил ядерную войну.
С тех пор КНДР ушла с первых полос мировых СМИ - однако в прошлом году вернулась. Потому что менее чем через два месяца после подписания договора между Путиным и Кимом, ВСУ напали на Курскую область - и слова договора о взаимопомощи стали уже не просто словами. Уже в конце осени корейские военные появились в Курской области - и приняли участие в боях с украинскими войсками. Инициатива их отправки принадлежит самому Киму - и это не потому, что так говорится в заявлениях и комментариях северокорейских властей.
В Пхеньяне действительно сами предложили помощь Москве - потому что хотели не только продемонстрировать союзнические чувства, но и провести боевое обучение своих частей. То есть набраться опыта современной войны - которого нет ни у одной армии мира, кроме российской и украинской. Теперь этот опыт есть и у Корейской народной армии.
По западным оценкам численность группировки КНА колеблется от 10 до 12 тысяч человек - и все признают, что они быстро учатся, и их нынешняя тактика заметно отличается от той, что была в начале. Ким уже обещал поставить им памятник в Пхеньяне - а ведь в столице КНДР уже есть памятник бойцам советской армии, погибшим в боях за освобождение Кореи. Это были бои с японцами в августе 1945-го - но и войне 1950-53 погибли несколько сотен наших летчиков. В боях с американскими ВВС - а всего через боевые действия в КНДР тогда прошли до 40 тысяч наших военных.
Долг платежем красен? Нет - просто два соседних народа действительно являются "братьями по оружию".
Корейские войны - раньше это словосочетание ассоциировалось у нас с теми войнами, что мы вели в Корее или из-за Кореи. В прошлом веке таких было три.
Русско-японская война в 1904-м началась во многом из-за противоречий вокруг Кореи: русское влияние распространилось не только на китайскую Маньчжурию, но постепенно и на Корейский полуостров, на который положила глаз Япония. В 1945-м наши войска разгромили Квантунскую Армию, освободив Северную Корею от японского владычества, а через пять лет наши летчики воевали против американцев в воздушной части корейской войны (на земле бились китайцы). Но теперь "корейские войны" для нас это и войны Корейской Народной Армии, участвовавшие в боях в Курской области -тысячи бойцов из соседней страны помогали выбивать ВСУ с русской земли. И это дорогого стоит.
Владимир Путин в специальном заявлении отдал должное "героизму, высокому уровню специальной подготовки и самоотверженности корейских воинов, которые плечом к плечу с российскими бойцами защищали нашу Родину как собственную". Президент заявил, что они с честью и доблестью исполнили свой долг, покрыв себя неувядаемой славой и наш народ никогда не забудет их подвига:
«Мы всегда будем чтить корейских героев, отдавших жизни за Россию, за нашу общую свободу, наравне с российскими братьями по оружию».
Путин выразил чувство искренней признательности и лидеру КНДР Ким Чен Ыну - а в корейский руководитель, в свою очередь, назвал своих войнов героями, участвовавшими в "священной миссии", и пообещал воздвигнуть в Пхеньяне памятник их боевым заслугам.
Событие действительно беспрецедентное - впервые в истории России (как минимум, если брать несколько последних веков) на нашей земле вместе с нами сражались войны другого государства. Да, соседнего, да, традиционно дружественного - но все равно это уникальная ситуация. И это действительно взаимопомощь - не просто в соответствии с буквой и духом договора, подписанного в прошлом июне в Пхеньяне Путиным и Кимом, но и с интересами обеих сторон. Мы получили помощь не только в виде снарядов (масштабные поставки которых начались еще до вторжения ВСУ в Курскую область), но и боевых подразделений, позволившую нам не ослаблять давление на других участках фронта - а спецназ КНА приобрел бесценный опыт современной войны, которого нет больше ни у кого в мире.
В бою подтвердилась и взаимная симпатия (и комплиментарность) двух народов - которая известна нам в том числе и потому, что сотни тысяч корейцев уже давно жили на просторах СССР и России. Кроме того, при всей разнице характеров и укладов двух наших государств, нас объединяет не только история и общая граница по речке Туманной - но и максимально серьезное отношение к собственной независимости, суверенитету, самостоятельности. И это не вычурная национальная гордость или тотальная ксенофобия - а следствие тяжелого исторического опыта.
Да, маленькая по нашим меркам Корея и огромная Россия прошли разный исторический путь - но обе наши страны постоянно подвергались внешней угрозе. Причем не рядовой, а экзистенциальной - почти всю первую половину прошлого века корейцев пытались фактически лишить национальной идентичности. Оккупировавшие страну японцы отказывали им в праве на существование - проводя политику одновременной жесткой дискриминации и принуждения к ассимиляции (японизации корейцев). Планы Гитлера в отношении России были более "простыми" - но суть таже: осваивание нового жизненного пространства для своей нации за счет ликвидации, подчинения или перепрошивки сознания местных. Сейчас мы видим тоже самое на Украине - где из русских и малороссов-украинцев делают антирусских украинцев.
Разделение Кореи после Второй мировой войны было не столько следствием существовавшего различия Севера и Юга (заметного, но не слишком серьезного - у немцев оно куда больше), сколько итогом борьбы сверхдержав - СССР контролировал Север, а американцы Юг. Но потом иностранные войска были выведены и последовала попытка объединить полуостров - однако после начала американской интервенции Корейская война быстро превратилась в битву США против КНР и СССР.
Русско-японская война в 1904-м началась во многом из-за противоречий вокруг Кореи: русское влияние распространилось не только на китайскую Маньчжурию, но постепенно и на Корейский полуостров, на который положила глаз Япония. В 1945-м наши войска разгромили Квантунскую Армию, освободив Северную Корею от японского владычества, а через пять лет наши летчики воевали против американцев в воздушной части корейской войны (на земле бились китайцы). Но теперь "корейские войны" для нас это и войны Корейской Народной Армии, участвовавшие в боях в Курской области -тысячи бойцов из соседней страны помогали выбивать ВСУ с русской земли. И это дорогого стоит.
Владимир Путин в специальном заявлении отдал должное "героизму, высокому уровню специальной подготовки и самоотверженности корейских воинов, которые плечом к плечу с российскими бойцами защищали нашу Родину как собственную". Президент заявил, что они с честью и доблестью исполнили свой долг, покрыв себя неувядаемой славой и наш народ никогда не забудет их подвига:
«Мы всегда будем чтить корейских героев, отдавших жизни за Россию, за нашу общую свободу, наравне с российскими братьями по оружию».
Путин выразил чувство искренней признательности и лидеру КНДР Ким Чен Ыну - а в корейский руководитель, в свою очередь, назвал своих войнов героями, участвовавшими в "священной миссии", и пообещал воздвигнуть в Пхеньяне памятник их боевым заслугам.
Событие действительно беспрецедентное - впервые в истории России (как минимум, если брать несколько последних веков) на нашей земле вместе с нами сражались войны другого государства. Да, соседнего, да, традиционно дружественного - но все равно это уникальная ситуация. И это действительно взаимопомощь - не просто в соответствии с буквой и духом договора, подписанного в прошлом июне в Пхеньяне Путиным и Кимом, но и с интересами обеих сторон. Мы получили помощь не только в виде снарядов (масштабные поставки которых начались еще до вторжения ВСУ в Курскую область), но и боевых подразделений, позволившую нам не ослаблять давление на других участках фронта - а спецназ КНА приобрел бесценный опыт современной войны, которого нет больше ни у кого в мире.
В бою подтвердилась и взаимная симпатия (и комплиментарность) двух народов - которая известна нам в том числе и потому, что сотни тысяч корейцев уже давно жили на просторах СССР и России. Кроме того, при всей разнице характеров и укладов двух наших государств, нас объединяет не только история и общая граница по речке Туманной - но и максимально серьезное отношение к собственной независимости, суверенитету, самостоятельности. И это не вычурная национальная гордость или тотальная ксенофобия - а следствие тяжелого исторического опыта.
Да, маленькая по нашим меркам Корея и огромная Россия прошли разный исторический путь - но обе наши страны постоянно подвергались внешней угрозе. Причем не рядовой, а экзистенциальной - почти всю первую половину прошлого века корейцев пытались фактически лишить национальной идентичности. Оккупировавшие страну японцы отказывали им в праве на существование - проводя политику одновременной жесткой дискриминации и принуждения к ассимиляции (японизации корейцев). Планы Гитлера в отношении России были более "простыми" - но суть таже: осваивание нового жизненного пространства для своей нации за счет ликвидации, подчинения или перепрошивки сознания местных. Сейчас мы видим тоже самое на Украине - где из русских и малороссов-украинцев делают антирусских украинцев.
Разделение Кореи после Второй мировой войны было не столько следствием существовавшего различия Севера и Юга (заметного, но не слишком серьезного - у немцев оно куда больше), сколько итогом борьбы сверхдержав - СССР контролировал Север, а американцы Юг. Но потом иностранные войска были выведены и последовала попытка объединить полуостров - однако после начала американской интервенции Корейская война быстро превратилась в битву США против КНР и СССР.
Закрепившееся после ее окончания разделение Кореи на два государства к нашему времени стало самым длительным существованием двух государств одного народа - и стимулировало рост различий между северянами и южанами. И если до недавнего времени задача "мирного объединения Родины" декларировалась и Сеулом, и Пхеньяном, то в прошлом году северокорейское руководство окончательно отказалось от подобной риторики, объявив Южную Корею просто чужим "враждебным государством".
Сейчас "корейскую модель" часто приводят в качестве образца для завершения украинского конфликта - пускай, дескать, Россия и Украина остановят боевые действия и зафиксируют положение на линии фронта, даже без заключения мира (ведь между КНДР и Республикой Корея до сих пор нет мирного соглашения). И так якобы можно жить годами и даже десятилетиями - живут же корейцы?
Но суть корейского урока как раз в другом - нерешеный конфликт в рамках одного народа, в ход которого вмешиваются внешние силы (как американцы в 1950-м), приводит к разделению, распаду этого народа на разные части. Корейцы, вне зависимости от того, как оценивать путь развития Юга и Севера, не смогли сохранить единство - в первую очередь из-за внешнего влияния. У России другая история, другой путь и другой вес - и мы не допустим закрепления ситуации с разделением русского мира, большой исторической России на части, с последующей европеизацией Украины и превращением ее в антиРоссию.
Корейский урок нам в этом поможет - как и северокорейские братья по оружию.
Сейчас "корейскую модель" часто приводят в качестве образца для завершения украинского конфликта - пускай, дескать, Россия и Украина остановят боевые действия и зафиксируют положение на линии фронта, даже без заключения мира (ведь между КНДР и Республикой Корея до сих пор нет мирного соглашения). И так якобы можно жить годами и даже десятилетиями - живут же корейцы?
Но суть корейского урока как раз в другом - нерешеный конфликт в рамках одного народа, в ход которого вмешиваются внешние силы (как американцы в 1950-м), приводит к разделению, распаду этого народа на разные части. Корейцы, вне зависимости от того, как оценивать путь развития Юга и Севера, не смогли сохранить единство - в первую очередь из-за внешнего влияния. У России другая история, другой путь и другой вес - и мы не допустим закрепления ситуации с разделением русского мира, большой исторической России на части, с последующей европеизацией Украины и превращением ее в антиРоссию.
Корейский урок нам в этом поможет - как и северокорейские братья по оружию.
Украина, да что там Украина, вся Европа спасена - эстонский премьер пообещал отправить на помощь Укране хорошо вооруженную компанию. Человек двести - именно столько насчитывает эстонская рота, которая на местном языке и называется "компании". Премьер-министр Кристен Михаил сообщил о готовности отправить "миротворцев" в критически важный для судеб Украины и Европы момент - через несколько часов после того, как британская "Таймс" рассказала о проблемах с формированием контингента "коалиции желающих". Даже не о проблемах - а фактически об отсутствии перспектив собрать в Европе "армию спасения Украины", то есть контингент, призванный гарантировать соблюдение перемирия (если и когда оно вообще состоится).
А ведь как громко все начиналось! Впервые идею об отправке европейских войск на Украины стал продвигать еще в начале прошлого года Эммануэль Макрон - причем тогда речь шла не о миротворцах: президент Франции не исключал даже участие в боях с российской армией. Все понимали, что Макрон блефует - но в начале этого года разговоры о вводе войск уже под миротворческим флагом стали уже общим местом для европейцев.
В начале марта идею создания "коалиции желающих добиваться справедливого мира" выдвинул чешский президент Павел - ее тут же подхватил британский премьер Стармер, и работа перешла в практическое русло. За два месяца прошло несколько заседаний "коалиции" в разных странах и на разном (в том числе и очень высоком уровне) уровне, на которых одной из главных тем как раз и было формирование и развертывание миротворческого контингента - и вот вчера "Таймс" фактически похоронила проект.
Все просто - не удается собрать войско. Не то, о котором говорил Зеленский - он называл 150-200 тысяч, необходимых для "сдерживания России" - и даже не то, которое обсуждали сами сами европейцы. А вообще никакое.
У Британии, как главного проводника затеи, была идея собрать 64 тысячи - со всей Европы плюс само королевство. Но министры обороны стран "коалиции" сообщили британцам, что их 64 тысячи равняются 256 тысячам - с учетом ротации за два года. Очень много - и нереально.
Как пишет "Таймс", растроенная министр обороны Литвы Довиле Шакалене заявила своим коллегам:
"У России 800 тысяч военнослужащих. Позвольте мне сказать вам следующее: если мы не можем собрать даже 64 тысячи - это настоящая, а не мнимая слабость"
Прибалты, конечно, специалисты по слабости - но зря возмущаются коллегами по коалиции. Потому что в реальности коалиция пришла к выводу, что даже цифра в 25 тысяч человек потребует серьезных совместных усилий - что в переводе с дипломатического означает "нереально".
Потому что предоставить контингенты готовы фактически только Британия и Франция - первая до 10 тысяч, вторая от 5 до 10. Польша, Италия, Испания однозначно заявили, что никого отправлять не будут, Германия и Финляндия также скорее против. Есть, конечно, еще скандинавы - но и они не торопятся с обещаниями. А на эстонских и литовских ротах много не наберешь:
"Если крупные и густонаселенные страны не предоставят своих войск, это тупик"
В результате не подпишутся и британцы с французами, а идея отправки контингента трансформировалась до неузнаваемости - теперь это просто инструкторы:
"Британские и французские военные инструкторы будут отправлены на Западную Украину - тем самым обязательство по размещению войск внутри страны будет выполнено. Однако они не будут размещаться вблизи линии фронта, охранять ключевые объекты или прикрывать украинские войска"
Но и западные инструкторы есть на Украине и сейчас - пусть большинство из них формально находятся в запасе. Так в чем тогда вообще был смысл всей этой истории с "миротворцами"?
Дело в том, что никто (кроме британцев и прибалтов - но последние не в счет) в реальности и не собирался самостоятельно отправлять на Украину никакие миротворческие войска. Все это было одним сплошным блефом - призванным оказать давление на Россию и США.
А ведь как громко все начиналось! Впервые идею об отправке европейских войск на Украины стал продвигать еще в начале прошлого года Эммануэль Макрон - причем тогда речь шла не о миротворцах: президент Франции не исключал даже участие в боях с российской армией. Все понимали, что Макрон блефует - но в начале этого года разговоры о вводе войск уже под миротворческим флагом стали уже общим местом для европейцев.
В начале марта идею создания "коалиции желающих добиваться справедливого мира" выдвинул чешский президент Павел - ее тут же подхватил британский премьер Стармер, и работа перешла в практическое русло. За два месяца прошло несколько заседаний "коалиции" в разных странах и на разном (в том числе и очень высоком уровне) уровне, на которых одной из главных тем как раз и было формирование и развертывание миротворческого контингента - и вот вчера "Таймс" фактически похоронила проект.
Все просто - не удается собрать войско. Не то, о котором говорил Зеленский - он называл 150-200 тысяч, необходимых для "сдерживания России" - и даже не то, которое обсуждали сами сами европейцы. А вообще никакое.
У Британии, как главного проводника затеи, была идея собрать 64 тысячи - со всей Европы плюс само королевство. Но министры обороны стран "коалиции" сообщили британцам, что их 64 тысячи равняются 256 тысячам - с учетом ротации за два года. Очень много - и нереально.
Как пишет "Таймс", растроенная министр обороны Литвы Довиле Шакалене заявила своим коллегам:
"У России 800 тысяч военнослужащих. Позвольте мне сказать вам следующее: если мы не можем собрать даже 64 тысячи - это настоящая, а не мнимая слабость"
Прибалты, конечно, специалисты по слабости - но зря возмущаются коллегами по коалиции. Потому что в реальности коалиция пришла к выводу, что даже цифра в 25 тысяч человек потребует серьезных совместных усилий - что в переводе с дипломатического означает "нереально".
Потому что предоставить контингенты готовы фактически только Британия и Франция - первая до 10 тысяч, вторая от 5 до 10. Польша, Италия, Испания однозначно заявили, что никого отправлять не будут, Германия и Финляндия также скорее против. Есть, конечно, еще скандинавы - но и они не торопятся с обещаниями. А на эстонских и литовских ротах много не наберешь:
"Если крупные и густонаселенные страны не предоставят своих войск, это тупик"
В результате не подпишутся и британцы с французами, а идея отправки контингента трансформировалась до неузнаваемости - теперь это просто инструкторы:
"Британские и французские военные инструкторы будут отправлены на Западную Украину - тем самым обязательство по размещению войск внутри страны будет выполнено. Однако они не будут размещаться вблизи линии фронта, охранять ключевые объекты или прикрывать украинские войска"
Но и западные инструкторы есть на Украине и сейчас - пусть большинство из них формально находятся в запасе. Так в чем тогда вообще был смысл всей этой истории с "миротворцами"?
Дело в том, что никто (кроме британцев и прибалтов - но последние не в счет) в реальности и не собирался самостоятельно отправлять на Украину никакие миротворческие войска. Все это было одним сплошным блефом - призванным оказать давление на Россию и США.
Причем на Россию даже в меньшей степени - наша позиция насчет того, что никакое западное присутствие на Украине в принципе неприемлемо (ни в ходе боевых действий, ни после перемирия) очень хорошо известна Европе и никогда не менялась.
Поэтому основное давление Старый свет оказывал на Новый - пытаясь одновременно показать Трампу свою решимость "стоять за Украину" и убедить Вашингтон предоставить гарантии безопасности европейскому контингенту. То, что Трамп изначально не хотел давать никаких гарантий - потому что понимал, что в этом случае никакого перемирия, то есть сделки с Москвой не будет - европейцев не останавливало. Они надеялись повлиять на Трампа.
А убедившись в том, что ни Москва, ни Вашингтон не меняют своих позиций, включили заднюю - и, по сути, отказались от "контингента". Потому что в реальности никогда и не собирались подставляться под русские бомбы - и уж тем более воевать с Россией. Не говоря уже о том, чтобы делать это без Америки - дураков и самоубийц в Европе нет.
В отличие от Украины - от которой в надлежащий момент Европа откажется точно также, как сейчас отказалась от идеи "миротворческого контингента". Беда - для народа Украины - в том, что в Киеве это поймут слишком поздно.
Поэтому основное давление Старый свет оказывал на Новый - пытаясь одновременно показать Трампу свою решимость "стоять за Украину" и убедить Вашингтон предоставить гарантии безопасности европейскому контингенту. То, что Трамп изначально не хотел давать никаких гарантий - потому что понимал, что в этом случае никакого перемирия, то есть сделки с Москвой не будет - европейцев не останавливало. Они надеялись повлиять на Трампа.
А убедившись в том, что ни Москва, ни Вашингтон не меняют своих позиций, включили заднюю - и, по сути, отказались от "контингента". Потому что в реальности никогда и не собирались подставляться под русские бомбы - и уж тем более воевать с Россией. Не говоря уже о том, чтобы делать это без Америки - дураков и самоубийц в Европе нет.
В отличие от Украины - от которой в надлежащий момент Европа откажется точно также, как сейчас отказалась от идеи "миротворческого контингента". Беда - для народа Украины - в том, что в Киеве это поймут слишком поздно.
Сегодня в двух крупнейших странах Европы громко прозвенел колокол - обозначив грядущую смену вех. В Британии начинается агония столетней двухпартийной системы - когда правили только консерваторы или лейбористы (иногда даже вместе, были ещё и либералы - но они выступали лишь в качестве младшего партнёра) - партия реформ Найджела Фараджа выиграла пусть и локальные, но очень показательные местные выборы. Реформисты уничтожают консерваторов - но и лейбористы в кризисе. Через несколько лет Фарадж придет к власти - что навсегда изменит саму суть британской партийной системы.
А в Германии признали экстремистской ("крайне правой и угрожающей конституционному строю") самую популярную партию страны - Альтернативу для Германии. Это последний шаг на пути к запрету - сейчас на него не пойдут, но дамоклов меч подвешен и может быть обрушен на нее в любой момент. Но падая, он убьет не АдГ, а саму немецкую политическую систему. Какое-то время немецкие элиты еще смогут избегать самоубийственного шага - но не думаю, что их хватит надолго.
В общем, Европа вступает в новую эру - которую Трамп лишь приближает, но все главное европейские элиты сделают своими руками.
В этих обстоятельствах попытки уходящей Европы удержать за собой Украину представляются вдвойне безумными - но это не значит, что они, осознавая свою слабость и переключившись на свои внутренние дела, согласятся просто так вернуть ее нам. Предстоит ещё долгая борьба - но в итоге мы все вернем.
А в Германии признали экстремистской ("крайне правой и угрожающей конституционному строю") самую популярную партию страны - Альтернативу для Германии. Это последний шаг на пути к запрету - сейчас на него не пойдут, но дамоклов меч подвешен и может быть обрушен на нее в любой момент. Но падая, он убьет не АдГ, а саму немецкую политическую систему. Какое-то время немецкие элиты еще смогут избегать самоубийственного шага - но не думаю, что их хватит надолго.
В общем, Европа вступает в новую эру - которую Трамп лишь приближает, но все главное европейские элиты сделают своими руками.
В этих обстоятельствах попытки уходящей Европы удержать за собой Украину представляются вдвойне безумными - но это не значит, что они, осознавая свою слабость и переключившись на свои внутренние дела, согласятся просто так вернуть ее нам. Предстоит ещё долгая борьба - но в итоге мы все вернем.
Может ли Россия быть миротворцем? Странный вопрос, ведь наша страна не раз выступала в этой роли? Но на фоне украинского конфликта Запад попытался демонизировать Россию, представляя нас агрессором, угрозой Европе и глобальному миру. Тем показательней то, что именно на Западе сейчас признают, что только Россия способна быть миротворцем в конфликте, способном перерасти в ядерную войну. Речь не о Европе - а о Южной Азии, то есть о индо-пакистанском споре.
После того как десять дней назад террористы расстреляли туристов в индийской части Кашмира, и в Пакистане, и в Индии стали говорить о войне. Дели обвиняет в теракте пакистанские спецслужбы, Исламабад уверяет в своей непричастности - но все говорят о своей готовности нанести удар по противнику.
Отношения двух стран все 78 лет независимости носят враждебный характер - раздел британской Индии прошел крайне болезненно, и самым ярким проявлением этого стал спорный Кашмир, на который претендуют оба государства. Они дважды воевали за него (первая война 1947-48 годов закончилась разделом), а всего между ними было три войны: последняя в 1971-м, после которой благодаря поддержке индийской армии Восточный Пакистан стал независимым Бангладеш. С тех пор отношения не раз резко обострялись - как из-за приграничных конфликтов, так и из-за терактов - но войн не было. Этому немало способствовало то, что обе страны обзавелись ядерным оружием - но будучи сдерживающим фактором, его наличие одновременно резко повышает цену возможной войны. Сложно представить себе последствия обмена ядерными ударами в самом густонаселенном регионе мира - в обеих странах проживает почти четверть населения планеты.
Нынешнее обострение не приведет к ядерной войне - хотя экслация, обмен ударами и даже локальные боевые действия вполне возможны. Индийский премьер Моди даже отменил свои заграничные визиты - в частности, он должен был быть на параде Победы в Москве 9 мая. Вместо него Индию будет представлять министр обороны. Странное решение - казалось бы, министр должен быть на рабочем месте в столь напряженный момент? Но если вспомнить про значение России как для Индии, так и нашу роль в индо-пакистанских конфликтах, то все станет понятней.
Россия не просто является важнейшим поставщиком оружия в Индию - наши отношения насчитывают шесть десятилетий и прошли проверку самыми разными испытаниями. В том числе и индо-пакистанской войной 1965 года - когда после конфликта в Кашмире именно наша страна стала посредником для заключения мирного соглашения двух стран. В начале января 1966 года в Ташкенте премьер-министр Косыгин собрал руководителей двух государств на переговоры - и даже смерть индийского премьера Шастри (он скончался после подписания документов) не отменила достигнутого соглашения. Да, через пять лет соседи снова сорвались в войну - но ее причиной был уже не Кашмир, а внутрипакистанские проблемы (западная часть страны так и не смогла найти общий язык с восточной, требовавшей себе большей автономии). Посредничество СССР высоко оценивалось обеими странами - и рассматривалось как действительно честное.
Но если связи с Индией крепли все последующие после 1965-го годы, то на отношениях с Пакистаном сказались и война 1971-го, и особенно афганская война. В ходе последней Пакистан, по сути, превратился в базу для американской прокси войны против СССР - хотя и пытался найти пути для диалога с Москвой. Окончание афганской войны, как и прекращение конфронтации Москвы и Пекина (а Пакистан был близким союзником КНР), открыли возможности для восстановления отношений двух стран - однако после распада Союза Москве было не до Южной Азии.
Уже при Путине отношения двух стран стали налаживаться - и Пакистан даже стал членом Шанхайской организации сотрудничества. Вместе и одновременно с Индией - то есть российско-китайский альянс по безопасности в Центральной Азии расширил свою сферу интересов на юг континента.
После того как десять дней назад террористы расстреляли туристов в индийской части Кашмира, и в Пакистане, и в Индии стали говорить о войне. Дели обвиняет в теракте пакистанские спецслужбы, Исламабад уверяет в своей непричастности - но все говорят о своей готовности нанести удар по противнику.
Отношения двух стран все 78 лет независимости носят враждебный характер - раздел британской Индии прошел крайне болезненно, и самым ярким проявлением этого стал спорный Кашмир, на который претендуют оба государства. Они дважды воевали за него (первая война 1947-48 годов закончилась разделом), а всего между ними было три войны: последняя в 1971-м, после которой благодаря поддержке индийской армии Восточный Пакистан стал независимым Бангладеш. С тех пор отношения не раз резко обострялись - как из-за приграничных конфликтов, так и из-за терактов - но войн не было. Этому немало способствовало то, что обе страны обзавелись ядерным оружием - но будучи сдерживающим фактором, его наличие одновременно резко повышает цену возможной войны. Сложно представить себе последствия обмена ядерными ударами в самом густонаселенном регионе мира - в обеих странах проживает почти четверть населения планеты.
Нынешнее обострение не приведет к ядерной войне - хотя экслация, обмен ударами и даже локальные боевые действия вполне возможны. Индийский премьер Моди даже отменил свои заграничные визиты - в частности, он должен был быть на параде Победы в Москве 9 мая. Вместо него Индию будет представлять министр обороны. Странное решение - казалось бы, министр должен быть на рабочем месте в столь напряженный момент? Но если вспомнить про значение России как для Индии, так и нашу роль в индо-пакистанских конфликтах, то все станет понятней.
Россия не просто является важнейшим поставщиком оружия в Индию - наши отношения насчитывают шесть десятилетий и прошли проверку самыми разными испытаниями. В том числе и индо-пакистанской войной 1965 года - когда после конфликта в Кашмире именно наша страна стала посредником для заключения мирного соглашения двух стран. В начале января 1966 года в Ташкенте премьер-министр Косыгин собрал руководителей двух государств на переговоры - и даже смерть индийского премьера Шастри (он скончался после подписания документов) не отменила достигнутого соглашения. Да, через пять лет соседи снова сорвались в войну - но ее причиной был уже не Кашмир, а внутрипакистанские проблемы (западная часть страны так и не смогла найти общий язык с восточной, требовавшей себе большей автономии). Посредничество СССР высоко оценивалось обеими странами - и рассматривалось как действительно честное.
Но если связи с Индией крепли все последующие после 1965-го годы, то на отношениях с Пакистаном сказались и война 1971-го, и особенно афганская война. В ходе последней Пакистан, по сути, превратился в базу для американской прокси войны против СССР - хотя и пытался найти пути для диалога с Москвой. Окончание афганской войны, как и прекращение конфронтации Москвы и Пекина (а Пакистан был близким союзником КНР), открыли возможности для восстановления отношений двух стран - однако после распада Союза Москве было не до Южной Азии.
Уже при Путине отношения двух стран стали налаживаться - и Пакистан даже стал членом Шанхайской организации сотрудничества. Вместе и одновременно с Индией - то есть российско-китайский альянс по безопасности в Центральной Азии расширил свою сферу интересов на юг континента.
Учитывая наличие не только индо-пакистанских, но и индо-китайский пограничных споров, это был большой вызов для ШОС - но уклоняться от него ни Москва, ни Пекин не хотели. Тем более что за последние пару десятилетий (особенно на фоне американской афганской войны) Пакистан стал стремится отойти от сильной ориентации на США (сохраняя тесные связи с Британией), а сами Штаты стали все более серьезно обхаживать Индию. Для России и Китая было бы совершенно неразумно оставлять инициативу англосаксам.
Конечно, американское влияние на Индию за последние годы усилилось - однако Дели не только не хочет проводить сближение с Вашингтоном за счет Москвы, но и не горит желанием быть американской картой в антикитайских комбинациях. А влияние США на Пакистан серьезно ослабло - поэтому американское посредничество в индо-пакистанском конфликте (о котором уже говорят в Вашингтоне) не представляется эффективным.
Очень показательна в этой связи появившееся во французском Boulevard Voltaire интервью специалиста по геополитике Александра дель Валля - с говорящим названием "Примирить Индию и Пакистан способна лишь Россия". Французский эксперт разбирает, кто мог бы стать посредником-миротворцем:
"Британцы - точно нет, это исключено. У них нет необходимого инструментария, тем более что они заложники своей очень большой и очень влиятельной пакистанской общины. Пакистан - в чем-то подобно Алжиру в нашей стране - может спровоцировать беспорядки во множестве кварталов в Англии.
Американцы на стороне Индии, но они стараются не слишком ссориться с Пакистаном, который представляет собой настоящую бомбу замедленного действия и может перейти под контроль джихадистов.
Китай недавно заявил, что намерен поддерживать Пакистан. КНР, конечно, не будет рисковать тем, что один из его городов будет стерт с лица земли ради прекрасных глаз пакистанцев, но китайско-пакистанский альянс по-прежнему очень силен, и Индия ему не соперник".
Дель Валль объясняет то, что Америка не собирается ссорится с Пакистаном тем, что она боится дестабилизации и прихода к власти джихадистов - однако в реальности главной пакистанской проблемой сейчас является нежелание армейской верхушки и традиционных политических кланов пускать к власти самого популярного политика страны, бывшего премьер-министра Имран Хана. Его держав в тюрьме, а его партии мешают получить большинство в парламенте - что приводит к дестабилизации и так неспокойной ситуации в Пакистане. При этом Имран Хан известен резкими антиамериканскими заявлениями (в том числе и по вопросам антироссийской политики) - хотя все они касались предыдущей администрации. Команда Трампа вроде бы даже хотела надавить на Исламабад для освобождения Хана - но в любом случае доверия между Вашингтоном и пакистанскими властями сейчас нет.
Поэтому и посредником Штаты быть не могут. В отличии от России - вот как рассуждает дель Валль:
"По сути, единственной державой, способной сыграть роль посредника, является Россия. Только она способна примирить две стороны, потому что у нее хорошие отношения и с Пакистаном, и с Индией. Между прочим, именно Россия привела Индию в БРИКС, куда также входит Китай. БРИКС - это не стратегический альянс, а горизонтальный экономический и геополитический форум, выступающий за многополярный мир. И не исключено, что в рамках этого форума державы БРИКС гораздо успешнее, чем ООН, смогут найти решение, которое приведет к заключению соглашения о прекращении огня между Пакистаном и Индией. Если ситуация не зайдет чересчур далеко, это вполне вероятно.
И давайте не будем заблуждаться: сейчас только БРИКС может играть роль мирового полицейского или даже миротворца - а не ООН и Запад, которые, напротив, только и делают, что раздувают пламя конфликтов и разжигают новую холодную войну"
Внимание француза к БРИКС понятно - именно это объединение в последнее время все больше на слуху, оно активно расширяется. Однако в него не входит Пакистан - в отличие от ШОС, куда вместе с ним входят и Индия, и Россия, и Китай.
Конечно, американское влияние на Индию за последние годы усилилось - однако Дели не только не хочет проводить сближение с Вашингтоном за счет Москвы, но и не горит желанием быть американской картой в антикитайских комбинациях. А влияние США на Пакистан серьезно ослабло - поэтому американское посредничество в индо-пакистанском конфликте (о котором уже говорят в Вашингтоне) не представляется эффективным.
Очень показательна в этой связи появившееся во французском Boulevard Voltaire интервью специалиста по геополитике Александра дель Валля - с говорящим названием "Примирить Индию и Пакистан способна лишь Россия". Французский эксперт разбирает, кто мог бы стать посредником-миротворцем:
"Британцы - точно нет, это исключено. У них нет необходимого инструментария, тем более что они заложники своей очень большой и очень влиятельной пакистанской общины. Пакистан - в чем-то подобно Алжиру в нашей стране - может спровоцировать беспорядки во множестве кварталов в Англии.
Американцы на стороне Индии, но они стараются не слишком ссориться с Пакистаном, который представляет собой настоящую бомбу замедленного действия и может перейти под контроль джихадистов.
Китай недавно заявил, что намерен поддерживать Пакистан. КНР, конечно, не будет рисковать тем, что один из его городов будет стерт с лица земли ради прекрасных глаз пакистанцев, но китайско-пакистанский альянс по-прежнему очень силен, и Индия ему не соперник".
Дель Валль объясняет то, что Америка не собирается ссорится с Пакистаном тем, что она боится дестабилизации и прихода к власти джихадистов - однако в реальности главной пакистанской проблемой сейчас является нежелание армейской верхушки и традиционных политических кланов пускать к власти самого популярного политика страны, бывшего премьер-министра Имран Хана. Его держав в тюрьме, а его партии мешают получить большинство в парламенте - что приводит к дестабилизации и так неспокойной ситуации в Пакистане. При этом Имран Хан известен резкими антиамериканскими заявлениями (в том числе и по вопросам антироссийской политики) - хотя все они касались предыдущей администрации. Команда Трампа вроде бы даже хотела надавить на Исламабад для освобождения Хана - но в любом случае доверия между Вашингтоном и пакистанскими властями сейчас нет.
Поэтому и посредником Штаты быть не могут. В отличии от России - вот как рассуждает дель Валль:
"По сути, единственной державой, способной сыграть роль посредника, является Россия. Только она способна примирить две стороны, потому что у нее хорошие отношения и с Пакистаном, и с Индией. Между прочим, именно Россия привела Индию в БРИКС, куда также входит Китай. БРИКС - это не стратегический альянс, а горизонтальный экономический и геополитический форум, выступающий за многополярный мир. И не исключено, что в рамках этого форума державы БРИКС гораздо успешнее, чем ООН, смогут найти решение, которое приведет к заключению соглашения о прекращении огня между Пакистаном и Индией. Если ситуация не зайдет чересчур далеко, это вполне вероятно.
И давайте не будем заблуждаться: сейчас только БРИКС может играть роль мирового полицейского или даже миротворца - а не ООН и Запад, которые, напротив, только и делают, что раздувают пламя конфликтов и разжигают новую холодную войну"
Внимание француза к БРИКС понятно - именно это объединение в последнее время все больше на слуху, оно активно расширяется. Однако в него не входит Пакистан - в отличие от ШОС, куда вместе с ним входят и Индия, и Россия, и Китай.
Именно ШОС имеет огромный потенциал для миротворческой деятельности в Азии - то есть для поиска решения споров между своими участниками. И Россия действительно может сыграть ключевую роль в индо-пакистанском урегулировании - как это было шесть десятилетий назад.
Посмотрим, будут ли на параде в Москве не только высокопоставленные индийские, но и пакистанские представители.
Посмотрим, будут ли на параде в Москве не только высокопоставленные индийские, но и пакистанские представители.
А вот это интересно - даже если это была лишь одна из причин
Forwarded from The Insider
Трамп уволил советника по нацбезопасности из-за его общения с премьером Израиля и готовности к силовому сценарию против Ирана — WP
Решение Дональда Трампа уволить своего советника по национальной безопасности Майкла Уолтца связано не со скандалом Signalgate, выяснил The Washington Post.
Ключевым эпизодом стало то, что Уолтц якобы координировал возможные военные действия против Ирана с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху ещё до встречи последнего с Трампом в Овальном кабинете.
Это вызвало раздражение у президента, поскольку, по словам собеседников издания, Трамп считал, что США ещё не исчерпали дипломатические инструменты. По информации WP, недовольство действиями Уолтца накапливалось давно, и «последней каплей» стал скандал в мессенджере Signal, когда Уолтц случайно добавил в секретный чат редактора The Atlantic.
Читать в России без VPN
Подписаться на The Insider | Задонатить | Написать редакции
Решение Дональда Трампа уволить своего советника по национальной безопасности Майкла Уолтца связано не со скандалом Signalgate, выяснил The Washington Post.
Ключевым эпизодом стало то, что Уолтц якобы координировал возможные военные действия против Ирана с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху ещё до встречи последнего с Трампом в Овальном кабинете.
Это вызвало раздражение у президента, поскольку, по словам собеседников издания, Трамп считал, что США ещё не исчерпали дипломатические инструменты. По информации WP, недовольство действиями Уолтца накапливалось давно, и «последней каплей» стал скандал в мессенджере Signal, когда Уолтц случайно добавил в секретный чат редактора The Atlantic.
Читать в России без VPN
Подписаться на The Insider | Задонатить | Написать редакции
The Insider
Трамп уволил советника по нацбезопасности из-за его общения с премьером Израиля и готовности к силовому сценарию против Ирана —…
Решение Дональда Трампа уволить своего советника по национальной безопасности Майкла Уолтца связано не со скандалом Signalgate, выяснил The Washington Post
На улице политблогеров (пиарщиков, политологов, политтехнологов) праздник - случайно перевернулся грузовик с пряниками. То есть Путин отвечая на конкретный вопрос в фильме к 25-летию правления, сказал о том, что все время думает о преемнике - и даже считает, что лучше бы было несколько человек, из которых можно выбирать.
Эти слова не несут никакого скрытого смысла - Путин просто сказал то, что на самом деле думает. Это не означает ни начало отбора (он идет всегда), ни старта передачи власти. Но для спекулянтов-политологов появилась прекрасная возможность снова откопать стюардессу - то есть начать продавать любимый ими товар. Под названием трансфер - помните такой?
Гадание на преемника Путина идут больше 20 лет - и они имели некоторый смысл только в самом начале, в 2006-7 годах. Потому что тогда ещё не до конца был ясен настрой Путина - и не был полностью исключен вариант реальной передачи им власти одному из близких соратников (с образованием настоящего дуумвирата). Но как только в 2007 Путин назвал своим преемником Медведева (то есть помощника, а не соратника, младшего, слабого и полность управляемого), стало понятно, что Путин будет править пожизненно. И все разговоры о преемнике стали просто спекуляцией или элементом информационной войны против Путина.
После 2012 (и до 2020-го) года были написаны тысячи текстов о "проблеме трансфера власти" - абсолютно надуманной, потому что Путин не собирался никому передавать власть. Однако об этом на полном серьёзе рассуждали "умные" и "знающие" люди. Зачем? Чтобы привлечь внимание, заработать аудиторию (денег), ну и развести своих властных клиентов (среди которых всегда можно найти богатых, но глупых). Ну и про информационную войну врагов Путина (отечественных и западных) не забываем.
И вот сейчас сам Путин сделал им такой "подарок")) На самом деле, никакого подарка нет - просто "аналитикам" надо же что-то продавать читателям. А о качестве "продукта" можно судить просто посмотрев на уже начавшие появляться списки преемников. Это же просто какой-то стыд - Собянин, Мишустин, Кириенко и т.д. Их фамилии тасуют уже много лет - при том, что никто из них не имеет никаких шансов стать следующим за Путиным президентом России. Почему? У каждого из названных (и остальных упоминаемых) на это свои причины - кратко объединяемые формулировкой "Путин не оставит на него Россию". Но есть ещё более простой ответ - но он никак не подходит тем, кому интересна не истина, а спекуляции.
Путин уйдет с поста президента не раньше 2036-го (если подберёт реального преемника - но при этом сохранит за собой статус последней инстанции). Все т.н. претенденты к этому времени будут или на пенсии, или в могиле, или в возрасте близком к 70. При этом понятно, что Путин выберет человека в возрасте 50-60 лет - чтобы тот мог полноценно отработать как минимум два срока. То есть 65-70-летний точно не будет преемником. Скорее уж Путин выберет человека, близкого к возрасту, когда он сам стал президентом (47)
Так что из всех обсуждаемых шансы есть только у Дюмина - ему хотя бы будет всего 62 года. Его Путин действительно рассматривает как потенциального наследника - но говорить об этом как о принятом решении, смешно. Потому что вопрос будет решаться Путиным не раньше чем в 2032-33 годах - а к этому времени могут еще проявить себя фигуры, находящиеся сейчас в тени - но в фокусе внимания самого Путина.
Эти слова не несут никакого скрытого смысла - Путин просто сказал то, что на самом деле думает. Это не означает ни начало отбора (он идет всегда), ни старта передачи власти. Но для спекулянтов-политологов появилась прекрасная возможность снова откопать стюардессу - то есть начать продавать любимый ими товар. Под названием трансфер - помните такой?
Гадание на преемника Путина идут больше 20 лет - и они имели некоторый смысл только в самом начале, в 2006-7 годах. Потому что тогда ещё не до конца был ясен настрой Путина - и не был полностью исключен вариант реальной передачи им власти одному из близких соратников (с образованием настоящего дуумвирата). Но как только в 2007 Путин назвал своим преемником Медведева (то есть помощника, а не соратника, младшего, слабого и полность управляемого), стало понятно, что Путин будет править пожизненно. И все разговоры о преемнике стали просто спекуляцией или элементом информационной войны против Путина.
После 2012 (и до 2020-го) года были написаны тысячи текстов о "проблеме трансфера власти" - абсолютно надуманной, потому что Путин не собирался никому передавать власть. Однако об этом на полном серьёзе рассуждали "умные" и "знающие" люди. Зачем? Чтобы привлечь внимание, заработать аудиторию (денег), ну и развести своих властных клиентов (среди которых всегда можно найти богатых, но глупых). Ну и про информационную войну врагов Путина (отечественных и западных) не забываем.
И вот сейчас сам Путин сделал им такой "подарок")) На самом деле, никакого подарка нет - просто "аналитикам" надо же что-то продавать читателям. А о качестве "продукта" можно судить просто посмотрев на уже начавшие появляться списки преемников. Это же просто какой-то стыд - Собянин, Мишустин, Кириенко и т.д. Их фамилии тасуют уже много лет - при том, что никто из них не имеет никаких шансов стать следующим за Путиным президентом России. Почему? У каждого из названных (и остальных упоминаемых) на это свои причины - кратко объединяемые формулировкой "Путин не оставит на него Россию". Но есть ещё более простой ответ - но он никак не подходит тем, кому интересна не истина, а спекуляции.
Путин уйдет с поста президента не раньше 2036-го (если подберёт реального преемника - но при этом сохранит за собой статус последней инстанции). Все т.н. претенденты к этому времени будут или на пенсии, или в могиле, или в возрасте близком к 70. При этом понятно, что Путин выберет человека в возрасте 50-60 лет - чтобы тот мог полноценно отработать как минимум два срока. То есть 65-70-летний точно не будет преемником. Скорее уж Путин выберет человека, близкого к возрасту, когда он сам стал президентом (47)
Так что из всех обсуждаемых шансы есть только у Дюмина - ему хотя бы будет всего 62 года. Его Путин действительно рассматривает как потенциального наследника - но говорить об этом как о принятом решении, смешно. Потому что вопрос будет решаться Путиным не раньше чем в 2032-33 годах - а к этому времени могут еще проявить себя фигуры, находящиеся сейчас в тени - но в фокусе внимания самого Путина.
Руководство ЕС вместе с румынскими элитами придумали "гениальный план" по предотвращению избрания президентом Румынии несистемного Джорджеску - сначала отменив первый тур прошлогодних выборов, а потом не допустив смутьяна к новым. В результате они получат президентом Румынии Симиона (который победил в первом туре при поддержке Джорджеску и выиграет во втором 18 мая), а премьер-министром (не сразу, а после новых парламентских выборов) Джорджеску. То есть вместо того, чтобы отдать несистемным политикам достаточно формальный пост президента, передадут им ещё и реально ключевой пост премьера. То есть и Джорджеску не остановили, и всю власть потеряют. Гении, в самом деле
Сегодня Фридрих Мерц возглавит немецкое правительство - Бундестаг проголосует за его кандидатуру. Десятый канцлер в истории ФРГ возглавит очередную "большую коалицию" - состоящую из двух главных партий страны, ХДС-ХСС и СДПГ. Впрочем, это характеристика уже устарела - христианские демократы и социал-демократы несколько лет уже не являются "народными", то есть основными партиями Германии.
После февральских выборах в Бундестаг они на двоих получили большинство мест только потому, что пятипроцентный барьер в парламент не смогли преодолеть две партии: развалившие прошлую коалицию либеральные демократы и новая антиэлитная партия "Союз Сары Вагенкнехт". Именно за их счет ХДС с СДПГ и сумели дотянуть до шаткого большинства в Бундестаге - чтобы сформировать коалицию, которая будет среди прочего заниматься перевооружением Германии и "спасением Украины от России". Однако за время коалиционных переговоров произошло знаменательное событие - самой популярной партией страны стала "Альтернатива для Германии". Впервые ее поддержали более четверти избирателей - в то время как ХДС отстала от нее на два пункта (СДПГ балансирует в районе 15 процентов). И хотя до следующих выборов целых четыре года (если, конечно, коалиция не развалится раньше), оставить это без внимания истеблишмент не мог.
И в конце прошлой недели АдГ объявили "крайне правой партией, доказанно враждебной по отношению к основам конституционного строя". То есть поставили на расстоянии одного шага от запрета. Причем это сознательно было сделано накануне утверждения нового канцлера - такой прощальный привет от правительства Шольца. Нет, сам уходящий канцлер против немедленного запрета партии - но объявила о маркировке АдГ его однопартиец, глава МВД Фезер. Таким образом, у нового правительства теперь в качестве главной оппозиции выступает партия, которую могут запретить. Очень интересная политическая система - а главное совершенно демократическая.
Хотя на уровне глав немецких земель уже прозвучали призывы к запрету АдГ, сейчас власти на это точно не пойдут - слишком откровенно антидемократическим будет подобный шаг. Да, на пути к запрету нужно будет предпринять еще определенные действия - в том числе получить решение Конституционного суда - но остановит Мерца не это. И даже не ссора с США - в Вашингтоне уже осудили демонизацию АдГ, а вице-президент Вэнс даже написал что «АдГ самая популярная партия в Германии и, безусловно, самая представительная партия Восточной Германии":
"Теперь бюрократы пытаются ее уничтожить. Запад вместе разрушил Берлинскую стену. И она была восстановлена - не Советами или русскими, а немецким истеблишментом»
Действительно, рейтинги АдГ на территориях бывшей ГДР достигают 40 процентов - и ее запрет привел бы не просто к увеличению разногласий между западом и востоком Германии, но и к росту реального, а не выдуманного радикализма. Причем в обоих частях Германии - ведь недовольство правящим истеблишментом есть повсеместно, просто на востоке оно проявляется сильнее.
Поэтому Мерц оказывается перед выбором - продолжать курс на запрет АдГ или вести дело к постепенному отказу от попыток ее изоляции.
В первом случае сценарий понятен - АдГ будет и дальше демонизироваться, избирателей будут пугать "угрозой демократии", а за несколько месяцев до следующих выборов ее просто запретят. Почему за несколько месяцев? Чтобы партия не успела возродится под новым названием и принять участие в выборах. Риски подобного сценария понятны - запрет "партии номер один" поставит точку в дебатах об уникальной немецкой демократии и приведет к политическому шоку в восточных землях. И самое главное - никакого долгосрочного результата это не даст. Потому что на место запрещенной АдГ встанет сначала "Союз Сары Вагенкнехт" (условно левый - но также скептически настроенный и к мигрантам, и к конфронтации с Россией, и к ЕС), а потом и новая версия "альтернативы". Причем хотя новое издание АдГ будет более радикальным, оно быстро начнет набирать популярность и снова окажется в Бундестаге.
После февральских выборах в Бундестаг они на двоих получили большинство мест только потому, что пятипроцентный барьер в парламент не смогли преодолеть две партии: развалившие прошлую коалицию либеральные демократы и новая антиэлитная партия "Союз Сары Вагенкнехт". Именно за их счет ХДС с СДПГ и сумели дотянуть до шаткого большинства в Бундестаге - чтобы сформировать коалицию, которая будет среди прочего заниматься перевооружением Германии и "спасением Украины от России". Однако за время коалиционных переговоров произошло знаменательное событие - самой популярной партией страны стала "Альтернатива для Германии". Впервые ее поддержали более четверти избирателей - в то время как ХДС отстала от нее на два пункта (СДПГ балансирует в районе 15 процентов). И хотя до следующих выборов целых четыре года (если, конечно, коалиция не развалится раньше), оставить это без внимания истеблишмент не мог.
И в конце прошлой недели АдГ объявили "крайне правой партией, доказанно враждебной по отношению к основам конституционного строя". То есть поставили на расстоянии одного шага от запрета. Причем это сознательно было сделано накануне утверждения нового канцлера - такой прощальный привет от правительства Шольца. Нет, сам уходящий канцлер против немедленного запрета партии - но объявила о маркировке АдГ его однопартиец, глава МВД Фезер. Таким образом, у нового правительства теперь в качестве главной оппозиции выступает партия, которую могут запретить. Очень интересная политическая система - а главное совершенно демократическая.
Хотя на уровне глав немецких земель уже прозвучали призывы к запрету АдГ, сейчас власти на это точно не пойдут - слишком откровенно антидемократическим будет подобный шаг. Да, на пути к запрету нужно будет предпринять еще определенные действия - в том числе получить решение Конституционного суда - но остановит Мерца не это. И даже не ссора с США - в Вашингтоне уже осудили демонизацию АдГ, а вице-президент Вэнс даже написал что «АдГ самая популярная партия в Германии и, безусловно, самая представительная партия Восточной Германии":
"Теперь бюрократы пытаются ее уничтожить. Запад вместе разрушил Берлинскую стену. И она была восстановлена - не Советами или русскими, а немецким истеблишментом»
Действительно, рейтинги АдГ на территориях бывшей ГДР достигают 40 процентов - и ее запрет привел бы не просто к увеличению разногласий между западом и востоком Германии, но и к росту реального, а не выдуманного радикализма. Причем в обоих частях Германии - ведь недовольство правящим истеблишментом есть повсеместно, просто на востоке оно проявляется сильнее.
Поэтому Мерц оказывается перед выбором - продолжать курс на запрет АдГ или вести дело к постепенному отказу от попыток ее изоляции.
В первом случае сценарий понятен - АдГ будет и дальше демонизироваться, избирателей будут пугать "угрозой демократии", а за несколько месяцев до следующих выборов ее просто запретят. Почему за несколько месяцев? Чтобы партия не успела возродится под новым названием и принять участие в выборах. Риски подобного сценария понятны - запрет "партии номер один" поставит точку в дебатах об уникальной немецкой демократии и приведет к политическому шоку в восточных землях. И самое главное - никакого долгосрочного результата это не даст. Потому что на место запрещенной АдГ встанет сначала "Союз Сары Вагенкнехт" (условно левый - но также скептически настроенный и к мигрантам, и к конфронтации с Россией, и к ЕС), а потом и новая версия "альтернативы". Причем хотя новое издание АдГ будет более радикальным, оно быстро начнет набирать популярность и снова окажется в Бундестаге.
Можно запретить партию - но нельзя запретить идеи, которые отстаивает АдГ, нельзя вернуть доверие к истеблишменту. А вот окончательно подорвать его - вполне возможно.
Да, сейчас даже по опросам общественного мнения большинство немцев поддерживает запрет АдГ - но это ровно половина общества. То есть Германия расколота - и запрет оппозиции лишь усугубит этот раскол. Если хотя бы у части нынешней элиты осталось стратегическое мышление, она пойдет не по пути запрета АдГ, а ровно в противоположную сторону: отказа от попыток ее изоляции.
Т.н. брандмауэр, то есть запрет на коалиции с АдГ будет снят - и партия начнет входить в правящие коалиции сначала на местном и земельном уровне, а потом и на федеральном. Это единственный путь к сохранению не только немецкого единства, но и нынешнего немецкого истеблишмента, хотя ему и придется поделится власть и поступиться принципами. Впрочем, принципы, которые он так жестко отстаивает, не только имеют чуждое, англосаксонское происхождение (и нужны для внешнего контроля над Германией), но и теряют поддержку в странах западного ядра, в тех же США.
То есть в какой-то момент немецкие элиты могут обнаружить себя окруженными с двух сторон - собственными гражданами и американскими покровителями. Альтернатива этому сценарию у них пока еще есть.
Да, сейчас даже по опросам общественного мнения большинство немцев поддерживает запрет АдГ - но это ровно половина общества. То есть Германия расколота - и запрет оппозиции лишь усугубит этот раскол. Если хотя бы у части нынешней элиты осталось стратегическое мышление, она пойдет не по пути запрета АдГ, а ровно в противоположную сторону: отказа от попыток ее изоляции.
Т.н. брандмауэр, то есть запрет на коалиции с АдГ будет снят - и партия начнет входить в правящие коалиции сначала на местном и земельном уровне, а потом и на федеральном. Это единственный путь к сохранению не только немецкого единства, но и нынешнего немецкого истеблишмента, хотя ему и придется поделится власть и поступиться принципами. Впрочем, принципы, которые он так жестко отстаивает, не только имеют чуждое, англосаксонское происхождение (и нужны для внешнего контроля над Германией), но и теряют поддержку в странах западного ядра, в тех же США.
То есть в какой-то момент немецкие элиты могут обнаружить себя окруженными с двух сторон - собственными гражданами и американскими покровителями. Альтернатива этому сценарию у них пока еще есть.
Неожиданный провал Мерца на голосовании в Бундестаге ничего принципиально не меняет - коалиция не развалится, а он в итоге будет утвержден канцлером - но является очень дурным предзнаменованием для нового правительства. Две партии смогли договориться об общей программе - но в их рядах осталось очень много недовольных уступками. То есть коалиция будет шаткой - а учитывая геополитическую турбулентность и внутриполитические тектонические сдвиги, союз ХДС и СДПГ не протянет не то что четыре года, а даже и пару лет
Фридриха Мерца утвердили канцлером лишь со второй попытки - хотя у его коалиции было необходимое большинство в Бундестаге, несколько депутатов решили не отдавать свой голос за нового главу правительства. Были ли это его однопартийцы из ХДС-ХСС или же представители младшего партнера по коалиции, СДПГ, непонятно - голосование-то тайное. Однако шок от него был явным - впервые в истории ФРГ канцлеру не хватило голосов для утверждения. Немецкая машина дала сбой - и это очень плохой знак.
Да, спустя несколько часов все исправили - провели работу во фракциях и Мерца утвердили канцлером. Но остался не просто осадочек - а просто таки настоящая черная метка. Потому что важен контекст события - а он максимально тревожный.
Причем как в самой Германии, так и в Европе, чьи лидером она, пусть уже и достаточно формально, является. В Германии за время коалиционных переговоров самой популярной партией стала "Альтернатива для Германии" - и надо же случится такому совпадению, что за четыре дня до утверждения нового канцлера АдГ признали "праворадикальной" и угрожающей конституционному строю. Кто признал? Германские спецслужбы - а объявила об этом уходящий министр внутренних дел, представитель СДПГ. Полное содержание тысячестраничного доклада БНД неизвестно - но достаточно привести один из аргументов: оказывается, "преобладающее в партии этно-расовое понимание концепции народа несовместимо с основополагающим свободным демократическим порядком". Еще раз - немецкие спецслужбы обвиняют членов АдГ в том, что те считают, что "граждане Германии с историей миграции из стран с преобладанием мусульманского населения не являются равноправными членами немецкого народа в принятом среди сторонников партии этноцентрическом понимании". То есть не хотят альтернативщики считать немцами (не гражданами ФРГ, а именно немцами) арабов и негров - совсем обнаглели.
Это не театр абсурда - это показатель того, насколько современная немецкая политическая элита оторвалась от реальности. Граждане выступают за ограничение миграции и отказ от предоставления гражданства мигрантам, представляющим сильно отличающихся от них культуры и цивилизации - и их записывают в экстремисты, исламофобы и собираются запретить их партию. Потому что ислам это часть Германии, как в свое время говорила Меркель? Но как раз реакцией на бездумный прием мигрантов и стал рост популярности АдГ - начинавшей как партия евроскептиков, то есть противников расстворения немецкого государства и народа в плавильном котле евроинтеграции. Сейчас АдГ стала самой популярной партией в Германии - но ее не пускают во власть даже на уровень земель, где за нее голосуют 40 процентов избирателей. А теперь и вовсе угрожают запретить. Неужели таким безумным способом немецкие элиты таким образом думают решить проблему падения доверия к себе собственного народа?
Да, так и есть - причем это уже не немецкая, а общеевропейская проблема. Тоже самое происходит во Франции - где Марин Ле Пен пытаются просто не допустить к следующим президентстким выборам. Запрет становится последним оружием потерявших возможность манипулировать собственными народами европейских элит - они зашли уже так далеко по пути евроинтеграции, что не хотят ни поворачивать назад, ни менять правила игры, ни делиться властью. Поэтому пытаются просто запретить несогласных - хотя не могут не понимать, что это приведет к прямо противоположным результатам.
Что мы уже видим в Румынии - где элиты взяли и отменили первый тур прошлогодних президентских выборов, чтобы власть не досталась ужасному несистему Джорджеску. Однако в эти выходные первый тур новых выборов - до которых Джорджеску просто не допустили - выиграл более системный, но столь же радикально антиевропейский Симион. 18 мая у него хорошие шансы на победу во втором туре - и он уже обещал назначить премьер-министром Джорджеску (для этого впрочем, нужно будет еще победить на новых парламентских выборах).
Да, спустя несколько часов все исправили - провели работу во фракциях и Мерца утвердили канцлером. Но остался не просто осадочек - а просто таки настоящая черная метка. Потому что важен контекст события - а он максимально тревожный.
Причем как в самой Германии, так и в Европе, чьи лидером она, пусть уже и достаточно формально, является. В Германии за время коалиционных переговоров самой популярной партией стала "Альтернатива для Германии" - и надо же случится такому совпадению, что за четыре дня до утверждения нового канцлера АдГ признали "праворадикальной" и угрожающей конституционному строю. Кто признал? Германские спецслужбы - а объявила об этом уходящий министр внутренних дел, представитель СДПГ. Полное содержание тысячестраничного доклада БНД неизвестно - но достаточно привести один из аргументов: оказывается, "преобладающее в партии этно-расовое понимание концепции народа несовместимо с основополагающим свободным демократическим порядком". Еще раз - немецкие спецслужбы обвиняют членов АдГ в том, что те считают, что "граждане Германии с историей миграции из стран с преобладанием мусульманского населения не являются равноправными членами немецкого народа в принятом среди сторонников партии этноцентрическом понимании". То есть не хотят альтернативщики считать немцами (не гражданами ФРГ, а именно немцами) арабов и негров - совсем обнаглели.
Это не театр абсурда - это показатель того, насколько современная немецкая политическая элита оторвалась от реальности. Граждане выступают за ограничение миграции и отказ от предоставления гражданства мигрантам, представляющим сильно отличающихся от них культуры и цивилизации - и их записывают в экстремисты, исламофобы и собираются запретить их партию. Потому что ислам это часть Германии, как в свое время говорила Меркель? Но как раз реакцией на бездумный прием мигрантов и стал рост популярности АдГ - начинавшей как партия евроскептиков, то есть противников расстворения немецкого государства и народа в плавильном котле евроинтеграции. Сейчас АдГ стала самой популярной партией в Германии - но ее не пускают во власть даже на уровень земель, где за нее голосуют 40 процентов избирателей. А теперь и вовсе угрожают запретить. Неужели таким безумным способом немецкие элиты таким образом думают решить проблему падения доверия к себе собственного народа?
Да, так и есть - причем это уже не немецкая, а общеевропейская проблема. Тоже самое происходит во Франции - где Марин Ле Пен пытаются просто не допустить к следующим президентстким выборам. Запрет становится последним оружием потерявших возможность манипулировать собственными народами европейских элит - они зашли уже так далеко по пути евроинтеграции, что не хотят ни поворачивать назад, ни менять правила игры, ни делиться властью. Поэтому пытаются просто запретить несогласных - хотя не могут не понимать, что это приведет к прямо противоположным результатам.
Что мы уже видим в Румынии - где элиты взяли и отменили первый тур прошлогодних президентских выборов, чтобы власть не досталась ужасному несистему Джорджеску. Однако в эти выходные первый тур новых выборов - до которых Джорджеску просто не допустили - выиграл более системный, но столь же радикально антиевропейский Симион. 18 мая у него хорошие шансы на победу во втором туре - и он уже обещал назначить премьер-министром Джорджеску (для этого впрочем, нужно будет еще победить на новых парламентских выборах).
То есть решившиеся на абсолютно антидемократическую комбинацию румынская и еэсовская элиты потеряли не только достаточно декоративный президентский пост, но и рискуют выпустить из рук и контроль за реальной властью, то есть правительством.
Румыния в этом смысле лишь наиболее яркий пример - но системные партии рушатся везде. Даже в Британии с ее самой старой и выстроенной партийной системой - прошедшие на днях местные выборы показали катастрофическое падение доверия к смяняющим друг друга у власти консерваторам и лейбористов. Партия реформ Найджела Фараджа (того самого, что практически в одиночку добился голосования за Брекзит) теснит и давит их. Тектонические сдвиги в британской политической системе будут иметь огромные последствия - тем более что Фарадж давний трампист.
Европа вступает в период разброда и шатания - трешат по швам партийные структуры, обеспечивавшие элитам управление массами. Это не революционный момент - но признак глубокого внутреннего кризиса, вызванного как последствиями евроинтеграции, так и внутренними проблемами стран, еще сохраняющих элементы национального суверенитета, но уже не имеющих сил им пользоваться.
Впрочем, похоже что немалая часть нынешней элиты ФРГ убеждена в том, что нужно просто запретить немцам рассуждать о том, что такое немецкий народ - и все точно наладится.
Румыния в этом смысле лишь наиболее яркий пример - но системные партии рушатся везде. Даже в Британии с ее самой старой и выстроенной партийной системой - прошедшие на днях местные выборы показали катастрофическое падение доверия к смяняющим друг друга у власти консерваторам и лейбористов. Партия реформ Найджела Фараджа (того самого, что практически в одиночку добился голосования за Брекзит) теснит и давит их. Тектонические сдвиги в британской политической системе будут иметь огромные последствия - тем более что Фарадж давний трампист.
Европа вступает в период разброда и шатания - трешат по швам партийные структуры, обеспечивавшие элитам управление массами. Это не революционный момент - но признак глубокого внутреннего кризиса, вызванного как последствиями евроинтеграции, так и внутренними проблемами стран, еще сохраняющих элементы национального суверенитета, но уже не имеющих сил им пользоваться.
Впрочем, похоже что немалая часть нынешней элиты ФРГ убеждена в том, что нужно просто запретить немцам рассуждать о том, что такое немецкий народ - и все точно наладится.