Telegram Group & Telegram Channel
Выполняется: тревожность.exe

Давайте представим, что наше сознание - это пользователь компьютера. А остальной мозг - само устройство: на нём стоит операционная система и запущено множество параллельно работающих процессов. И всё, в целом, идёт хорошо: программы полезные, обсчитывают реальность, решения принимаются, всё классно.

Но есть такая загвоздка. Никто никогда специально это не оптимизировал. У нас есть процессы, которые создавались сотни миллионов лет назад. А есть программы, которые были созданы буквально на днях: несколько сотен тысяч лет назад, например. А, и ещё прибавьте к этому современные условия жизни, к которым адаптироваться на уровне софта у нас, по факту, вообще времени не было.

И эти процессы - о, они могут баговать. Совместимость? Да вы что. Это эволюция - сдохни адаптируйся или умри. Программы просто запущены, крутись как хочешь. Они могут спокойно накладываться и мешать друг другу, отбирать процессорные мощности и драматически ронять общую производительность.

▶️ Возьмём для примера какой-нибудь процесс, который про цели в будущем, про далёкое планирование. Это достаточно сложная работа: можно уверенно сказать, что это штука - новообразование. А есть древний процесс, который, например, ищет опасность вокруг и реагирует на неё. Ему лет.. 500 миллионов. Теперь поставим этот дуэт в наше время - когда вместо рекомендуемой нагрузки на уровне “волки в лесу” и “зерна бы до весны хватило” мы приходим к уровню “тысяча способов умереть, о которых вы даже не догадывались!”

Результат? Одна полезная программа и другая полезная программа, которые пришли из разных времён, будучи вместе на одном устройстве и работая под монструозной нагрузкой, они, в итоге, легко и весело вызывают огромное окошко с надписью: “Критическая ошибка! Крышечка, на взлёт!” Такое, что иной раз человек из дома выйти искренне боится или месяцами переключиться не может с зацикленной обработки одних и тех же мыслей.

▶️ Или, допустим, есть процесс самовосприятия в социуме, некая программа, которая анализирует, сравнивает, подсказывает, что ок, а что нет в группе. Вполне полезно, да?

А есть древнейший процесс пищевого подкрепления, работающий с беспощадностью кувалды: «О, сахар! Ты нашёл редчайшее лакомство! Ты офигенный молодец, держи дофаминчик! 🤩🤩🤩

И вот всё это работает, а потом в какой-то момент программа самовосприятия натыкается на последствия многократного приёма этого сахарочка (а он же ещё и невообразимо доступный теперь, ох), и она внезапно включает наказание, типа: «Какого чёрта? В смысле? Мы тут чему-то не соответствуем, стой!!»

А если этот процесс ещё кто-нибудь модифицировал, типа мамы, которая повторяла, что нельзя есть сладкое и толстеть - иначе никто не полюбит? А если в вашей “социальной группе” внезапно оказались сотни “идеальных” людей, которых для вас отобрали заботливые алгоритмы социальных сетей? Ой-ой…

И какова же в этом прекрасном мире роль психолога? А психологи – это техподдержка. Они не могут взглянуть на ваши процессы напрямую, но у них большой опыт в отлове ошибок. Они знают, какие программы чаще всего накладываются друг на друга и выдают ту “ошибку”, от которой вам сейчас до невозможности фигово. И они могут примерно подсказать, какие строчки кода нужно отредактировать и как - но делать это, в итоге, придётся вам самому, у них нет такого доступа. Выставлять приоритеты, менять коэффициенты поощрений и наказаний и прочие патчи выкатывать. Но вы обязательно справитесь ❤️



Буду рад вашему мнению: отзывается ли вам такая метафора?

Есть ли у вас пример проблемы, чьи истоки можно объяснить несовместимостью процессов разного уровня?

Делитесь! ☺️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/PsihologVArgentine/270
Create:
Last Update:

Выполняется: тревожность.exe

Давайте представим, что наше сознание - это пользователь компьютера. А остальной мозг - само устройство: на нём стоит операционная система и запущено множество параллельно работающих процессов. И всё, в целом, идёт хорошо: программы полезные, обсчитывают реальность, решения принимаются, всё классно.

Но есть такая загвоздка. Никто никогда специально это не оптимизировал. У нас есть процессы, которые создавались сотни миллионов лет назад. А есть программы, которые были созданы буквально на днях: несколько сотен тысяч лет назад, например. А, и ещё прибавьте к этому современные условия жизни, к которым адаптироваться на уровне софта у нас, по факту, вообще времени не было.

И эти процессы - о, они могут баговать. Совместимость? Да вы что. Это эволюция - сдохни адаптируйся или умри. Программы просто запущены, крутись как хочешь. Они могут спокойно накладываться и мешать друг другу, отбирать процессорные мощности и драматически ронять общую производительность.

▶️ Возьмём для примера какой-нибудь процесс, который про цели в будущем, про далёкое планирование. Это достаточно сложная работа: можно уверенно сказать, что это штука - новообразование. А есть древний процесс, который, например, ищет опасность вокруг и реагирует на неё. Ему лет.. 500 миллионов. Теперь поставим этот дуэт в наше время - когда вместо рекомендуемой нагрузки на уровне “волки в лесу” и “зерна бы до весны хватило” мы приходим к уровню “тысяча способов умереть, о которых вы даже не догадывались!”

Результат? Одна полезная программа и другая полезная программа, которые пришли из разных времён, будучи вместе на одном устройстве и работая под монструозной нагрузкой, они, в итоге, легко и весело вызывают огромное окошко с надписью: “Критическая ошибка! Крышечка, на взлёт!” Такое, что иной раз человек из дома выйти искренне боится или месяцами переключиться не может с зацикленной обработки одних и тех же мыслей.

▶️ Или, допустим, есть процесс самовосприятия в социуме, некая программа, которая анализирует, сравнивает, подсказывает, что ок, а что нет в группе. Вполне полезно, да?

А есть древнейший процесс пищевого подкрепления, работающий с беспощадностью кувалды: «О, сахар! Ты нашёл редчайшее лакомство! Ты офигенный молодец, держи дофаминчик! 🤩🤩🤩

И вот всё это работает, а потом в какой-то момент программа самовосприятия натыкается на последствия многократного приёма этого сахарочка (а он же ещё и невообразимо доступный теперь, ох), и она внезапно включает наказание, типа: «Какого чёрта? В смысле? Мы тут чему-то не соответствуем, стой!!»

А если этот процесс ещё кто-нибудь модифицировал, типа мамы, которая повторяла, что нельзя есть сладкое и толстеть - иначе никто не полюбит? А если в вашей “социальной группе” внезапно оказались сотни “идеальных” людей, которых для вас отобрали заботливые алгоритмы социальных сетей? Ой-ой…

И какова же в этом прекрасном мире роль психолога? А психологи – это техподдержка. Они не могут взглянуть на ваши процессы напрямую, но у них большой опыт в отлове ошибок. Они знают, какие программы чаще всего накладываются друг на друга и выдают ту “ошибку”, от которой вам сейчас до невозможности фигово. И они могут примерно подсказать, какие строчки кода нужно отредактировать и как - но делать это, в итоге, придётся вам самому, у них нет такого доступа. Выставлять приоритеты, менять коэффициенты поощрений и наказаний и прочие патчи выкатывать. Но вы обязательно справитесь ❤️



Буду рад вашему мнению: отзывается ли вам такая метафора?

Есть ли у вас пример проблемы, чьи истоки можно объяснить несовместимостью процессов разного уровня?

Делитесь! ☺️

BY Психолог из Аргентины || Антон Морозов




Share with your friend now:
group-telegram.com/PsihologVArgentine/270

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from us


Telegram Психолог из Аргентины || Антон Морозов
FROM American