RRB

Forwarded from Публичник || Это Брикульский!

По теме постановления КС по садоводам высказались уже многие: и конституционалисты, и цивилисты, и адвокаты, и ЛОМы юридической мысли.

Но мой принцип — пусть расцветают тысячи цветов, тысячи мнений.

Поэтому сегодня в рубрике попросил поделиться мнением Ивана Ряховского, молодого цивилиста, зам. руководителя Школы Права при ЮФ МГУ имени М.В.Ломоносова:

✅Из положительного в Постановлении КС от 28.01.2025 № 3-П:

1️⃣ Подробно изложены правила о соотношении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, негаторного и виндикационного исков.

КС подтвердил позиции ВС РФ и ВАС РФ о том, что с помощью ст. 304 ГК РФ истребовать земельный участок без срока исковой давности и учета добросовестности владельца земельного участка не получится.

2️⃣ Описана правовая природа объектов, изъятых из оборота (в ходе реформы 2013 года они были исключены из ГК РФ). К таким объектам КС РФ отнес особо охраняемые природные территории федерального значения, но не земли лесного фонда.

3️⃣Создано основанное на принципе справедливости специальное нормативно-правовое регулирование на случаи 1) добросовестности владельцев объектов, изъятых из оборота или 2) истечения срока исковой давности по требованиям уполномоченных органов об изъятии таких объектов.

❌Сомнительное:

1️⃣ Фактически обратная сила ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»/

Cвоим решение КС распространил правовой режим объектов, которые изъяты из оборота на земельные участки, выделенные из состава национальных и природных парков до введения этого ФЗ в действие. Это при том, что в раннем законодательстве эти территории не были нормативно определены как относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

2️⃣Специальный порядок исчисления срока исковой давности, довольно «льготный» для органов публичной власти с большим количеством исключений, позволяющих отказать в его применении;

3️⃣ Повышенные требования к добросовестности граждан;

4️⃣Обязанность по компенсации (ответственности?) именно на «органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок», то есть, в первую очередь, на органы местного самоуправления, при том, что восстанавливается целостность особо охраняемой природной территории федерального значения.

5️⃣Нет описания порядка предоставления гражданину схожего земельный участок либо иной компенсации прекращения прав на земельный участок в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, при том, что по мнению КС РФ указанная процедура

«не является изъятием земельных участков для государственных нужд, при котором Конституция Российской Федерации требует предварительного возмещения».

Возникает вопрос — а что это, в таком случае?

www.group-telegram.com/us/RRBinLaw.com/502

303 viewsFeb 2 at 18:16

По теме постановления КС по садоводам высказались уже многие: и конституционалисты, и цивилисты, и адвокаты, и ЛОМы юридической мысли.

Но мой принцип — пусть расцветают тысячи цветов, тысячи мнений.

Поэтому сегодня в рубрике попросил поделиться мнением Ивана Ряховского, молодого цивилиста, зам. руководителя Школы Права при ЮФ МГУ имени М.В.Ломоносова:

✅Из положительного в Постановлении КС от 28.01.2025 № 3-П:

1️⃣ Подробно изложены правила о соотношении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, негаторного и виндикационного исков.

КС подтвердил позиции ВС РФ и ВАС РФ о том, что с помощью ст. 304 ГК РФ истребовать земельный участок без срока исковой давности и учета добросовестности владельца земельного участка не получится.

2️⃣ Описана правовая природа объектов, изъятых из оборота (в ходе реформы 2013 года они были исключены из ГК РФ). К таким объектам КС РФ отнес особо охраняемые природные территории федерального значения, но не земли лесного фонда.

3️⃣Создано основанное на принципе справедливости специальное нормативно-правовое регулирование на случаи 1) добросовестности владельцев объектов, изъятых из оборота или 2) истечения срока исковой давности по требованиям уполномоченных органов об изъятии таких объектов.

❌Сомнительное:

1️⃣ Фактически обратная сила ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»/

Cвоим решение КС распространил правовой режим объектов, которые изъяты из оборота на земельные участки, выделенные из состава национальных и природных парков до введения этого ФЗ в действие. Это при том, что в раннем законодательстве эти территории не были нормативно определены как относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

2️⃣Специальный порядок исчисления срока исковой давности, довольно «льготный» для органов публичной власти с большим количеством исключений, позволяющих отказать в его применении;

3️⃣ Повышенные требования к добросовестности граждан;

4️⃣Обязанность по компенсации (ответственности?) именно на «органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок», то есть, в первую очередь, на органы местного самоуправления, при том, что восстанавливается целостность особо охраняемой природной территории федерального значения.

5️⃣Нет описания порядка предоставления гражданину схожего земельный участок либо иной компенсации прекращения прав на земельный участок в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, при том, что по мнению КС РФ указанная процедура

«не является изъятием земельных участков для государственных нужд, при котором Конституция Российской Федерации требует предварительного возмещения».

Возникает вопрос — а что это, в таком случае?

BY RRB