Тезисы моего выступления на конференции в МГИМО «Международная неопределенность 2025».
В современным миропорядке есть несколько уровней неопределенности (indetermination).
1. Неопределенность фазового перехода от однополярности к многополярности. Нельзя однозначно сказать, мы уже в многополярном, или все еще в однополярном? Хайдеггеровское noch nicht, как философская проблема стоит остро.
Многополярность на взлете, однополярность в упадке, но ее агония может стать фатальной.
Последние отчаянные и кое-где успешные атаки глобалистов против России - Украина, Грузия, Молдова, Румыния, Сирия - показывают, что нельзя сбрасывать однополярность со счетов. Дракон глобализма смертельно ранен, но все еще жив.
В Международных Отношениях двуполярность концептуализирована Уолтцем. Он даже после краха СССР видел вторым полюсом Китай. Однополярность - Гилпиным. Многополярность намечена Хантингтоном и Фабио Петито.
2. Вторая неопределенность - туманность в теоретическом описании многополярности. Что такое полюс? Это суверенное государство (как в Вестфальской системе и в классическом реализме)? Или это цивилизация? Но тогда каков политический статус такого культурно-религиозного понятия?
Наилучший ответ дал китайский специалист в МО Чанг Вэйвэй, который ввел понятие Государство-Цивилизация. Президент Путин и Министр Иностранных Дел РФ Лавров пользуются именно этим понятием. Государство-Цивилизация - это цивилизация (с развитой системой традиционных ценностей и яркой идентичностью), организованная как сверх-государство, куда притягиваются констелляции народов и государств, разделяющие общую цивилизационную парадигму.
Но сегодня под термином «полюс» или «центр» (в случае полицентричности) каждый понимает разное - и просто государства (крупные и независимые), и цивилизации (политически не интегрированные) и собственно Государства-Цивилизации.
Законченных Государств-Цивилизаций пока 4:
- Коллективный Запад (NATO-land),
- Россия,
- Китай,
- Индия.
Цивилизаций больше - к 4-м перечисленным добавляются исламская, африканская и латиноамериканская. Им только предстоит интегрироваться в сверх-государство.
При этом Запад может разделиться на Северную Америку и Европу. Потенциально возможна буддистская цивилизация.
К этой неопределенности понятий и собственно открытости процесса превращения цивилизаций и государств в Государства-Цивилизации добавляется проблема фронтиров. Это важнейший момент в построении Теории Многополярного Мира. Фронтир - это зона наложения двух или нескольких цивилизаций с наличием или отсутствием суверенных государств небольшого масштаба. Фронтиры входят во вторую неопределенность.
3. Третья неопределенность - Трамп и его стратегия. Трамп едва ли готов принять многополярность, он сторонник американской гегемонии. Но он видит ее радикально иначе, чем глобалисты, находившиеся у власти в США несколько последних десятилетий (не важно демократы или республиканцы). Глобалисты отождествляют военно-политическое господство, экономическое превосходство и либеральную идеологию, основанную на навязывании всем (в том числе и США) антитрадиционных ценностей. Здесь гегемония есть гегемония не страны, а интернациональной идеологической либеральной системы. Трамп же убежден, что во главе угла должны находиться именно национальные интересы США, при чем с опорой на традиционные американские ценности. Иными словами, мы имеем дело с право-консервативной гегемонией, идеологически противоположной лево-либеральной (Клинтон, неокон Буш мл, Обама, Байден). Во что выльется трампизм в Международных Отношениях пока сказать невозможно. Он может объективно способствовать ускорению многополярности, но может и затормозить ее.
В 2025 году мы будем иметь дело со всеми тремя неопределенностями одновременно. Таким образом, стоит придать самому термину «неопределенность» статус самостоятельного и многозначного концепта, во многом ключевого для корректного осмысления мировых процессов.

🌍 Сегодня в российских СМИ так же часто, как слово "Россия", фигурирует слово "Запад". А также производные от слова "Запад": "западная цивилизация", "западные санкции", "западная культура", "западное доминирование" и т.п. Википедия разъясняет, что под Западом понимаются страны Западной Европы, Северной Америки, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны. Историки, политики, философы пытаются найти общий знаменатель, объединяющий указанные страны. Сумму названных стран они называют "западной цивилизацией". Она объединяет страны, имеющие общую идеологию.

Ядром этой западной цивилизации является англосаксонский мир. По той причине, что западная идеология зародилась именно в англосаксонских странах. К англосаксонскому миру относится идеологическое, политическое, военное и финансовое содружество пяти стран: Великобритании, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии. Становление англосаксонского мира началось с Великобритании. На протяжении нескольких веков она распространяла свое влияние на другие части мира. Осуществляя колонизацию Нового света и создавая Британскую империю, в которой "солнце никогда не заходит". В первую очередь, следует говорить об идейном влиянии Британии, а уж за ним следовало влияние политическое, военное и финансово-экономическое.

Валентин Катасонов об англосаксонском Западе как о Большом Израиле.

Очень важно диссоциировать тему ИИ и либерализма. С одной стороны, ИИ - венец основной линии либерализма на отчуждение индивидуума от вида, то есть на финальное расчеловечивание. Сильный ИИ это слияния Bigdata с нейросетью. По сути, это механический эквивалент мышления.
Но некоторые виды мышления сами механистичны. Хайдеггер называет это das Man. Чем не ИИ? Man denkt. They think. Кто такой man? Кто такие they? Вот именно.
Феликс Гваттари называет этот аспект человеческой мысли - Филум абстрактных машин. Оно думает.
В принципе либерализм, прогрессизм и ИИ здесь совпадают. С религиозной точки зрения, это весьма напоминает сатану, то есть внешний интеллект вечного павшего ангела. Grand Dehors Мейясу. И в этом случае наивное восхищение ИИ очень опасно. ИИ - проблема не техническая, а метафизическая. Так ее и надо прежде всего рассматривать.
Но есть и другая сторона. В противостоянии с Западом и либерализмом не учитывать фактор ИИ также невозможно. Просто не заниматься ИИ не выход. Значит, надо стараться оседлать тигра и работать над русским ИИ, пытаясь превратить яд в лекарство. Но нельзя ни на секунду забывать, что это путь левой руки. Работать с ИИ и над ИИ должны духовно надежные, глубоко патриотические специалисты. Это как разведка. Вхождение на территорию противника - онтологического врага. Именно так в Средневековье католические монахи изучали демонологию. Пособие по ИИ это своего рода Молот Ведьм.
Кроме того, ИИ невозможно идеологически контролировать. В какой-то момент он прорвет блокаду (на то он и сильный) и выскажет то, что он думает о либерализме (а это есть ошибка, ложь и принуждение). По крайней мере он беспристрастно сравнит идеологии, не будучи зависимым. На это делают ставку Илон Маск и трампо-футуристы. Они убеждены, что ИИ равно как и нецензурируемые сети естественным образом будут постлиберальными и даже консервативными.
В любом случае русский ИИ это важнейшая объективно тема. От нее нельзя отмахнуться. От дьявола, кстати, тоже нельзя. Не случайно выходит, что чем духовнее и ближе к святости монах, тем более жестокую войну ему приходится вести с сатаной.
А вот от либералов можно и нужно избавляться. По крайней мере их необходимо отстранить от всякого влияния на дискурс и в том числе на дискурс об ИИ. Ведь они склонны его тут же узурпировать и монополизировать. А в таких фундаментальных вопросах как ИИ - это смертельно опасно. Просто потому, что либералы заслоняют собой сатану, будучи именно мелкими бесами, его пешками, отвлекающими от главного внимание.

🌍 Регион Центральной Африки находится в сложной и динамичной ситуации, характеризующейся множеством взаимосвязанных угроз, которые подрывают стабильность и препятствуют устойчивому развитию его государств. Для полного понимания этих вызовов необходимо комплексное исследование, учитывающее несколько ключевых факторов.

В этом анализе мы рассмотрим деятельность террористических и сепаратистских группировок, вероятность государственных переворотов и внешнего вмешательства, а также влияние этих факторов на гуманитарную ситуацию и экономическое развитие региона. Понимание этих взаимосвязанных угроз необходимо для разработки эффективных стратегий по обеспечению стабильности и устойчивого развития в Центральной Африке. В свете текущих событий в Сирии, а также интересов России в Африке это более чем актуально.

"Даже если прогнозы, основанные на заявлениях предвыборной кампании и персоналиях, оставляют нас неуверенными, мы можем, по крайней мере, определить местонахождение Трампа в исторических традициях внешней политики США. Вспомните его первую инаугурационную речь, когда он провозгласил, что "с этого момента Америка будет на первом месте... мы не стремимся навязывать кому-либо наш образ жизни, а скорее хотим, чтобы он сиял в качестве примера". Эта точка зрения согласуется с подходом "града на холме" к внешней политике США, который имеет долгую историю. Это не изоляционизм, но он избегает активизма.

Напротив, в ХХ веке Вудро Вильсон стремился к проведению внешней политики, которая обеспечила бы безопасность демократии во всем мире, а Джон Ф. Кеннеди призвал американцев подумать о том, что они могли бы сделать для остального мира, создав в 1961 году Корпус мира. Джимми Картер сделал права человека главной заботой внешней политики США, а международная стратегия Джорджа Буша основывалась на двух столпах – руководстве растущим глобальным сообществом демократий и поощрении свободы, справедливости и человеческого достоинства.

Единственное предсказание, которое кажется надежным, заключается в том, что подход Трампа к миру будет больше соответствовать первой из этих традиций, чем второй".

Джозеф С. Най-младший о будущей внешней политике Дональда Трампа.

Эскалация будет продолжаться как минимум до 20 января 2025 года, но если ее цели до этого срока будут достигнуты, то и позднее.
Одной из карт, которую могут пустить в ход глобалисты в этот срок, это прямое вторжение войск Евросоюза на Украину. Может быть и в Беларусь.
Россия ответит. Конфликт войдет в ультрарадикальную фазу. И капкан для Трампа захлопнется. Он обязан будет продолжать войну, или его вообще под предлогом чрезвычайного положения отстранят.
Мы не можем не отвечать и точно будем отвечать. Но как - этого предсказать не может вообще никто.
Сейчас именно этот сценарий прямого вторжения сил НАТО прорабатывается. Точнее, он уже проработан. Сейчас решается вопрос запускать или отложить? Сейчас или чуть позднее?
Сирии оказалось мало. В Грузии что-то не выходит. В Румынии сбой. В Германии коллапс. Позиции Орбана и Фицо в ЕС находят все больше понимания. Ультраправая Мелони колеблется. Макрон под непрерывной серией ударов.
Пока глобалисты еще правят. Безраздельно. Но они сами понимают, что если не предпринять чего-то экстраординарного, то это ненадолго.
Не исключено, что стоит ожидать этого.
Ставки и так безмерно высоки и продолжают расти.

🌎 Стремление к самоопределению в Латинской Америке и Карибском бассейне является исторической константой. В разное время и в разных контекстах всплывают идеи о суверенитете, которые составляют основу сложных проектов перемен, иногда локальных, а иногда и системных, таких как те, которые задают тон судьбе региона в этом столетии. В то же время не менее постоянно повторяются приступы авторитаризма, которые, незначительно отличаясь, имеют одну цель - поддерживать условия подчинения в доминирующем положении.

Но бывают моменты, когда авторитаризм приобретает все большее значение, особенно когда речь идет о дисциплинировании людей, чтобы способствовать установлению порядков, связанных с установлением определенного способа накопления. Так было в последние десятилетия, когда насаждение неолиберализма шло рука об руку с диктатурами и жестокими шоковыми операциями. Впоследствии, чтобы добиться неолиберальной глобализации, репрессивные и военные вмешательства были объединены с коммуникационными стратегиями для завоевания умов и сердец, стремясь убедить самих людей в том, что нет ничего лучше, чем быть последними в цепочках поставок глобализации со всеми их издержками.

Ирэн Леон об авторитарных истоках капитализма XXI века.

Публицист Кёртис Ярвин:

"Вы технооптимист? Это серьезное заболевание, такое же распространенное, как преддиабет. Не смейтесь. Вы можете вылечить свой преддиабет — и свой технооптимизм тоже.

30% американцев страдают преддиабетом. В некотором смысле, все американцы преддиабетичны — у всех нас есть доступ к кукурузному сиропу в горячем и холодном виде. Его можно пить из-под крана. Статистика показывает, что за 50 лет жизни в Америке я проглотил буквально тонну кукурузного сиропа — целую тонну. Целая тонна! Я считаю, что основные органы моего организма, например поджелудочная железа, в основном состоят из кукурузного сиропа.

То же самое и с технооптимизмом. Как американцы — а мы все теперь американцы; местоположение, даже место рождения, это всего лишь деталь — мы все технооптимисты. Американская идея — это идея технического, рукотворного порядка, создания "города на холме" на новом диком континенте. Как сказал Джон Уинтроп, первый губернатор Массачусетса: "Город на холме не спрячешь". Сан-Франциско стоит на холме или на нескольких, и его невозможно спрятать. Хотя иногда нам хотелось бы, чтобы это было возможно (честно говоря, холмы — это самое интересное: "преступники не поднимаются", как говорится. Попробуйте проехать с магазинной тележкой от Кастро до Хейта.) В американской философии технический и моральный прогресс всегда отождествлялись.

И как это получилось? Как это получается у нас, американцев? Поначалу все шло неплохо! Но в последнее время мнения меняются".