Notice: file_put_contents(): Write of 11716 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
RationalAnswer | Павел Комаровский | Telegram Webview: RationalAnswer/1168 -
Telegram Group & Telegram Channel
Премия за риск в акциях, часть 5: Предиктивная способность ERP [начало серии | предыдущий пост]

В предыдущих постах мы разобрали несколько разных способов оценки премии за риск в акциях (ERP). Как теперь понять, есть ли в них вообще какой-то смысл; и если есть – то в каком конкретно способе?

Чтобы сравнить их между собой, Дамодаран анализирует на выборке 1960–2023 корреляции разных метрик с последующими реальными результатами акций (сверх доходности безрисковых облигаций) на горизонте 1, 5 и 10 лет.

На коротком горизонте одного года рынок акций ведет себя слишком случайно: среди всех метрик хоть какая-то корреляция с последующими результатами наблюдается только у премии, посчитанной на базе кредитного спреда (превышение доходности к погашению BBB Investment Grade облигаций над доходностью по государственным бондам) – мы этот способ отдельно не разбирали. Но при переходе к более долгосрочным горизонтам, предиктивная способность этой метрики исчезает.

На горизонте 5 и 10 лет становится интересно: метод оценки премии за риск по «средней фактической ERP за весь предыдущий накопленный исторический период» относительно неплохо коррелирует с последующими результатами рынка акций – но в обратную сторону, лол. То есть, чем выше получается посчитанная таким образом «историческая премия» – тем, скорее, ниже выйдут будущие результаты. В каком-то смысле, это логично (как мы обсуждали вот здесь): Крупные просадки на рынке акций как бы «утапливают» историческую ERP вниз – ровно в те моменты, когда, наоборот, будущие долгосрочные перспективы акций выглядят прекрасно.

А вот имплицитная риск-премия (Implied ERP), расчет которой мы разбирали в прошлом посте, как раз одновременно и коррелирует с будущими доходностями акций, и еще и в нужную сторону! Дамодаран нам тут явно намекает, что его метода оценки премии – самая разумная, чего уж тут…

Но если вы тут подумали «ух, щас изладим рабочую систему для маркет-тайминга по заветам профессора D!» – то, вероятно, стоит поумерить пыл. Всё же, корреляция 0,4 из заглавной таблички объясняет всего-навсего скудные 16% от последующих получаемых доходностей.



group-telegram.com/RationalAnswer/1168
Create:
Last Update:

Премия за риск в акциях, часть 5: Предиктивная способность ERP [начало серии | предыдущий пост]

В предыдущих постах мы разобрали несколько разных способов оценки премии за риск в акциях (ERP). Как теперь понять, есть ли в них вообще какой-то смысл; и если есть – то в каком конкретно способе?

Чтобы сравнить их между собой, Дамодаран анализирует на выборке 1960–2023 корреляции разных метрик с последующими реальными результатами акций (сверх доходности безрисковых облигаций) на горизонте 1, 5 и 10 лет.

На коротком горизонте одного года рынок акций ведет себя слишком случайно: среди всех метрик хоть какая-то корреляция с последующими результатами наблюдается только у премии, посчитанной на базе кредитного спреда (превышение доходности к погашению BBB Investment Grade облигаций над доходностью по государственным бондам) – мы этот способ отдельно не разбирали. Но при переходе к более долгосрочным горизонтам, предиктивная способность этой метрики исчезает.

На горизонте 5 и 10 лет становится интересно: метод оценки премии за риск по «средней фактической ERP за весь предыдущий накопленный исторический период» относительно неплохо коррелирует с последующими результатами рынка акций – но в обратную сторону, лол. То есть, чем выше получается посчитанная таким образом «историческая премия» – тем, скорее, ниже выйдут будущие результаты. В каком-то смысле, это логично (как мы обсуждали вот здесь): Крупные просадки на рынке акций как бы «утапливают» историческую ERP вниз – ровно в те моменты, когда, наоборот, будущие долгосрочные перспективы акций выглядят прекрасно.

А вот имплицитная риск-премия (Implied ERP), расчет которой мы разбирали в прошлом посте, как раз одновременно и коррелирует с будущими доходностями акций, и еще и в нужную сторону! Дамодаран нам тут явно намекает, что его метода оценки премии – самая разумная, чего уж тут…

Но если вы тут подумали «ух, щас изладим рабочую систему для маркет-тайминга по заветам профессора D!» – то, вероятно, стоит поумерить пыл. Всё же, корреляция 0,4 из заглавной таблички объясняет всего-навсего скудные 16% от последующих получаемых доходностей.

BY RationalAnswer | Павел Комаровский




Share with your friend now:
group-telegram.com/RationalAnswer/1168

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from us


Telegram RationalAnswer | Павел Комаровский
FROM American