Как дед пытается развалить мировую экономику: лонгрид про тарифы Трампа

Краткое содержание последних 24 часов: доллар обесценивается, рынки акций пикируют, нефть валится, пингвины в панике, камбоджийские ткачихи в шоке. А всё дело в том, что один рыжий парень показал по телевизору большую табличку с большими тарифами…

В этом материале мы попробуем разобраться – что происходит, и зачем Дональд Трамп устраивает весь этот балаган. Ясное дело, не обойдется и без обзора самых годных мемов по теме!

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/897302/

P.S. На втором канале выложил те мемы, которые не вошли в материал, но всё равно достойны внимания.

Ушлый стартапер Никита Биер придумал вирусное приложение для школьников, которое он продал Цукербергу за 100 миллионов баксов в 2017 году. А в 2022-м у Биера купила, по сути, клон этого же приложения уже компания Discord. Получается, чел дважды продал примерно одну и ту же шнягу двум крупным и серьезным tech-компаниям. Как он это сделал?

Или другой пример: в Шоколаднице можно заказать еду с помощью электронного меню у них на планшете. Если этим планшетом завладеет ваш ребенок – то он, скорее всего, залипнет во встроенную туда игру. Так вот, сюрприз: за это вам потом автоматом добавят к чеку дополнительные 179 рублей! Киберпанк, который мы заслужили, епта.

Что объединяет обе эти истории?

И там, и там используются «темные паттерны» – хитрые уловки в UX, которые заставляют пользователей делать именно то, что хочет создатель приложения (зачастую, против их воли). Именно таким кейсам посвящен канал Игоря Кузнецова:

🐌 Почему обладатели подписки Яндекс Плюс с более чем пятилетней историей покупок получают наценку на товары, а не скидку (хотя, казалось бы, «по справедливости» должно быть наоборот).
🐌 Как Spotify в рамках своей подписки обещает удобный доступ к аудиокнигам, а затем предлагает «пополнить счет», когда время вдруг заканчивается прямо в середине книги. Бесит жутко, но бабки приносит исправно!
🐌 Как при ежемесячном выборе категорий кэшбэка в Тинькофф вам под шумок еще пытаются активировать дополнительную платную подписку на Pro-тариф.
🐌 Как онлайн-кинотеатр Wink мешает вам отписаться от его подписки (этот квест смогут пройти только самые ловкие и умелые).
🐌 Как дейтинг-апп Twinby маскирует рекламу под входящий суперлайк от симпатичной девушки.

Не буду скрывать: почти от всех этих примеров у меня натурально сгорела жопа! Прочитав такое, прямо очень хочется выйти на тропу войны против беспринципного капитализма.)

Короче, смело подписывайтесь на годный канал Игорь Кузнецов о темных паттернах, если хотите знать больше таких уловок и не попадаться на них. Или, наоборот, – если вы стартапер-акула бизнеса, и ищете идейки по увеличению прибыли (нет, шучу, плз не делайте так никогда)…

Ну и забирайте ссылки на истории из начала поста: про Никиту Биера и про Шоколадницу.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Кузнецов Игорь Сергеевич, ИНН 772390495000. Erid: 2W5zFJrEjVA

Импортные пошлины и теория сравнительных преимуществ

В комментариях ко вчерашней статье некоторые высказались в ключе «ну да, Трамп, конечно, жестко тут выступил – но зато, может, ему всё-таки удастся вернуть промышленное производство обратно в США, это же хорошо для экономики!».

Мне кажется, тут важно понимать: чтобы начать производить в стране что-то новое, придется при этом меньше производить чего-то старого – так как объем экономических ресурсов (трудовых, например) в стране конечен. Не получится выпускать ровно всё то же, что и раньше, ПЛЮС сверх этого внезапно начать производить все товары, которые раньше дешево завозились из Китая.

Режим свободной торговли с соседями ведет к тому, что ресурсы страны тратятся в первую очередь на выпуск тех товаров и услуг, в которых у нее есть сравнительное преимущество (грубо говоря, которые у нее получаются лучше/дешевле всего). Если ввести заградительные пошлины, то этой продукции будет выпускаться меньше, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на производство других, менее эффективных товаров.

Представьте условного айтишника из Москвы, который в какой-то момент заявляет: «Хватит терпеть торговый дефицит с магазином одежды! Я у них кучу товаров закупаю регулярно, а они у меня ничего – пришло время пофиксить эту ситуацию, даешь самообеспечение трусами. MAGA, Make Айтишник Great Again!!»

Ну и он отправляется кроить у себя в квартире футболки и труселя, чтобы потом их носить. Его личный текстильный выпуск при этом, конечно, вырастет. Только вот, чтобы найти время на всю эту портняжью движуху (а его понадобится много – ведь его хипстерские культяпки никогда раньше не держали в руках иголку), ему придется перейти на основной айтишной работе на полставки – и общие его доходы из-за этого упадут. Гораздо эффективнее было бы все усилия сконцентрировать на той деятельности, которая получается у него лучше всего и приносит больше всего денег – а всё остальное закупать по дешевке в специализированных магазинах.

Отдельно еще стоит отметить, что наладить целое новое производство – это очень недешевая штука, которая требует существенных инвестиций. Нужно купить швейную машинку понастроить большие фабрики-заводы – а это 1) стоит кучу бабок, и 2) занимает кучу времени. Инвесторы любят в такие непростые штуки вкладываться, только если ощущают глубоко в душе стабильность и предсказуемость. А когда в стране правила игры меняются на 90 градусов примерно каждые три дня – делать крупные капиталовложения в такой обстановке, если честно, желания будет маловато.

В следующем посте обсудим, в каких случаях ввод защитных тарифов всё-таки оправдан для страны.

Зачем Трамп начал торговую войну: разбираем все объяснения причин ввода тарифов

Друзья, все выходные переживал за Дональда Трампа: как он там, родимый? Чего со своими импортными пошлинами дальше учудить собирается?

В связи с этим есть две новости! Хорошая заключается в том, что я подготовил новый большой материал про причины и цели торговой войны Трампа. В нем я собрал воедино все основные версии о том, чего конкретно он там пытается добиться – разбираю в лонгриде каждую из них (ссылки на первоисточники тоже в наличии). Ну и без мемов, как обычно, не обошлось – так что читать будет точно нескучно.

А плохая новость – это то, что традиционного дайджеста новостей сегодня не будет, он на этой неделе переезжает на среду. В общем, дайджеста нет, но вы держитесь!

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/898076/

P.S. На втором канале еще опубликовал забавное дополнение про Рона Вара – «экономическое светило и эксперта по Китаю», которого просто выдумал один из главных советников Трампа по тарифам.

Про тарифы Трампа на видео

Для тех, кто просил последние два лонгрида про тарифы Трампа в формате видео – держите ролик!

Смотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=8ZAG6X_kGp8

Также есть традиционная версия в виде аудиоподкаста. Enjoy!

От Pax Americana к America First

Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.

Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.

Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.

Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.

А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.

И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…

Падение капитализации рынка акций – это вымышленные потери?

В последнее время в нескольких местах видел похожий тейк примерно такого характера: «Все эти ваши новости об огромных потерях стоимости на фондовом рынке – это просто обман, чтобы собрать классы! На самом деле, эти потери ненастоящие и иллюзорные, реальные деньги ведь никуда не утекли и не пропали!»

Есть ощущение, что эта точка зрения проистекает из взгляда на рынок как на некую абстракцию в чистом виде: как будто там торгуют фантиками, которые сами по себе никакой ценности заведомо не имеют – просто в этом «казино» каждый день вывешивают на табло новые случайные «котировки».

Мне кажется, такой взгляд на вещи является некорректным – говорить о «реальной потере стоимости» в данном случае вполне можно (просто эта потеря носит вероятностный характер). Проще объяснить будет на более приземленном примере.

Предположим, где-нибудь в бескрайних степях Техаса геологи нашли новое месторождение нефти с внушительными запасами. Посчитали бизнес-модель – выяснилось, что добывать ее будет очень выгодно. Начали завозить оборудование для бурения, нанимать людей, и т.д. – а для финансирования всего мероприятия выпустили акции компании Drill Baby Drill, Inc.

Допустим, после размещения акций капитализация компании составила $10 млрд – это совокупная оценка всех будущих экономических выгод, которые можно извлечь из месторождения. Причем, это не какая-то отвлеченная абстракция: тут всё привязано к реальным событиям в реальном мире – эту нефть будут потом качать из земли и она будет приносить экономике настоящую пользу. В этом смысле, открытие геологами нового месторождения – это вполне себе настоящее создание ценности.

Теперь давайте представим, что год спустя главный геолог из Drill Baby Drill, Inc. приходит грустный к финдиру и говорит: «Плохие новости, произошла редчайшая геологическая аномалия, и вся нефть в нашем месторождении за одну ночь превратилась в песок – бурить там больше нечего». [Прим. автора: Я не настоящий геолог, не смейтесь, плз!] На рынке паника, котировки акций компании обнуляются, и капитализация в $10 млрд оказывается уничтожена. Опять же, обратите внимание – это просто отражение изменения ситуации в реальном мире: раньше там имелся запас ценного ресурса, а теперь его нет!

В более приближенных к жизни ситуациях изменения стоимости активов редко носят такой бинарный характер. Точно предсказать будущие прибыли компаний невозможно, но на рынке все одновременно пытаются это сделать – и колебания котировок акций отражают изменения в этих ожиданиях. Можно сказать, что динамика капитализации компании помогает отслеживать изменение ее «настоящей стоимости» в вероятностном смысле – и рано или поздно ожидания и экономическая реальность сойдутся в некой точке.

Так вот, если кому-то кажется, что вероятностный подход и изменения ожиданий – это всё какая-то «ненастоящая» фикция, то, на мой взгляд, это просто своего рода когнитивное искажение. Для меня это звучит примерно так же, как тезис «абсурдно утверждать, что делать ставки в казино на рулетке невыгодно – это же всего лишь какие-то ожидания, а что будет по факту в реальности, заранее предсказать невозможно!».

Когда я был маленьким, я читал определенное количество американской self-help литературы (ну это та, которая еще известна как «мотивирующая»). Там были труды типа «Думай и богатей» Наполеона Хилла, в которых задвигалась следующая идея: главное, дескать, это поставить амбициозную цель! Лучше всего – цель «заработать большую сумму денег». После этого надо постоянно ходить и думать про эту цель, представлять, как ты считаешь эти хрустящие купюры своими руками, двигать тазом, как будто ты уже в списке Forbes, ну и так далее…

Потом я немного повзрослел, и выяснилось, что в жизни мало постоянно думать про свою цель – надо еще и прилагать регулярные осмысленные усилия к тому, чтобы активно что-то делать в ее направлении. И ключевое слово тут именно «регулярно»: почти все большие свершения в жизни являются на самом деле результатом множества небольших действий, которые планомерно совершались на протяжении долгого времени.

Поэтому в моей собственной системе целеполагания (писал про нее вот здесь) основной упор сделан именно на выработку привычек. Большую часть своих целей я формулирую не в терминах «какой должен быть итоговый результат», а скорее в ключе «что я должен регулярно делать, чтобы двигаться в нужном направлении». И лично для меня такой подход пока работает отлично – хотя, признаюсь, внедрение в свою жизнь некоторых привычек иногда оказывается довольно нетривиальной задачей.

Как раз этой теме посвящен курс «Привычки: сила простых действий» от моих друзей из Level One. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель из МГУ (а ранее она училась и работала в MIT и в Гарварде).

Программа состоит из 6 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там на системном уровне разбираются следующие темы:
🐌 Как вообще формируются привычки, и как они работают с точки зрения науки
🐌 Как менять уже устоявшиеся привычки и «перепрошивать» нейронные программы в мозгу
🐌 Как закрепить желаемую привычку таким образом, чтобы она дошла до автоматизма
🐌 Что делать, если привычка не приживается
🐌 Как подкреплять нужные привычки с помощью среды, и как формировать из разных привычек самоподдерживающуюся систему

В общем, курс явно будет и интересным, и практически полезным для изменения своей жизни к лучшему. Приглашаю вас записываться на него вместе со мной: занятия стартуют 25 апреля, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJbGTrg

Конкурс на главный хоррор-сюжет из истории рынка акций США

На прикрепленной картинке нарисованы крупнейшие просадки американского рынка акций за последние сто лет (источник). Глядя на этот график, не возникает никаких сомнений: самое страшное, что случалось с акциями США – это, с большим отрывом, Великая депрессия (которую мы обсуждали вчера).

Только вот в реальности всё не так однозначно! Если учесть инфляцию (применительно к рассматриваемому периоду – даже скорее «дефляцию») и дивиденды, то реальная просадка в акциях во время Великой депрессии закрылась всего за 7 лет: уже к 1936 году неудачливый инвестор, вложившийся ровно на пике 1929 года, вышел бы в плюс.

На самом же деле, самая длинная просадка американского рынка принадлежит периоду с 2000 года: тогда рынок не успел еще восстановиться после краха доткомов, как грянул кризис 2008-го. И в итоге общий путь выхода из убытка занял для рынка аж 13 лет – почти в два раза дольше, чем во время Великой депрессии.

Однако, подождите, на этом наш исторический ликбез еще не кончается. Если углубиться еще на один уровень сложности, то выяснится, что чудесное восстановление рынка после Великой депрессии в 1936 году продлилось всего полгода, а сразу после этого акции опять бодро упали почти на 40% от пика 1929 года. Ну и там уже Вторая мировая началась, а вместе с ней – и еще большие просадки. Которые смогли восстановиться только к началу 1945-го.

Но и здесь радость восстановления продлилась всего пару лет. А окончательно индекс полной реальной доходности американских акций с учетом дивидендов смог превзойти пик 1929 года (и уже никогда к нему не возвращаться) только в 1949-м – спустя 20 лет страданий инвесторов.

Так что, да – пожалуй, если не цепляться к кратковременным эпизодам восстановлений, Великую депрессию действительно можно назвать с большим отрывом самым страшным эпизодом в истории рынка США: как с точки зрения размера реальной просадки (под 80%), так и с учетом общей длительности выхода из нее (20 лет).

Пузырь доткомов и бум AI

В конце 1990-х все инвесторы были уверены: интернет изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции интернет-компаний (это те, к названию которых в конце будет уместно добавить «.com»). В результате этого сетевого оптимизма инвесторов, ценовой индекс Nasdaq-100 (где особенно много тех-компаний) за три года с марта 1997 по март 2000 вырос почти на 500% (аж в шесть раз!).

Правда, потом выяснилось, что с пришествием рекордных прибылей дотком-фирм придется немного повременить (ну, лет эдак десять примерно) – и за следующие 3 года Насдак упал в пять раз, на 80%.

А теперь другая история: в середине 2020-х годов все инвесторы уверены: искусственный интеллект изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции AI-компаний (как известно – это такие фирмы, чьи логотипы хоть немного похожи на, извините, анус)…

Ну вы поняли, к чему я клоню, верно? Для многих инвесторов вопрос «а не находимся ли мы в середине ИИ-пузыря, сравнимого с пузырем доткомов 25-летней давности?» является весьма насущным. В конце концов, за два года 2023–2024 так называемая «Великолепная семерка» технологических акций США выросла примерно на 250%, и затащила на себе почти весь рост американского индекса.

Так вот, Роб Арнотт из Research Affiliates написал по этому поводу статью с говорящим названием The AI Boom vs. the Dot-Com Bubble: Have We Seen This Movie Before? И там есть любопытный график, который я прикрепил к этому посту – он посвящен сравнению динамики котировок акций Cisco и Nvidia.

Параллели между этими фирмами усмотреть несложно: в марте 2000-го Cisco на непродолжительное время стала самой дорогой по капитализации компанией в мире. Ведь они производили сетевое оборудование, на котором как раз должен работать этот ваш будущий всесильный интернет. Nvidia тоже не так давно успела побывать самой дорогой компанией, и ровно с тем же обоснованием: пока весь мир сходит с ума по AI золотой лихорадке – выгоднее всего быть продавцом чипов кирок и лопат.

Но есть и важное различие, которое показано на графике. Рост котировок Cisco на 500% во время пузыря доткомов почти целиком был вызван не фундаментальными факторами, а просто безудержным раздуванием оценки акций – пока на пике они не стали стоить безумные 150 годовых прибылей. А вот Nvidia выросла на 800%, но при этом большая часть этого роста с конца 2023-го была вызвана именно бурным ростом прибыли, а мультипликатор P/E стабилизировался на уровне примерно 50 – в три раза меньше, чем было у Cisco. (А сейчас, после «тарифных приколов» Трампа, P/E Нвидии так и вообще сжался до 35.)

То есть, текущий бум тех-компаний всё же выглядит пока гораздо более приближенным к фундаментальным факторам, чем та вакханалия, что происходила в 90-е. Конечно, оценки акций даже с учетом этой оговорки явно выглядят значительно выше исторических средних (да и риски того, что прибыльность той же Нвидии в ближайшие 5–10 лет будет снижаться по мере того, как будут прокачиваться конкуренты-чипмейкеры, не стоит сбрасывать со счетов). Но это явно еще не тот уровень пузырчатости «ужас-ужас-ужас», который наблюдался во время пузыря доткомов.