Telegram Group & Telegram Channel
Идеологический выбор Руси-России всегда определял содержание очередного периода нашей истории (часть 2).

Русь-Россия всегда «выгребала» за счёт идеологического выбора. Призыв Рюрика полулегендарным Гостомыслом – это идеологический выбор в пользу централизованной княжеской власти (государства!), отказ от родового института и «анархической демократии»; принятие Христианства – это разве не идеологический выбор Руси? Опора Москвы на «тягловых мужиков» – это идея Народной Монархии; «Москва – Третий Рим»; идеи Стоглавого Собора Ивана Грозного; «Православие, Самодержавие, Народность» (не реализовано); «Мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам»; Коммунизм и социализм в отдельно взятой стране. И последний период: именно через идеологию «народного капитализма», рыночных отношений, приватизации реформаторы 80-90-х гг. смогли легко сломать советский строй и обмануть общество, внедрив на деле путём грабежа народно-государственной собственности «западный неофеодализм» с «российским чиновничье-олигархическим лицом».

6. «Миф о лучших людях, наполняющих элиту в какие-то времена – это именно миф… В элиту всегда прибиваются силой, и там никогда не нуждаются в самородках с мест. Формирование правящий группы – процесс спонтанный. Он не зависит от идеологии и не требует заигрываний с массами. Одного он требует – держать власть, пока посиневшие пальцы не разожмутся. Лукашенко не даст соврать».

Если бы так было, то не было бы никакого исторического развития нигде и никогда.
В раннем этнографическом периоде жизни народа, и особенно в периоде перехода к государственной форме исторического движения и отстаивания государства, необходимость «социального лифта» для движения «самородков» наверх является запросом всего народа и тех, кто уже пробился наверх, и этот запрос реализуется естественно и самобытно: например, институт «детей боярских » представлял собой возможность простым холопам стать «боевыми», из них потом формировалось дворянство… Пример Советской России: именно благодаря созданию возможности выдвижения вверх «самородков» страна совершила индустриализацию, победила в ВОВ, создала ядерный щит…

Но доля правды в утверждении коллег из «РД» есть, если судить по современному состоянию общества, которое законами предоставляет гражданину права, забывая про его обязанности. Это проблема этапа цивилизации в развитии любой нации. Сегодня наверх действительно могут пробиваться не «лучшие люди»: нет необходимости, как на этапе отстаивания государственности, с мечом в руках самому драться, доказывая свою доблесть. Сегодня нужны совершенно другие качества, они описаны в русской классике: «Угождать всем без изъятья… пока в чинах мы небольших». Именно такая возможность «социального лифта» приводит к какократии (власти «наихудших») вместо меритократии (власти «наилучших») во всех сферах народной жизни и толкает нацию на путь «загнивания» и гибели (Римская Империя, Российская Империя, СССР).

Именно устроение общества таким образом, чтобы «самородки с мест» могли попадать в элиты, является главной задачей общества и государства в целях достижения устойчивого благоденствия «на многая лета», а на цивилизационном этапе истории, на котором находится современная Россия, реализация этого требования является условием самого выживания страны. Главный кадровый резерв находится в земствах и на предприятиях.

Нужна серьёзная дискуссия о том, что такое местное самоуправление (земства) в истории, нужна оценка его настоящего положения. На наш взгляд, земское самоуправление в принципе не может быть в оппозиции Верховной власти. Вопрос в правильном понимании его масштаба: это, прежде всего ТСЖ, уличные комитеты, поселковые и сельские земства, а в больших городах районы. Но это тема отдельного разговора…

✍️ Ранее высказанные мнения: kremlebezBashennik, skurlatovlive, bigtransfer2024, Alekhin_Telega, prokhorov11, rus_demiurge...

часть 1



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/4116
Create:
Last Update:

Идеологический выбор Руси-России всегда определял содержание очередного периода нашей истории (часть 2).

Русь-Россия всегда «выгребала» за счёт идеологического выбора. Призыв Рюрика полулегендарным Гостомыслом – это идеологический выбор в пользу централизованной княжеской власти (государства!), отказ от родового института и «анархической демократии»; принятие Христианства – это разве не идеологический выбор Руси? Опора Москвы на «тягловых мужиков» – это идея Народной Монархии; «Москва – Третий Рим»; идеи Стоглавого Собора Ивана Грозного; «Православие, Самодержавие, Народность» (не реализовано); «Мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам»; Коммунизм и социализм в отдельно взятой стране. И последний период: именно через идеологию «народного капитализма», рыночных отношений, приватизации реформаторы 80-90-х гг. смогли легко сломать советский строй и обмануть общество, внедрив на деле путём грабежа народно-государственной собственности «западный неофеодализм» с «российским чиновничье-олигархическим лицом».

6. «Миф о лучших людях, наполняющих элиту в какие-то времена – это именно миф… В элиту всегда прибиваются силой, и там никогда не нуждаются в самородках с мест. Формирование правящий группы – процесс спонтанный. Он не зависит от идеологии и не требует заигрываний с массами. Одного он требует – держать власть, пока посиневшие пальцы не разожмутся. Лукашенко не даст соврать».

Если бы так было, то не было бы никакого исторического развития нигде и никогда.
В раннем этнографическом периоде жизни народа, и особенно в периоде перехода к государственной форме исторического движения и отстаивания государства, необходимость «социального лифта» для движения «самородков» наверх является запросом всего народа и тех, кто уже пробился наверх, и этот запрос реализуется естественно и самобытно: например, институт «детей боярских » представлял собой возможность простым холопам стать «боевыми», из них потом формировалось дворянство… Пример Советской России: именно благодаря созданию возможности выдвижения вверх «самородков» страна совершила индустриализацию, победила в ВОВ, создала ядерный щит…

Но доля правды в утверждении коллег из «РД» есть, если судить по современному состоянию общества, которое законами предоставляет гражданину права, забывая про его обязанности. Это проблема этапа цивилизации в развитии любой нации. Сегодня наверх действительно могут пробиваться не «лучшие люди»: нет необходимости, как на этапе отстаивания государственности, с мечом в руках самому драться, доказывая свою доблесть. Сегодня нужны совершенно другие качества, они описаны в русской классике: «Угождать всем без изъятья… пока в чинах мы небольших». Именно такая возможность «социального лифта» приводит к какократии (власти «наихудших») вместо меритократии (власти «наилучших») во всех сферах народной жизни и толкает нацию на путь «загнивания» и гибели (Римская Империя, Российская Империя, СССР).

Именно устроение общества таким образом, чтобы «самородки с мест» могли попадать в элиты, является главной задачей общества и государства в целях достижения устойчивого благоденствия «на многая лета», а на цивилизационном этапе истории, на котором находится современная Россия, реализация этого требования является условием самого выживания страны. Главный кадровый резерв находится в земствах и на предприятиях.

Нужна серьёзная дискуссия о том, что такое местное самоуправление (земства) в истории, нужна оценка его настоящего положения. На наш взгляд, земское самоуправление в принципе не может быть в оппозиции Верховной власти. Вопрос в правильном понимании его масштаба: это, прежде всего ТСЖ, уличные комитеты, поселковые и сельские земства, а в больших городах районы. Но это тема отдельного разговора…

✍️ Ранее высказанные мнения: kremlebezBashennik, skurlatovlive, bigtransfer2024, Alekhin_Telega, prokhorov11, rus_demiurge...

часть 1

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/4116

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us


Telegram Россия не Европа
FROM American