Notice: file_put_contents(): Write of 15523 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/908 -
Telegram Group & Telegram Channel
Какая Европа нужна России?

Публикации https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2992, https://www.group-telegram.com/alexey_pushkov/586, https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/2764, https://www.group-telegram.com/russtrat/559, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/619, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/618 зондируют будущее Европы. Вопрос сотрудничества Москвы и Брюсселя является одним из центральных. «РУССТРАТ» пишет: «Внутренние силы, заинтересованные в сохранении Европы в ее нынешней конфигурации и настроенные на выстраивание дружественных отношений с Москвой... в Евросоюзе отсутствуют». В своем недавнем тексте мы согласились с мнением коллег. Сделаем небольшое добавление.
Несмотря на то, что Европейский Союз как экономическое объединение существовал с 1957 г., как единое политическое целое он возник только в 1992-1993 гг., после краха Советского союза. Что же заставило Европу объединиться только в начале 90-х гг.? ЕС изначально задумывался как новый центр силы, играющий роль моста между двумя сверхдержавами, СССР и США. Однако пока существовала мощная Советская Россия, контролирующая Восточную Европу, Западная была заинтересована в поддержке США и не стремилась выскакивать из-под американского крылышка. Но как только ослабла пресловутая «русская угроза» (надо заметить, что Западная Европа панически боится сильной России, борьба с русской угрозой – это уже паранойя – см. Данилевский) европейцы захотели создать собственную конфедерацию. ЕС решил занять «подобающее место» пусть и чуть позади, но всё же рядом с США.
Но, объединившись, европейцы первым делом стали самозабвенно присоединять восточных соседей. Проанализировав этот процесс, «Алексей Пушков» пишет: «В ЕС также совершили ошибку, приняв в него почти всю Восточную Европу... То есть для расширения общего рынка прием этих стран был необязателен. Но политически Западная Европа от этого проиграла, поскольку: а) стала заложницей пограничных с Россией стран с их исторической русофобией; б) создала внутри ЕС "пятую колонну" США в лице этих стран. В результате была полностью утрачена даже теоретическая свобода политического маневра в духе де Голля и способность принимать собственные решения». Зачем же в таком случае Брюссель спешил захапать Восточную Европу? Логичный ответ – затем, чтобы она вновь не попала в сферу влияния России, чтобы не дать вновь объединиться политически и экономически русско-славянской цивилизации, но уже на самобытных естественных основаниях – в форме Славянского Союза. Неславянские страны (Венгрия, Румыния, Прибалтика) вынуждены были бы примкнуть к этому союзу. Поэтому в присоединении Восточной Европы к ЕС в первую очередь сыграла роль хроническая европейская русофобия.
Возможно ли наше стратегическое партнерство с Европой? Думается, что нет. Стратегической целью ЕС является противодействие России. Равновесие Европы (не в форма «баланса сил», а в форме всеевропейского консенсуса) невыгодно России – об этом писал еще Н.Я. Данилевский. Отношения со странами Европы должны строиться в двустороннем формате. Внутри ЕС существуют мощные противоречия. При общении через Брюссель мы неизбежно станем стороной конфликта, т.к. вынуждены будем смотреть на дела через «европейские очки» (см. Данилевский). В итоге вместо отстаивания своих интересов мы погрязнем в европейских дрязгах. При этом надо учитывать, что гораздо опаснее нынешнего ЕС для нас Европа регионов: союз, который может возникнуть в случае победы сепаратистов в ряде стран (Испания, Италия, Франция, ФРГ). Если регионы не создадут вообще или создадут слабый конфедеративный союз, то он неминуемо попадет вод влияние США (возможно и Китая в будущем). Если регионы создадут сильный федеративный союз с дрейфом в сторону унитарного государства, то на геополитической карте появится новый, враждебный нам, субъект силы .

РФ, поддерживая двусторонние отношения, не должна поддерживать европейский сепаратизм – это не в наших интересах, зато постоянная внутренняя напряженность в западноевропейских странах – нам на руку.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/908
Create:
Last Update:

Какая Европа нужна России?

Публикации https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2992, https://www.group-telegram.com/alexey_pushkov/586, https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/2764, https://www.group-telegram.com/russtrat/559, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/619, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/618 зондируют будущее Европы. Вопрос сотрудничества Москвы и Брюсселя является одним из центральных. «РУССТРАТ» пишет: «Внутренние силы, заинтересованные в сохранении Европы в ее нынешней конфигурации и настроенные на выстраивание дружественных отношений с Москвой... в Евросоюзе отсутствуют». В своем недавнем тексте мы согласились с мнением коллег. Сделаем небольшое добавление.
Несмотря на то, что Европейский Союз как экономическое объединение существовал с 1957 г., как единое политическое целое он возник только в 1992-1993 гг., после краха Советского союза. Что же заставило Европу объединиться только в начале 90-х гг.? ЕС изначально задумывался как новый центр силы, играющий роль моста между двумя сверхдержавами, СССР и США. Однако пока существовала мощная Советская Россия, контролирующая Восточную Европу, Западная была заинтересована в поддержке США и не стремилась выскакивать из-под американского крылышка. Но как только ослабла пресловутая «русская угроза» (надо заметить, что Западная Европа панически боится сильной России, борьба с русской угрозой – это уже паранойя – см. Данилевский) европейцы захотели создать собственную конфедерацию. ЕС решил занять «подобающее место» пусть и чуть позади, но всё же рядом с США.
Но, объединившись, европейцы первым делом стали самозабвенно присоединять восточных соседей. Проанализировав этот процесс, «Алексей Пушков» пишет: «В ЕС также совершили ошибку, приняв в него почти всю Восточную Европу... То есть для расширения общего рынка прием этих стран был необязателен. Но политически Западная Европа от этого проиграла, поскольку: а) стала заложницей пограничных с Россией стран с их исторической русофобией; б) создала внутри ЕС "пятую колонну" США в лице этих стран. В результате была полностью утрачена даже теоретическая свобода политического маневра в духе де Голля и способность принимать собственные решения». Зачем же в таком случае Брюссель спешил захапать Восточную Европу? Логичный ответ – затем, чтобы она вновь не попала в сферу влияния России, чтобы не дать вновь объединиться политически и экономически русско-славянской цивилизации, но уже на самобытных естественных основаниях – в форме Славянского Союза. Неславянские страны (Венгрия, Румыния, Прибалтика) вынуждены были бы примкнуть к этому союзу. Поэтому в присоединении Восточной Европы к ЕС в первую очередь сыграла роль хроническая европейская русофобия.
Возможно ли наше стратегическое партнерство с Европой? Думается, что нет. Стратегической целью ЕС является противодействие России. Равновесие Европы (не в форма «баланса сил», а в форме всеевропейского консенсуса) невыгодно России – об этом писал еще Н.Я. Данилевский. Отношения со странами Европы должны строиться в двустороннем формате. Внутри ЕС существуют мощные противоречия. При общении через Брюссель мы неизбежно станем стороной конфликта, т.к. вынуждены будем смотреть на дела через «европейские очки» (см. Данилевский). В итоге вместо отстаивания своих интересов мы погрязнем в европейских дрязгах. При этом надо учитывать, что гораздо опаснее нынешнего ЕС для нас Европа регионов: союз, который может возникнуть в случае победы сепаратистов в ряде стран (Испания, Италия, Франция, ФРГ). Если регионы не создадут вообще или создадут слабый конфедеративный союз, то он неминуемо попадет вод влияние США (возможно и Китая в будущем). Если регионы создадут сильный федеративный союз с дрейфом в сторону унитарного государства, то на геополитической карте появится новый, враждебный нам, субъект силы .

РФ, поддерживая двусторонние отношения, не должна поддерживать европейский сепаратизм – это не в наших интересах, зато постоянная внутренняя напряженность в западноевропейских странах – нам на руку.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/908

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform.
from us


Telegram Россия не Европа
FROM American