Notice: file_put_contents(): Write of 10989 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 15085 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Макс скажет | Telegram Webview: SMM_tmax/552 -
Telegram Group & Telegram Channel
О смертной казни

После теракта в «Крокус-Сити-Холле» вновь обострилась дискуссия вокруг возврата в России к применению в качестве меры наказания смертной казни. О ней говорит и в свойственной ему манере Дмитрий Медведев, и руководитель фракции «Единой России» в Государственной Думе Владимир Васильев, и ряд федеральных чиновников. При этом используемые выражения вроде бы не оставляют сомнения в том, что смертная казнь будет возвращена. Но вокруг данной темы развиваются очень оживленные споры. При этом к террористам, напавшим на «Крокус-Сити-Холл», сметная казнь не применима при любых обстоятельствах, даже если она будет восстановлена. Преступление совершалось до формального восстановления.

Сразу скажу собственное видение. Я являюсь убежденным противником смертной казни по двум причинам.

Первое. Есть риск ошибки, вследствие которой может быть казнен невиновный. А после смертной казни полная реабилитация уже невозможна. Оживлять у нас пока еще не научились. Да, есть варианты решения данной проблемы. Многократное сито проверок в случае вынесения такого приговора, отлагательные сроки на исполнение наказания в виде смертной казни, дающее возможность выявить ошибку, детальнейшая проработка квалифицированными кадрами конкретных преступлений, по которым может назначаться смертная казнь. Всё это безусловно снижает риск ошибки (хотя не сводит его к нулю).

Второе. Смертная казнь, как мотив преступника отказаться от совершения преступления, увы, работает далеко не всегда, если вообще работает. Целый ряд ситуаций в прошлом, когда вводилась смертная казнь, показывает, что сильно на уменьшение числа преступлений это не влияет. В мировой истории следом за введением смертной казни шла дискуссия о методе такой казни. При этом зачастую побеждали либо «позорные» виды казни, или жестокие. Почему? Потому, что сама смерть не становится основанием, сдерживающим преступника. И тогда в ход идет устрашение не самой казнью, а болезненным или постыдным методом ее совершения. А это свидетельствует, что и превентивная функция смертной казни совсем не очевидна.

Но это просто рассуждения. Как эксперт могу сказать, что сейчас очень высоки шансы, что смертная казнь будет восстановлена. Причин несколько. Значительная часть граждан России позитивно относится к смертной казни и не возражала бы против ее возвращения. Для чиновников такой шаг – способ продемонстрировать свою работу после произошедшего теракта. Россия вышла из Совета Европы и денонсировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Так что препятствием международные обязательства не будут. Да и наличие смертной казни в КНР или США лишает смысла тезис о том, что Россия, введя смертную казнь, окажется «белой вороной».

Между тем, на пути (казалось бы) решенного и поддерживаемого вопроса о введении смертной казни, вдруг встал сенатор Клишас, заявивший, что введению смертной казни препятствует Конституция России и интерпретация ее положений Конституционным Судом РФ. Речь о второй части статьи 20, гласящей «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом …» То есть Конституция провозглашает направленность на отмену смертной казни, как направление развития российской государственности. И хотя путь от моратория к отмене может быть долгим, сомневаться в установленном Конституцией курсе вряд ли можно.

А это значит, что для того, чтобы ввести смертную казнь, нужно поменять Конституцию, а учитывая, что статья 20 находится в главе второй, устанавливающей права и свободы человека и гражданина, то замена потребует вообще принятия новой конституции. Но и тут не все просто. За прошедшие тридцать лет у нас так и не появилось Конституционное собрание и даже Федеральный конституционный закон о нем. А значит нужно готовить ФКЗ, затем принимать новую Конституцию и лишь потом вводить казнь.

Будет ли это сделано? Уверен, что да. Поскольку ранее о возможном изменении Конституции уже упоминали Медведев, Нарышкин, Зорькин, Бастрыкин. Естественно не для смертно казни. Но тут и повод подвернулся.



group-telegram.com/SMM_tmax/552
Create:
Last Update:

О смертной казни

После теракта в «Крокус-Сити-Холле» вновь обострилась дискуссия вокруг возврата в России к применению в качестве меры наказания смертной казни. О ней говорит и в свойственной ему манере Дмитрий Медведев, и руководитель фракции «Единой России» в Государственной Думе Владимир Васильев, и ряд федеральных чиновников. При этом используемые выражения вроде бы не оставляют сомнения в том, что смертная казнь будет возвращена. Но вокруг данной темы развиваются очень оживленные споры. При этом к террористам, напавшим на «Крокус-Сити-Холл», сметная казнь не применима при любых обстоятельствах, даже если она будет восстановлена. Преступление совершалось до формального восстановления.

Сразу скажу собственное видение. Я являюсь убежденным противником смертной казни по двум причинам.

Первое. Есть риск ошибки, вследствие которой может быть казнен невиновный. А после смертной казни полная реабилитация уже невозможна. Оживлять у нас пока еще не научились. Да, есть варианты решения данной проблемы. Многократное сито проверок в случае вынесения такого приговора, отлагательные сроки на исполнение наказания в виде смертной казни, дающее возможность выявить ошибку, детальнейшая проработка квалифицированными кадрами конкретных преступлений, по которым может назначаться смертная казнь. Всё это безусловно снижает риск ошибки (хотя не сводит его к нулю).

Второе. Смертная казнь, как мотив преступника отказаться от совершения преступления, увы, работает далеко не всегда, если вообще работает. Целый ряд ситуаций в прошлом, когда вводилась смертная казнь, показывает, что сильно на уменьшение числа преступлений это не влияет. В мировой истории следом за введением смертной казни шла дискуссия о методе такой казни. При этом зачастую побеждали либо «позорные» виды казни, или жестокие. Почему? Потому, что сама смерть не становится основанием, сдерживающим преступника. И тогда в ход идет устрашение не самой казнью, а болезненным или постыдным методом ее совершения. А это свидетельствует, что и превентивная функция смертной казни совсем не очевидна.

Но это просто рассуждения. Как эксперт могу сказать, что сейчас очень высоки шансы, что смертная казнь будет восстановлена. Причин несколько. Значительная часть граждан России позитивно относится к смертной казни и не возражала бы против ее возвращения. Для чиновников такой шаг – способ продемонстрировать свою работу после произошедшего теракта. Россия вышла из Совета Европы и денонсировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Так что препятствием международные обязательства не будут. Да и наличие смертной казни в КНР или США лишает смысла тезис о том, что Россия, введя смертную казнь, окажется «белой вороной».

Между тем, на пути (казалось бы) решенного и поддерживаемого вопроса о введении смертной казни, вдруг встал сенатор Клишас, заявивший, что введению смертной казни препятствует Конституция России и интерпретация ее положений Конституционным Судом РФ. Речь о второй части статьи 20, гласящей «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом …» То есть Конституция провозглашает направленность на отмену смертной казни, как направление развития российской государственности. И хотя путь от моратория к отмене может быть долгим, сомневаться в установленном Конституцией курсе вряд ли можно.

А это значит, что для того, чтобы ввести смертную казнь, нужно поменять Конституцию, а учитывая, что статья 20 находится в главе второй, устанавливающей права и свободы человека и гражданина, то замена потребует вообще принятия новой конституции. Но и тут не все просто. За прошедшие тридцать лет у нас так и не появилось Конституционное собрание и даже Федеральный конституционный закон о нем. А значит нужно готовить ФКЗ, затем принимать новую Конституцию и лишь потом вводить казнь.

Будет ли это сделано? Уверен, что да. Поскольку ранее о возможном изменении Конституции уже упоминали Медведев, Нарышкин, Зорькин, Бастрыкин. Естественно не для смертно казни. Но тут и повод подвернулся.

BY Макс скажет




Share with your friend now:
group-telegram.com/SMM_tmax/552

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us


Telegram Макс скажет
FROM American