Notice: file_put_contents(): Write of 15998 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Макс скажет | Telegram Webview: SMM_tmax/554 -
Telegram Group & Telegram Channel
Глас вопиющего, или целесообразность?

МИД России опубликовал заявление о том, что обратился к официальному Киеву с требованием выдать лиц, причастных к террористическим актам против России. Хотя данное обращение всецело связано с терактом в «Крокус-Сити-Холл», сопряжено оно с предыдущими террористическими активностями Киева: убийством Д. Дугиной, В. Татарского, еще рядом покушений на граждан России, в том числе покушением на З. Прилепина, взрывами на Крымском мосту и многими другими. Всего за последние два года уголовные дела по составу ст. 205 УК РФ возбуждались десятки раз.

Безусловно, требование Москвы, переданное по каналам МИД, о выдаче лиц причастных к терактам, например, Малюка (главы Службы безопасности Украины), удовлетворено не будет. Это очевидно. Даже то, что Малюк сам признается в интервью журналистам о том, что планирование теракта на Крымском мосту — его рук дело, вряд ли будет иметь хоть какие-то последствия сейчас, в контексте реакции как украинских властей, так и представителей государств, поддерживающих киевский режим.

В таком случае, у читателей, конечно же, возникнет резонный вопрос: а зачем нужно сотрясать воздух, писать какие-то бумаги, требовать заранее невыполнимое? Возможно, кто-то в очередной раз вспомнит о ставшей мемом фразе «глубокой озабоченности» МИД по тем или иным вопросам. И на самом деле покажут тем самым исключительную локальность своего мышления, увлеченность текущим моментом с забвением действительно важных моментов. А важный момент в том, что Киевом на самом деле ничего не заканчивается. И делается это не для каких-то телодвижений стремительно теряющих легитимность органов власти Украины. И даже не для реакции их партнеров по противодействию России (она тоже вполне очевидна и ждать чего-то из ряда вон выходящего тут не стоит). А для ряда совершенно однозначных последствий:

Первое. Соответствующим заявлением российская сторона фиксирует факт нарушения со стороны Украины и ее партнеров ряда международных договоров в области противодействия терроризму. В частности, Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). Нарушение заключается в самом факте не реагирования на соответствующие обращения. А это влечет последствия уже более серьезного масштаба.

Второе. Можно предположить, что вслед за ними появится обращение в Интерпол за международным ордером в отношении данных лиц, а также напоминание США и странам Европы о том, что игнорирование указанных конвенций может выйти боком и для данных стран, поскольку фактически разрушает сложившийся режим антитеррористического взаимодействия государств. А что нарушается одним, может по принципу взаимности повлечь ответные действия и от других.

Третье. Фиксация приверженности России идеям антитеррористической деятельности. Тот факт, что кто-то не выполняет антитеррористические конвенции, вовсе не означает, что Россия считает такие конвенции незначительными и не действующими. Скорее наоборот, подчеркивается, что даже в существующих ныне обстоятельствах, Россия признает данные конвенции и считает террористические методы неприемлемыми.

Четвертое. Одним из итогов нынешнего конфликта на территории Украины в любом случае будет судебный процесс над военными преступниками. Требование о выдаче Малюка и прочих, за которым последует отказ, будет обеспечивать фиксацию факта не реагирования в контексте принятых конвенций. Отказ от реагирования - основание для привлечения к ответственности тех лиц, которые должны были отреагировать. То есть это фиксация фактов для будущего трибунала.

Пятое. Практически наверняка лица, запрос на выдачу которых направил российский МИД, будут включены в базы Шанхайской организации сотрудничества, в рамках которой выстроен один из наиболее эффективных механизмов взаимодействия по вопросам противодействия терроризму – региональная антитеррористическая структура ШОС. Демонстрация эффективного механизма в новом пространстве координат по сравнению с неэффективной старой системой – еще один шаг к новому порядку международных отношений.



group-telegram.com/SMM_tmax/554
Create:
Last Update:

Глас вопиющего, или целесообразность?

МИД России опубликовал заявление о том, что обратился к официальному Киеву с требованием выдать лиц, причастных к террористическим актам против России. Хотя данное обращение всецело связано с терактом в «Крокус-Сити-Холл», сопряжено оно с предыдущими террористическими активностями Киева: убийством Д. Дугиной, В. Татарского, еще рядом покушений на граждан России, в том числе покушением на З. Прилепина, взрывами на Крымском мосту и многими другими. Всего за последние два года уголовные дела по составу ст. 205 УК РФ возбуждались десятки раз.

Безусловно, требование Москвы, переданное по каналам МИД, о выдаче лиц причастных к терактам, например, Малюка (главы Службы безопасности Украины), удовлетворено не будет. Это очевидно. Даже то, что Малюк сам признается в интервью журналистам о том, что планирование теракта на Крымском мосту — его рук дело, вряд ли будет иметь хоть какие-то последствия сейчас, в контексте реакции как украинских властей, так и представителей государств, поддерживающих киевский режим.

В таком случае, у читателей, конечно же, возникнет резонный вопрос: а зачем нужно сотрясать воздух, писать какие-то бумаги, требовать заранее невыполнимое? Возможно, кто-то в очередной раз вспомнит о ставшей мемом фразе «глубокой озабоченности» МИД по тем или иным вопросам. И на самом деле покажут тем самым исключительную локальность своего мышления, увлеченность текущим моментом с забвением действительно важных моментов. А важный момент в том, что Киевом на самом деле ничего не заканчивается. И делается это не для каких-то телодвижений стремительно теряющих легитимность органов власти Украины. И даже не для реакции их партнеров по противодействию России (она тоже вполне очевидна и ждать чего-то из ряда вон выходящего тут не стоит). А для ряда совершенно однозначных последствий:

Первое. Соответствующим заявлением российская сторона фиксирует факт нарушения со стороны Украины и ее партнеров ряда международных договоров в области противодействия терроризму. В частности, Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). Нарушение заключается в самом факте не реагирования на соответствующие обращения. А это влечет последствия уже более серьезного масштаба.

Второе. Можно предположить, что вслед за ними появится обращение в Интерпол за международным ордером в отношении данных лиц, а также напоминание США и странам Европы о том, что игнорирование указанных конвенций может выйти боком и для данных стран, поскольку фактически разрушает сложившийся режим антитеррористического взаимодействия государств. А что нарушается одним, может по принципу взаимности повлечь ответные действия и от других.

Третье. Фиксация приверженности России идеям антитеррористической деятельности. Тот факт, что кто-то не выполняет антитеррористические конвенции, вовсе не означает, что Россия считает такие конвенции незначительными и не действующими. Скорее наоборот, подчеркивается, что даже в существующих ныне обстоятельствах, Россия признает данные конвенции и считает террористические методы неприемлемыми.

Четвертое. Одним из итогов нынешнего конфликта на территории Украины в любом случае будет судебный процесс над военными преступниками. Требование о выдаче Малюка и прочих, за которым последует отказ, будет обеспечивать фиксацию факта не реагирования в контексте принятых конвенций. Отказ от реагирования - основание для привлечения к ответственности тех лиц, которые должны были отреагировать. То есть это фиксация фактов для будущего трибунала.

Пятое. Практически наверняка лица, запрос на выдачу которых направил российский МИД, будут включены в базы Шанхайской организации сотрудничества, в рамках которой выстроен один из наиболее эффективных механизмов взаимодействия по вопросам противодействия терроризму – региональная антитеррористическая структура ШОС. Демонстрация эффективного механизма в новом пространстве координат по сравнению с неэффективной старой системой – еще один шаг к новому порядку международных отношений.

BY Макс скажет




Share with your friend now:
group-telegram.com/SMM_tmax/554

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from us


Telegram Макс скажет
FROM American