Notice: file_put_contents(): Write of 15998 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Макс скажет | Telegram Webview: SMM_tmax/554 -
Telegram Group & Telegram Channel
Глас вопиющего, или целесообразность?

МИД России опубликовал заявление о том, что обратился к официальному Киеву с требованием выдать лиц, причастных к террористическим актам против России. Хотя данное обращение всецело связано с терактом в «Крокус-Сити-Холл», сопряжено оно с предыдущими террористическими активностями Киева: убийством Д. Дугиной, В. Татарского, еще рядом покушений на граждан России, в том числе покушением на З. Прилепина, взрывами на Крымском мосту и многими другими. Всего за последние два года уголовные дела по составу ст. 205 УК РФ возбуждались десятки раз.

Безусловно, требование Москвы, переданное по каналам МИД, о выдаче лиц причастных к терактам, например, Малюка (главы Службы безопасности Украины), удовлетворено не будет. Это очевидно. Даже то, что Малюк сам признается в интервью журналистам о том, что планирование теракта на Крымском мосту — его рук дело, вряд ли будет иметь хоть какие-то последствия сейчас, в контексте реакции как украинских властей, так и представителей государств, поддерживающих киевский режим.

В таком случае, у читателей, конечно же, возникнет резонный вопрос: а зачем нужно сотрясать воздух, писать какие-то бумаги, требовать заранее невыполнимое? Возможно, кто-то в очередной раз вспомнит о ставшей мемом фразе «глубокой озабоченности» МИД по тем или иным вопросам. И на самом деле покажут тем самым исключительную локальность своего мышления, увлеченность текущим моментом с забвением действительно важных моментов. А важный момент в том, что Киевом на самом деле ничего не заканчивается. И делается это не для каких-то телодвижений стремительно теряющих легитимность органов власти Украины. И даже не для реакции их партнеров по противодействию России (она тоже вполне очевидна и ждать чего-то из ряда вон выходящего тут не стоит). А для ряда совершенно однозначных последствий:

Первое. Соответствующим заявлением российская сторона фиксирует факт нарушения со стороны Украины и ее партнеров ряда международных договоров в области противодействия терроризму. В частности, Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). Нарушение заключается в самом факте не реагирования на соответствующие обращения. А это влечет последствия уже более серьезного масштаба.

Второе. Можно предположить, что вслед за ними появится обращение в Интерпол за международным ордером в отношении данных лиц, а также напоминание США и странам Европы о том, что игнорирование указанных конвенций может выйти боком и для данных стран, поскольку фактически разрушает сложившийся режим антитеррористического взаимодействия государств. А что нарушается одним, может по принципу взаимности повлечь ответные действия и от других.

Третье. Фиксация приверженности России идеям антитеррористической деятельности. Тот факт, что кто-то не выполняет антитеррористические конвенции, вовсе не означает, что Россия считает такие конвенции незначительными и не действующими. Скорее наоборот, подчеркивается, что даже в существующих ныне обстоятельствах, Россия признает данные конвенции и считает террористические методы неприемлемыми.

Четвертое. Одним из итогов нынешнего конфликта на территории Украины в любом случае будет судебный процесс над военными преступниками. Требование о выдаче Малюка и прочих, за которым последует отказ, будет обеспечивать фиксацию факта не реагирования в контексте принятых конвенций. Отказ от реагирования - основание для привлечения к ответственности тех лиц, которые должны были отреагировать. То есть это фиксация фактов для будущего трибунала.

Пятое. Практически наверняка лица, запрос на выдачу которых направил российский МИД, будут включены в базы Шанхайской организации сотрудничества, в рамках которой выстроен один из наиболее эффективных механизмов взаимодействия по вопросам противодействия терроризму – региональная антитеррористическая структура ШОС. Демонстрация эффективного механизма в новом пространстве координат по сравнению с неэффективной старой системой – еще один шаг к новому порядку международных отношений.



group-telegram.com/SMM_tmax/554
Create:
Last Update:

Глас вопиющего, или целесообразность?

МИД России опубликовал заявление о том, что обратился к официальному Киеву с требованием выдать лиц, причастных к террористическим актам против России. Хотя данное обращение всецело связано с терактом в «Крокус-Сити-Холл», сопряжено оно с предыдущими террористическими активностями Киева: убийством Д. Дугиной, В. Татарского, еще рядом покушений на граждан России, в том числе покушением на З. Прилепина, взрывами на Крымском мосту и многими другими. Всего за последние два года уголовные дела по составу ст. 205 УК РФ возбуждались десятки раз.

Безусловно, требование Москвы, переданное по каналам МИД, о выдаче лиц причастных к терактам, например, Малюка (главы Службы безопасности Украины), удовлетворено не будет. Это очевидно. Даже то, что Малюк сам признается в интервью журналистам о том, что планирование теракта на Крымском мосту — его рук дело, вряд ли будет иметь хоть какие-то последствия сейчас, в контексте реакции как украинских властей, так и представителей государств, поддерживающих киевский режим.

В таком случае, у читателей, конечно же, возникнет резонный вопрос: а зачем нужно сотрясать воздух, писать какие-то бумаги, требовать заранее невыполнимое? Возможно, кто-то в очередной раз вспомнит о ставшей мемом фразе «глубокой озабоченности» МИД по тем или иным вопросам. И на самом деле покажут тем самым исключительную локальность своего мышления, увлеченность текущим моментом с забвением действительно важных моментов. А важный момент в том, что Киевом на самом деле ничего не заканчивается. И делается это не для каких-то телодвижений стремительно теряющих легитимность органов власти Украины. И даже не для реакции их партнеров по противодействию России (она тоже вполне очевидна и ждать чего-то из ряда вон выходящего тут не стоит). А для ряда совершенно однозначных последствий:

Первое. Соответствующим заявлением российская сторона фиксирует факт нарушения со стороны Украины и ее партнеров ряда международных договоров в области противодействия терроризму. В частности, Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). Нарушение заключается в самом факте не реагирования на соответствующие обращения. А это влечет последствия уже более серьезного масштаба.

Второе. Можно предположить, что вслед за ними появится обращение в Интерпол за международным ордером в отношении данных лиц, а также напоминание США и странам Европы о том, что игнорирование указанных конвенций может выйти боком и для данных стран, поскольку фактически разрушает сложившийся режим антитеррористического взаимодействия государств. А что нарушается одним, может по принципу взаимности повлечь ответные действия и от других.

Третье. Фиксация приверженности России идеям антитеррористической деятельности. Тот факт, что кто-то не выполняет антитеррористические конвенции, вовсе не означает, что Россия считает такие конвенции незначительными и не действующими. Скорее наоборот, подчеркивается, что даже в существующих ныне обстоятельствах, Россия признает данные конвенции и считает террористические методы неприемлемыми.

Четвертое. Одним из итогов нынешнего конфликта на территории Украины в любом случае будет судебный процесс над военными преступниками. Требование о выдаче Малюка и прочих, за которым последует отказ, будет обеспечивать фиксацию факта не реагирования в контексте принятых конвенций. Отказ от реагирования - основание для привлечения к ответственности тех лиц, которые должны были отреагировать. То есть это фиксация фактов для будущего трибунала.

Пятое. Практически наверняка лица, запрос на выдачу которых направил российский МИД, будут включены в базы Шанхайской организации сотрудничества, в рамках которой выстроен один из наиболее эффективных механизмов взаимодействия по вопросам противодействия терроризму – региональная антитеррористическая структура ШОС. Демонстрация эффективного механизма в новом пространстве координат по сравнению с неэффективной старой системой – еще один шаг к новому порядку международных отношений.

BY Макс скажет




Share with your friend now:
group-telegram.com/SMM_tmax/554

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Anastasia Vlasova/Getty Images WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us


Telegram Макс скажет
FROM American