Notice: file_put_contents(): Write of 15587 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Макс скажет | Telegram Webview: SMM_tmax/559 -
Telegram Group & Telegram Channel
Двойное противодействие двойному сдерживанию

Блумберг опубликовал заметку, посвященную визиту министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Пекин, и указал, что «Россия и Китай договорились начать диалог по укреплению безопасности в Евразии, с целью "двойного противодействия" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание" западных стран в отношении России и Китая».

И это на самом деле огромный провал американской внешней политики и одновременно итог ее направленности в последние три года. Фактически США в целях решения вопроса о торговом договоре с Пекином, который мог бы выправить дисбаланс во внешней торговле на выгодных для США условиях получили обратный эффект, критический для интересов США.

Заставить Китай пойти на торговые соглашения, невыгодные ему, уже удавалось в прошлом. Вспомним печально известные опиумные войны, по итогу которых Китай вынужден был «открыться», а некоторые из его территорий попали под прямую колониальную зависимость. Сейчас США пытаются сделать то же самое, но не посредством применения военной силы (которую применять к ядерной державе весьма проблематично, да и начало XXI века - это не конец XIX), а через экономическую и политическую изоляцию и угрозы безопасности, которые США пытаются реализовать через широкую совокупность форматов, включая AUKUS, QUAD, тихоокеанский вектор НАТО, военные договоры с Филиппинами и рядом других стран. Да, большая часть из этих форматов напоминает пустышку, созданную для разговоров. Но из них США пытаются сплести паутину, в которой на ряд демонстративных пустышек приходится несколько вполне реальных инициатив. Например, идея прекратить демилитаризованный статус Японии (когда вместо полноценных вооруженных сил имеются силы самообороны с урезанными возможностями за пределами своей территории). Или размещение в восточной части Тихого океана ракет средней и меньшей дальности (что пока теория, но в контексте выхода США из договора ДРСМД – теория с надеждой на практику).

Главным препятствием для всех этих начинаний был потенциал полномасштабного альянса России и Китая (который фактически уже и так был, но без лишних громких лозунгов). Страны говорили об особых отношениях, но не предусматривающих альянса против кого-либо. Но, судя по всему, США удается то, чего было бы трудно достичь - заставить КНР прямо признать готовность к альянсам против конкретных держав. Против возможного альянса США использовали традиционное средство – попытку посеять недоверие между сторонами. В Китайское информационное пространство периодически вбрасывались нарративы то об агрессивной России, которая вторгается к соседям, то о слабой России, часть территории которой исторически китайская. В российском сегменте появлялись материалы о том, что Китай что-то запретил или остановил, с ухмылкой – "ну разве это союзник?". А то и с попыткой разбудить чувство страха перед миллиардным соседом. Это традиционные методы, которые США используют повсеместно.

Интересно, что визит Лаврова, во время которого и появились такие громкие формулировки, пришелся следом за двумя важными китайско-американскими событиями.

Первое: длительный визит в Китай министра финансов США Йеллен, среди тем продвижения которой было, в том числе, и попытка убедить Китай отказаться от некоторых производств, а также ограничить контакты с Россией (в том числе угрожая китайским банкам американскими санкциями). На последнее МИД КНР уже отреагировал, заявив, что «Китай не ограничит сотрудничество с Россией на фоне нападок США».

Вторым событием был телефонный разговор Си Цзыньпина и Байдена, после которого, видимо, Китай решил уже совершенно не стесняться в выражениях.

Итог недальновидной политики США — вырабатываемая формула "двойное противодействие" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание". Максимально откровенная и жесткая формулировка, не влекущая для США ничего хорошего, поскольку российско-китайский альянс (пусть и временный) чреват обнулением любых сдерживающих комбинаций США.



group-telegram.com/SMM_tmax/559
Create:
Last Update:

Двойное противодействие двойному сдерживанию

Блумберг опубликовал заметку, посвященную визиту министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Пекин, и указал, что «Россия и Китай договорились начать диалог по укреплению безопасности в Евразии, с целью "двойного противодействия" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание" западных стран в отношении России и Китая».

И это на самом деле огромный провал американской внешней политики и одновременно итог ее направленности в последние три года. Фактически США в целях решения вопроса о торговом договоре с Пекином, который мог бы выправить дисбаланс во внешней торговле на выгодных для США условиях получили обратный эффект, критический для интересов США.

Заставить Китай пойти на торговые соглашения, невыгодные ему, уже удавалось в прошлом. Вспомним печально известные опиумные войны, по итогу которых Китай вынужден был «открыться», а некоторые из его территорий попали под прямую колониальную зависимость. Сейчас США пытаются сделать то же самое, но не посредством применения военной силы (которую применять к ядерной державе весьма проблематично, да и начало XXI века - это не конец XIX), а через экономическую и политическую изоляцию и угрозы безопасности, которые США пытаются реализовать через широкую совокупность форматов, включая AUKUS, QUAD, тихоокеанский вектор НАТО, военные договоры с Филиппинами и рядом других стран. Да, большая часть из этих форматов напоминает пустышку, созданную для разговоров. Но из них США пытаются сплести паутину, в которой на ряд демонстративных пустышек приходится несколько вполне реальных инициатив. Например, идея прекратить демилитаризованный статус Японии (когда вместо полноценных вооруженных сил имеются силы самообороны с урезанными возможностями за пределами своей территории). Или размещение в восточной части Тихого океана ракет средней и меньшей дальности (что пока теория, но в контексте выхода США из договора ДРСМД – теория с надеждой на практику).

Главным препятствием для всех этих начинаний был потенциал полномасштабного альянса России и Китая (который фактически уже и так был, но без лишних громких лозунгов). Страны говорили об особых отношениях, но не предусматривающих альянса против кого-либо. Но, судя по всему, США удается то, чего было бы трудно достичь - заставить КНР прямо признать готовность к альянсам против конкретных держав. Против возможного альянса США использовали традиционное средство – попытку посеять недоверие между сторонами. В Китайское информационное пространство периодически вбрасывались нарративы то об агрессивной России, которая вторгается к соседям, то о слабой России, часть территории которой исторически китайская. В российском сегменте появлялись материалы о том, что Китай что-то запретил или остановил, с ухмылкой – "ну разве это союзник?". А то и с попыткой разбудить чувство страха перед миллиардным соседом. Это традиционные методы, которые США используют повсеместно.

Интересно, что визит Лаврова, во время которого и появились такие громкие формулировки, пришелся следом за двумя важными китайско-американскими событиями.

Первое: длительный визит в Китай министра финансов США Йеллен, среди тем продвижения которой было, в том числе, и попытка убедить Китай отказаться от некоторых производств, а также ограничить контакты с Россией (в том числе угрожая китайским банкам американскими санкциями). На последнее МИД КНР уже отреагировал, заявив, что «Китай не ограничит сотрудничество с Россией на фоне нападок США».

Вторым событием был телефонный разговор Си Цзыньпина и Байдена, после которого, видимо, Китай решил уже совершенно не стесняться в выражениях.

Итог недальновидной политики США — вырабатываемая формула "двойное противодействие" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание". Максимально откровенная и жесткая формулировка, не влекущая для США ничего хорошего, поскольку российско-китайский альянс (пусть и временный) чреват обнулением любых сдерживающих комбинаций США.

BY Макс скажет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SMM_tmax/559

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike.
from us


Telegram Макс скажет
FROM American