Notice: file_put_contents(): Write of 7395 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15587 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Макс скажет | Telegram Webview: SMM_tmax/559 -
Telegram Group & Telegram Channel
Двойное противодействие двойному сдерживанию

Блумберг опубликовал заметку, посвященную визиту министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Пекин, и указал, что «Россия и Китай договорились начать диалог по укреплению безопасности в Евразии, с целью "двойного противодействия" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание" западных стран в отношении России и Китая».

И это на самом деле огромный провал американской внешней политики и одновременно итог ее направленности в последние три года. Фактически США в целях решения вопроса о торговом договоре с Пекином, который мог бы выправить дисбаланс во внешней торговле на выгодных для США условиях получили обратный эффект, критический для интересов США.

Заставить Китай пойти на торговые соглашения, невыгодные ему, уже удавалось в прошлом. Вспомним печально известные опиумные войны, по итогу которых Китай вынужден был «открыться», а некоторые из его территорий попали под прямую колониальную зависимость. Сейчас США пытаются сделать то же самое, но не посредством применения военной силы (которую применять к ядерной державе весьма проблематично, да и начало XXI века - это не конец XIX), а через экономическую и политическую изоляцию и угрозы безопасности, которые США пытаются реализовать через широкую совокупность форматов, включая AUKUS, QUAD, тихоокеанский вектор НАТО, военные договоры с Филиппинами и рядом других стран. Да, большая часть из этих форматов напоминает пустышку, созданную для разговоров. Но из них США пытаются сплести паутину, в которой на ряд демонстративных пустышек приходится несколько вполне реальных инициатив. Например, идея прекратить демилитаризованный статус Японии (когда вместо полноценных вооруженных сил имеются силы самообороны с урезанными возможностями за пределами своей территории). Или размещение в восточной части Тихого океана ракет средней и меньшей дальности (что пока теория, но в контексте выхода США из договора ДРСМД – теория с надеждой на практику).

Главным препятствием для всех этих начинаний был потенциал полномасштабного альянса России и Китая (который фактически уже и так был, но без лишних громких лозунгов). Страны говорили об особых отношениях, но не предусматривающих альянса против кого-либо. Но, судя по всему, США удается то, чего было бы трудно достичь - заставить КНР прямо признать готовность к альянсам против конкретных держав. Против возможного альянса США использовали традиционное средство – попытку посеять недоверие между сторонами. В Китайское информационное пространство периодически вбрасывались нарративы то об агрессивной России, которая вторгается к соседям, то о слабой России, часть территории которой исторически китайская. В российском сегменте появлялись материалы о том, что Китай что-то запретил или остановил, с ухмылкой – "ну разве это союзник?". А то и с попыткой разбудить чувство страха перед миллиардным соседом. Это традиционные методы, которые США используют повсеместно.

Интересно, что визит Лаврова, во время которого и появились такие громкие формулировки, пришелся следом за двумя важными китайско-американскими событиями.

Первое: длительный визит в Китай министра финансов США Йеллен, среди тем продвижения которой было, в том числе, и попытка убедить Китай отказаться от некоторых производств, а также ограничить контакты с Россией (в том числе угрожая китайским банкам американскими санкциями). На последнее МИД КНР уже отреагировал, заявив, что «Китай не ограничит сотрудничество с Россией на фоне нападок США».

Вторым событием был телефонный разговор Си Цзыньпина и Байдена, после которого, видимо, Китай решил уже совершенно не стесняться в выражениях.

Итог недальновидной политики США — вырабатываемая формула "двойное противодействие" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание". Максимально откровенная и жесткая формулировка, не влекущая для США ничего хорошего, поскольку российско-китайский альянс (пусть и временный) чреват обнулением любых сдерживающих комбинаций США.



group-telegram.com/SMM_tmax/559
Create:
Last Update:

Двойное противодействие двойному сдерживанию

Блумберг опубликовал заметку, посвященную визиту министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Пекин, и указал, что «Россия и Китай договорились начать диалог по укреплению безопасности в Евразии, с целью "двойного противодействия" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание" западных стран в отношении России и Китая».

И это на самом деле огромный провал американской внешней политики и одновременно итог ее направленности в последние три года. Фактически США в целях решения вопроса о торговом договоре с Пекином, который мог бы выправить дисбаланс во внешней торговле на выгодных для США условиях получили обратный эффект, критический для интересов США.

Заставить Китай пойти на торговые соглашения, невыгодные ему, уже удавалось в прошлом. Вспомним печально известные опиумные войны, по итогу которых Китай вынужден был «открыться», а некоторые из его территорий попали под прямую колониальную зависимость. Сейчас США пытаются сделать то же самое, но не посредством применения военной силы (которую применять к ядерной державе весьма проблематично, да и начало XXI века - это не конец XIX), а через экономическую и политическую изоляцию и угрозы безопасности, которые США пытаются реализовать через широкую совокупность форматов, включая AUKUS, QUAD, тихоокеанский вектор НАТО, военные договоры с Филиппинами и рядом других стран. Да, большая часть из этих форматов напоминает пустышку, созданную для разговоров. Но из них США пытаются сплести паутину, в которой на ряд демонстративных пустышек приходится несколько вполне реальных инициатив. Например, идея прекратить демилитаризованный статус Японии (когда вместо полноценных вооруженных сил имеются силы самообороны с урезанными возможностями за пределами своей территории). Или размещение в восточной части Тихого океана ракет средней и меньшей дальности (что пока теория, но в контексте выхода США из договора ДРСМД – теория с надеждой на практику).

Главным препятствием для всех этих начинаний был потенциал полномасштабного альянса России и Китая (который фактически уже и так был, но без лишних громких лозунгов). Страны говорили об особых отношениях, но не предусматривающих альянса против кого-либо. Но, судя по всему, США удается то, чего было бы трудно достичь - заставить КНР прямо признать готовность к альянсам против конкретных держав. Против возможного альянса США использовали традиционное средство – попытку посеять недоверие между сторонами. В Китайское информационное пространство периодически вбрасывались нарративы то об агрессивной России, которая вторгается к соседям, то о слабой России, часть территории которой исторически китайская. В российском сегменте появлялись материалы о том, что Китай что-то запретил или остановил, с ухмылкой – "ну разве это союзник?". А то и с попыткой разбудить чувство страха перед миллиардным соседом. Это традиционные методы, которые США используют повсеместно.

Интересно, что визит Лаврова, во время которого и появились такие громкие формулировки, пришелся следом за двумя важными китайско-американскими событиями.

Первое: длительный визит в Китай министра финансов США Йеллен, среди тем продвижения которой было, в том числе, и попытка убедить Китай отказаться от некоторых производств, а также ограничить контакты с Россией (в том числе угрожая китайским банкам американскими санкциями). На последнее МИД КНР уже отреагировал, заявив, что «Китай не ограничит сотрудничество с Россией на фоне нападок США».

Вторым событием был телефонный разговор Си Цзыньпина и Байдена, после которого, видимо, Китай решил уже совершенно не стесняться в выражениях.

Итог недальновидной политики США — вырабатываемая формула "двойное противодействие" США и их союзникам в ответ на "двойное сдерживание". Максимально откровенная и жесткая формулировка, не влекущая для США ничего хорошего, поскольку российско-китайский альянс (пусть и временный) чреват обнулением любых сдерживающих комбинаций США.

BY Макс скажет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SMM_tmax/559

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram Макс скажет
FROM American