Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Алексея Кулика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
С 21.20 до 21.25 03.11.2023 Кулик, находясь у вестибюля станции метро «Парк Победы», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему У., нанес последнему не менее 4-х ударов кулаком в область лица и головы, в том числе левой её части и левого глаза, после чего, обхватил шею потерпевшего своей рукой, зафиксировав её под своим правым плечом между рукой и туловищем, нанёс не менее 2-х ударов кулаком в область головы У. и с силой толкнул потерпевшего, от чего тот, с высоты собственного роста, упал на тротуарную плитку с соударением с нею нижней трети левого предплечья. Далее Кулик, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанёс потерпевшему еще не менее 2-х ударов кулаками в область живота, а также не менее 2-х ударов кулаками в верхнюю часть туловища, повторно упавшему, ввиду борьбы с Куликом, с высоты собственного роста на тротуарную плитку. Своими действиями Кулик причинил У. физическую боль и тяжкий вред здоровью.
Кулик вину признал частично, не оспорив фактические обстоятельства дела, но при этом показал, что находясь у станции метро «Парк Победы» нанес У. удары в лицо, в ответ на то, что последний схватил его за рюкзак и потянул назад, подумав, что он хочет отнять у него рюкзак, после чего они начали бороться, нанося друг другу удары и несколько раз падая на землю. Впоследствии в ходе борьбы У. никак не отпускал его и уже в ходе борьбы, со слов потерпевшего обращенных к прохожим, которые пытались их разнять ему стало понятно, что У. пытается его задержать, но в связи с чем он пытался его задержать, он понял только впоследствии. Прохожие пытались вмешаться в конфликт и разнять их, требуя от У. отпустить его. Далее, когда прохожим удалось разнять их, то он (Кулик) покинул место. Умысла на причинение вреда здоровью у него не было. Потерпевшего ранее он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал, а просто пытался от него защититься. В содеянном раскаивается, каких-либо последствий для здоровья У. он не желал, нанес удары от испуга и избыточной возбудимости (резкости реакций). В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Алексея Кулика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
С 21.20 до 21.25 03.11.2023 Кулик, находясь у вестибюля станции метро «Парк Победы», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему У., нанес последнему не менее 4-х ударов кулаком в область лица и головы, в том числе левой её части и левого глаза, после чего, обхватил шею потерпевшего своей рукой, зафиксировав её под своим правым плечом между рукой и туловищем, нанёс не менее 2-х ударов кулаком в область головы У. и с силой толкнул потерпевшего, от чего тот, с высоты собственного роста, упал на тротуарную плитку с соударением с нею нижней трети левого предплечья. Далее Кулик, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанёс потерпевшему еще не менее 2-х ударов кулаками в область живота, а также не менее 2-х ударов кулаками в верхнюю часть туловища, повторно упавшему, ввиду борьбы с Куликом, с высоты собственного роста на тротуарную плитку. Своими действиями Кулик причинил У. физическую боль и тяжкий вред здоровью.
Кулик вину признал частично, не оспорив фактические обстоятельства дела, но при этом показал, что находясь у станции метро «Парк Победы» нанес У. удары в лицо, в ответ на то, что последний схватил его за рюкзак и потянул назад, подумав, что он хочет отнять у него рюкзак, после чего они начали бороться, нанося друг другу удары и несколько раз падая на землю. Впоследствии в ходе борьбы У. никак не отпускал его и уже в ходе борьбы, со слов потерпевшего обращенных к прохожим, которые пытались их разнять ему стало понятно, что У. пытается его задержать, но в связи с чем он пытался его задержать, он понял только впоследствии. Прохожие пытались вмешаться в конфликт и разнять их, требуя от У. отпустить его. Далее, когда прохожим удалось разнять их, то он (Кулик) покинул место. Умысла на причинение вреда здоровью у него не было. Потерпевшего ранее он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал, а просто пытался от него защититься. В содеянном раскаивается, каких-либо последствий для здоровья У. он не желал, нанес удары от испуга и избыточной возбудимости (резкости реакций). В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ
BY Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from us
