Существует множество способов обхода блокировок YouTube, которые гуглятся. И это лучшее решение. Но если вдруг вам они не подходят или не помогают, напомню, что все наши видео доступны тут. А то в комментариях под прошлым постом спрашивали.

https://scinquisitor.substack.com

За что вручили Нобелевку по медицине в этом году?

Нобелевская премия по физиологии и медицине этого года была присуждена за открытие микро-РНК — маленьких, но чрезвычайно важных молекул, которые играют ключевую роль в регуляции синтеза белков.

Многие из нас помнят из школьного курса биологии, что генетическая информация у нас хранится в виде молекул ДНК. Затем с ДНК считывается РНК — одноцепочечная молекула, состоящая из четырех типов нуклеотидов A, U, G, C, а потом РНК служит инструкцией для синтеза белков. Как рецепт блюда служит инструкцией для повара.

Однако функционал РНК этим не ограничивается! Среди таких исключений — микро-РНК, которые сами по себе не кодируют белки, но выполняют другую крайне важную функцию: они контролируют, какие белки и в каком количестве будут синтезированы клеткой.

Микро-РНК связываются с длинными молекулами РНК-рецептами и образуют короткие участки двойных спиралей, что может заблокировать синтез определённых белков. Это своего рода «выключатели», которые регулируют работу клетки.

Насколько важной бывает такая регуляция? Давайте приведу пример.

Есть одна конкретная микро-РНК, активность которой очень сильно повышается в раковых клетках. Учёные обратили на это внимание и решили проверить, что будет, если сделать ГМО-мышку, у которой вообще не будет такой микро-РНК. Оказалось, что такие мышки умирают сразу после рождения: у них возникают масштабные нарушения в развитии лёгких, а также Б-лимфоцитов и не только. Это если микро-РНК нет. А если её слишком много, то какие-то клетки, наоборот, слишком активно делятся, и можно получить некоторые виды онкологических заболеваний.

Интересно, что не все микро-РНК одинаково важны. В некоторых случаях ученые удаляли определённые микро-РНК у животных, и это не приводило к серьёзным последствиям. Как и с генами: некоторые из них играют ключевые роли, а другие скорее опциональны.

Открытие микро-РНК дало учёным новый инструмент для изучения и лечения различных заболеваний, включая рак и генетические нарушения.

Их роль в регуляции клеточных процессов настолько велика, что заслуживает признания на высшем уровне, в том числе и в виде Нобелевской премии. Вряд ли есть профессиональный биолог, который не слышал про микро-РНК.

Обычно я не пишу такие тексты. Личные, а не про науку. Но сегодня захотелось рассказать про то, как я готовлюсь к оффлайн-лекциям и что они для меня значат.

Свою первую научно-популярную лекцию я прочитал в Москве в уютном книжном магазине Гиперион. Человек на 30. До этого мой опыт выступлений ограничивался исключительно научными конференциями, и я, конечно, очень переживал.

Сейчас страха сцены больше нет. Тут повлиял и опыт и, как мне кажется, занятия социальными танцами. Они очень раскрепощают.

После первой лекции была мотивирующая обратная связь. Меня стали приглашать всё чаще и чаще… пока выступления не стали чем-то вроде второй работы.

Я читаю лекции более 10 лет, побывал с ними в десятках стран. Но за всю карьеру я подготовил всего полтора десятка принципиально разных часовых оффлайн-лекций.

Это связано с тем, что для меня каждая лекция — это что-то вроде произведения искусства, требующего огромной работы: отсылки, источники, метафоры, примеры, фактчекинг и, конечно, центральная мысль, которую я хочу донести.

Недостаточно просто рассказать интересные факты. Недостаточно сделать их понятными. Нужно, чтобы лекция как-то делала мир лучше. Продвигала рациональность, интерес к науке, гуманизм, противостояла запретам и табу, разрушала опасные мифы, мешающие прогрессу. Мне нравится думать, что я вооружаю свою аудиторию аргументами и хорошими идеями, чтобы зрители потом сами где-то выступили в моей роли. С родными, друзьями или коллегами.

Концовка лекции очень важна. Забудьте слайд «спасибо за внимание» и никогда его не используйте. Например, лекции про старение я обычно заканчиваю картиной Брейгеля «Триумф смерти» и рассуждениями о том, как важно этот триумф остановить.

В этом смысле моя самая любимая лекция «Нейробиологические основы мифов о паранормальном». Она задумывалась не как рассказ о нейробиологии, а как оружие против страшилок: демонов, монстров под кроватью, проклятий и прочих суеверий. Заканчивается лекция примерами самых нелепых магических верований и словами «таким образом смех побеждает чудовищ, и я надеюсь, что я вас рассмешил».

А в конце моей лекции про биотехнологии, которая называется «Игра в бога» я задаю вопрос: «Должны ли мы играть в бога?» И отвечаю: «Да, можем, да, должны. Потому что больше некому».

Некоторые такие концовки я специально репетирую по десять раз, пока не найду лучшую комбинацию слов. Как финальный аккорд в музыкальной композиции.

Есть несколько лайфаков, которые, как мне кажется, сильно помогают улучшить выступление.

Во-первых, я стараюсь все время представлять, что сейчас происходит в голове у слушателя. Понятно ли ему слово, которое я только что сказал? Если нет, надо объяснить. Не скучно ли ему? Попробуем пошутить. Потом представляем коллегу, знающего тему лучше меня. Не даст ли он мне пинка за кривую формулировку? Может надо поправиться или отметить, что упрощение было сделано нарочно.

Во-вторых, очень важно не вводить людей в заблуждение. Все могут ошибиться, и у меня тоже бывают косяки, но важнейший вопрос, который лектор должен регулярно задавать самому себе: откуда я это знаю?

В-третьих, каждую новую лекцию перед выступлением обязательно надо репетировать. Например, меня будет слушать, скажем, двести человек. На финальные репетиции я потрачу пару часов времени. Если я смогу рассказать понятней, без лишней воды и сообщить ту же информацию, потратив на 5 минут меньше, я сэкономлю аудитории суммарно гораздо больше двух часов. Или могу добавить что-нибудь ещё.

Кроме идеи просвещения, я очень люблю офлайн-лекции за возможность путешествовать и знакомиться с новыми людьми: общаться, а иногда, после лекций, отправляться вместе в необычные приключения.

Не знаю, как вам такой личный формат текста, но приходите как-нибудь послушать меня живьём: скоро буду в Вене, Дюссельдорфе, Барселоне, Лимассоле и Ереване. Приходите и зовите друзей!

И предлагайте города, где мы сможем затусить. Для этого заполните специальную анкету. И готовьте ваши самые каверзные вопросы!

Недавно благодаря Царьграду я узнал, что на меня написали донос в прокуратуру. Причём не просто так, а за статью о паразитах в англоязычном научном журнале, которая якобы оскорбила чьи-то чувства. Вы скажете, что это абсурд. Но в такие времена живём.

Однако сейчас для меня это лишь заход, чтобы поговорить о самом интересном и, наверное, успешном паразите. О паразите, способном манипулировать поведением хозяина. О токсоплазме.

Сегодня вы узнаете, как этот мозговой паразит заразил более двух миллиардов человек и правда ли, что он заставляет нас слышать голоса в голове, превращает нас в извращенцев и вызывает острое желание заводить котов.

Да, этот паразит достоин целого видео. Или это просто мной управляют котики?

https://youtu.be/Cy-HdR_SehM

Какие-то крайне бессовестные и нехорошие люди крутят в ютюбе рекламу с использованием моего лица. Голос не используют, только изображение. Разумеется без моего разрешения. Предлагают очень сомнительные услуги. По иронии такие, какие следовало бы применить против них.

Просто хотел предупредить, что ко мне это все отношения не имеет. И, наверно, вы сами можете догадаться о качестве их услуг, если они даже не могут нанять нормального актера, чтобы тот снялся у них в рекламе. Убогие какие-то.

Простите, заголовок и обложку выбирал не я. Но там был и правда интересный разговор!
https://youtu.be/wv8pfP_TxJo?si=6XDPFnkGnjPTKfUr

Естественный отбор — всё?

А вы знаете, что Y-хромосома укорачивается и совсем скоро не останется мужчин? А еще из-за достижений медицины и научно-технического прогресса естественный отбор человека остановился? Скоро мы все станем ни на что не способными хлюпиками, вечно болеющими и проигрывающими в физической схватке еноту-полоскуну!

Некоторые люди действительно считают, что человечество встало на путь биологической деградации. Ну или, по крайней мере, перестало развиваться. Но так ли это? Смотрите новое видео, в котором я расскажу, что на самом деле говорит об этом современная эволюционная наука. Мы рассмотрим примеры сравнительно недавней и даже современной эволюции человека и обсудим, как учёные находят её следы.

А самое главное: ответим на вопрос, как и куда эволюционирует современный человек.

https://youtu.be/BY0Xk2EZSdI

Пока вы смотрите новое видео (спасибо всем, кто это делает), зацените как эволюционирует гомеопатия.

«Поэтому, наши уважаемые акушеры-гинекологи, описаны старинные методики переворота плода из тазового в головное предлежание. В том числе есть только два гомеопатических препарата, которые способны перевести (плод)… — один для брюнеток, другой для блондинок, — рассказала Ильенко».

Вот так! Научная наука. Интересно даже, как она влияет на нашу эволюцию. Кстати, кто хочет погулять в Дюссельдорфе?

https://rtvi.com/news/v-rnimu-pirogova-zayavili-chto-gomeopatiya-pomogaet-izbezhat-muzhskogo-besplodiya/

🎁КОНКУРС: книги СЕМИХАТОВА, СУРДИНА и МЕНДОСИНСКИЙ МОТОР!

Друзья, в честь дня рождения Вселенной Плюс решили провести розыгрыш для наших подписчиков! На кону: книга с дарственной подписью Алексея Семихатова — «Сто лет недосказанности», книга с дарственной подписью Владимира Сурдина – «Тёмная сторона Вселенной». И необычный аппарат – Мендосинский мотор. Это солнечный двигатель с магнитной левитацией ротора.

Условия участия максимально просты:

1. Подпишитесь на «Вселенную Плюс»
2. Подпишитесь на «Неземной Телеграм»
3. Нажмите кнопку «Участвовать» под этим постом.

ВСЁ! Вы участник!

Итоги подведём 24 октября. Всего будет 3 победителя. Первые двое получат по книге, а последний — Мендосинский мотор. Отправка выигрыша возможна в зоне покрытия CDEK.

Всем удачи!

P.S. Бот, с помощью которого мы проводим розыгрыш, может подвиснуть из-за большого наплыва участников и показывать некорректное количество. Не переживайте, главное — выполните все условия!

@vselennayaplus

Вы наверняка знаете меня как автора видео-роликов про науку, но ещё я веду свой научпоп инстаграм — сегодня там вышел классный рилс про комбучу — чайный гриб: доказана ли его полезность или нет?

Смотрите последнее видео и не забудьте подписаться: https://instagram.com/panchin.nauka

Вы когда-нибудь хотели видео, где за один урок доступно рассказали бы всю биологию? Ок, не всю, конечно, но самую базу, причём без чрезмерного занудства? Тогда посмотрите моё новое видео. В нём я расскажу и о многообразии жизни, и о том, как работают клетки, что такое ДНК, РНК и белки, дам базовые представления об эмбриологии и нейробиологии. Надеюсь, что это видео поможет вам лучше понимать другие видео, связанные с этой замечательной наукой. В том числе и на моём канале. А ещё я расскажу о том, насколько необычной бывает работа биолога и что он может делать ночью на яхте с аквалангом, пачкой презервативов и детектором поддельных банкнот.

https://m.youtube.com/watch?v=R3pm6xVh4_Y

Вот такой комментарий нашелся на просторах интернета. Зацените. А потом прочитайте несколько моих мыслей:

1. Во-первых, спасибо, конечно, за лестную оценку моей деятельности. Здорово, если и правда так. Польза, выходит, все-таки есть.
2. Во-вторых, видео о котором речь, как раз отмечено многими комментаторами, как пример конструктивной и интеллигентной дискуссии с обеих сторон. Достаточно посмотреть самые популярные комментарии.
3. Если сторонники вашего мировоззрения и правда так часто проигрывают дебаты, что вы пришли к выводу, что дебаты лучше вообще не устраивать, возможно, дело в том, что их позиция не особо защищаема? Может стоит ее изменить?
4. Что за манера обсуждать чью-то внешность? Где воспитание? И почему вообще претензии к ведущему, если дебаты проиграл не он?
5. Само видео о котором идет речь: https://youtu.be/U6rOHLGRNMM

Предлагаю интерактив. Представьте, что есть вопрос, по которому в обществе существует два популярных полярных и взаимоисключающих мнения. Вам не сообщили, в чем суть вопроса, но предоставили данные о социологических исследованиях репрезентативной выборки людей, которые занимают ту или иную позицию.

В частности выяснилось, что позицию (А) по вопросу занимает, скажем, 92% опрошенных людей с ученой степенью и 40% людей без нее. А позицию (Б) занимает, скажем, 8% людей с ученой степенью и 60% без нее.

Кроме того выяснилось, что средний уровень IQ людей, которые разделяют позицию (А) в среднем на 5 пунктов выше, чем у людей, разделяющих позицию (Б).

Еще выяснилось, что люди, разделяющие позицию (А) получают значительно более высокий балл в тесте на когнитивную рефлексию, то есть на склонность задумываться о правильности своих мыслей, чем люди, разделяющие позицию (Б).

Допустим, что данные этих социологических исследований объективны и не вызывают особых сомнений.

Исходя исключительно из этой информации, как бы вы оценили, какое мнение скорее всего более обосновано? Если что, я не утверждаю, что вы обязаны признать, что позиция (А) автоматически более обоснованная. Я лишь прошу зафиксировать свой ответ, каким бы он ни был прежде, чем двигаться дальше. Назовем это ОТВЕТ 1. Тут три варианта: скорее всего (А) более обосновано, скорее всего (Б) более обосновано, невозможно сделать ни один из двух выводов.

Теперь представьте, что вы узнали, что такое (Б) и вы сторонник мнения (Б). Вы уверены, что мнение (Б) более обоснованное, чем мнение (А). Возможно, вы ожидаете, что я предложу Вам Ваше мнение поменять, но не в этом задача упражнения. Давайте, наоборот, представим, что Вы, действительно правы. И позиция (Б) вообще-то соответствует реальности, а позиция (А) ошибочна.

И вот теперь, внимание, само задание. Предложите объяснение вышеуказанным наблюдениям социологов, в предположении, что это не было предвзятостью их опросов, ошибкам тестов, очередным проявлением кризиса невоспроизводимости, заговором рептилоидов и т.д. То есть в ситуации, когда одновременно и позиция (А) ошибочна и опросы верны. Назовем это объяснение ОТВЕТ 2.

После этого предлагаю написать комментарий, состоящий из трех частей.

1. Ваш ОТВЕТ 1.

2. Ваш ОТВЕТ 2. Если что, здесь можно написать: “я не знаю, как такое объяснить”.

3. Приведите пример какого-нибудь спора между позициями (А) и (Б), где, как вам условия задачи выполнены. (А) ошибочно, но (А) поддержат условные интеллектуалы. Если не знаете такого примера, напишите “не знаю”.

P.S. Пара уточнений.

1. При ОТВЕТЕ 1 мы не пытаемся сделать однозначный вывод, мы оцениваем изменение ВЕРОЯТНОСТИ того, что позиция (А) ближе к истине с учетом новых социологических вводных.
2. При ОТВЕТЕ 3 недостаточно примера, когда научное сообщество или умные люди ошибались. Нужен пример, когда они ошибались БОЛЬШЕ, чем люди с более низким IQ и/или не имеющие отношения к наукам.

Завтра в 14:00 по Москве на моем канале выйдет бомбическое видео. Ода научному прогрессу. Реальному, а не надуманному. Скажу только три слова: да будет свет. Очень горжусь этим роликом, обязательно посмотрите!

Что, если я скажу, что уже сегодня существует технология, которая Илону Маску даже не снилась? Она позволяет управлять поведением животных и редактировать память. С её помощью учёные научились перезапускать неправильно бьющееся сердце, возвращать зрение слепым крысам и даже... управлять мочевым пузырем. А ещё редактировать гены отложено. По щелчку выключателя. И всё это с помощью... света!

Эта технология реальна, и называется она Оптогенетика. Встраивая в клетки организма гены особых светочувствительных белков, учёные могут точечно активировать или выключать нейроны, запускать химические реакции — и это лишь вершина айсберга. Потому что с помощью других белков нейроны могут сами излучать свет, когда активируются, и это создает невероятные возможности для основанных на биологии нейроинтерфейсах, которые получают и передают сигналы в мозг.

Смотрите моё новое видео о самых невероятных достижениях этой технологии!

https://youtu.be/UThpN67nOJc

Я в лекциях про критическое мышление люблю вкратце упоминать это занятное чудо. А тут Михаил Лидин сделал про него целый разбор! Сейчас закончу съёмки и буду смотреть.

https://www.youtube.com/watch?v=Kib07j-xHpo