В тему новости про новое заявление Комиссии РАН о недопустимости гомеопатии в клинических рекомендациях. Я совсем забыл напомнить, что мы делали про это видео! Тут изложена суть.

https://youtu.be/EPjSIbOg0Hg

Летом меня ждёт небольшое путешествие — я отправляюсь в тур с лекциями в Грузии, Армении, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане.

Расскажу о вещах, которые одновременно восхищают и тревожат.

«Игра в Бога. Перешла ли наука границу?» — о генной инженерии, синтетической биологии, клонировании, искусственной утробе и других технологиях,
которые заставляют задуматься: насколько далеко мы готовы зайти, улучшая человека и переписывая природу?

«Ошибки в науке: знамения апокалипсиса» — о том, как даже серьёзные исследования могут ошибаться,
и почему важно уметь отличать науку от её симуляции.

Какая лекция будет в вашем городе и билеты — на моём сайте.

Буду рад встрече!

Завтра — новое видео! Встречаемся 21 мая в 14:00 мск на моём канале.

Это видео — afterparty моего дня рождения. А главный гость — новая книга, которую я писал три года! Представляю вашему вниманию: Immortality or Death: From Entropy to Eternity.
Бессмертие или смерть. Пока она доступна только на английском и только на Amazon. Но скоро я приступлю к созданию версии на русском языке.

Досмотрите до конца, чтобы узнать почему старение — главный враг человечества и почему его нужно победить.

А пока поделюсь отзывом на книгу от Обри де Грея:

«За многие годы я понял, насколько трудно донести идеи долголетия до широкой аудитории. В книге "Бессмертие или смерть" Панчину это блестяще удалось. Он предлагает исключительно широкий обзор вопросов, касающихся как осуществимости, так и желательности — более того, необходимости — миссии по полному медицинскому контролю над старением. Я возлагаю большие надежды на то, что эта выдающаяся книга сыграет важную роль в продолжающемся крестовом походе за освобождение человечества от его самого сурового ограничения».

https://youtu.be/eJnUpKgNh20

Книга:
https://www.amazon.com/dp/B0F93JBB1D?maas=maas_adg_68C890108F91D4D179A6D69784DF7A07_afap_abs&ref_=aa_maas&tag=maas

Вчера у нас вышло видео про важность борьбы со старением. А теперь поговорим непосредственно про новую книгу и почему я считаю её своим самым важным трудом. Ни одну другую книгу я не писал так долго. Если вам понравилась Сумма биотехнологии, здесь биология ещё круче.

Старение для меня — действительно главный враг человечества. Поэтому для меня очень важно правильно понимать, с чем мы имеем дело. При этом книга выполняет три функции.

Во-первых, я хочу, чтобы вы использовали её как набор аргументов в дискуссиях с теми, кто считает, что старение естественно, натурально и вообще не надо с ним ничего делать. Уничтожим культуру оправдания смерти!

Во-вторых, это введение в науку о старении. Я постарался собрать основные знания, которые человечество успело получить по этой теме: эволюционная биология старения, механизмы старения, эффективные лекарства и генные терапии (пусть и на животных моделях). В книге более 1200 источников. Если вы хотите разобраться в теме, то с этой книги можно начать.

В-третьих, я постарался ответить на вопрос: «что делать» (и что не делать) нам как обществу, чтобы повысить шансы на всеобщее выживание. В конце книги я собрал проекты, авторы которых делают что-то значимое и заслуживают нашей поддержки.

В написании книги мне помогало очень много людей. Кто-то искал неточности и ошибки, кто-то предлагал интересные идеи. Я советовался со всеми, кто был под рукой. Спасибо всем, кто помогал.

Надеюсь, что вам книга понравится. И если так случится, напишите, пожалуйста, отзыв. Книгу можно приобрести по ссылке — она уже доступна на английском и размещена на Amazon. Да, пока она только на английском, но мы обязательно сделаем версию на русском. Смерть должна умереть на всех языках.

А ещё там прекрасные иллюстрации от Ольги Посух. Мы вместе работали над каждым сюжетом. Иллюстрации рассказывают историю о том, как человечество шаг за шагом побеждает смерть.

Отзывы для обложки тоже написали замечательные люди — посмотрите их на картинке к этому посту.

Update. Дата 27 мая.

27 мая в прямом эфире я участвую в дебатах.

Тема — «Происхождение и эволюция жизни. Нужен ли науке Творец?»

Место трансляции скажу накануне, а вот оппонента предлагаю угадать прямо сейчас 👇

Дебаты Панчин vs Савватеев уже завтра в 19:00 (мск)! 🔥 Поставьте уведомление, чтобы не пропустить дискуссию двух знаменитых популяризаторов науки на тему «Происхождение и эволюция жизни. Нужен ли науке Творец?»

https://youtube.com/live/745xEt3l91s

⚡ Дебаты через 5 минут!

Подключайтесь к трансляции на канале «Когнитивный надзор»: https://youtube.com/live/745xEt3l91s

Делитесь впечатлениями! Вам понравились дебаты?

Я тоже напишу небольшую обратную связь по поводу вчерашних дебатов.

Во-первых, спасибо Вадиму Савицкому и Виталию Краусу за организацию. Технические проблемы вроде зелёного экрана, на мой взгляд, даже пошли в плюс — породили массу мемов. Механика с часами (идея Алексея Савватеева) в целом мне понравилась, с одним нюансом (о нём — в конце).

Во-вторых, я получил большое удовольствие как от самих дебатов, так и от чтения комментариев. Спасибо всем, кто посмотрел. Я старался быть максимально деликатным, хотя порой, конечно, было непросто не реагировать.

Главной проблемой дебатов я считаю то, что Алексей Владимирович (спасибо ему, кстати, за дискуссию) спорил не столько с моей позицией или с современной биологией, сколько с какой-то выдуманной версией теории эволюции и абиогенеза. Например, с утверждением, будто учёные считают, что первый репликатор (РНК-рибозим) "случайно" собрался — как при случайном наборе букв на печатной машинке, за которой сидит обезьяна. Хотя ни один учёный, включая меня, такого не утверждает.

Реакции, в которых продукты ускоряют производство самих себя (автокаталитические реакции), бывают очень простыми. Функциональные молекулы РНК могут быть очень короткими. Нет и не было какой-то одной конкретной молекулы, к которой якобы нужно было "угадать", чтобы появилась жизнь. Пространство решений нам неизвестно, но никто не считает, что в нём существует только один "правильный ответ". И, конечно, жизнь не появилась в один шаг.

Я делал видео про происхождение жизни — можете посмотреть. Или почитать книгу Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки».

То же касается и “кочек”. Ландшафт приспособленности — это не болото с кочками, а скорее огромная паутина жизнеспособных тропинок. Даже если в ней есть большие "дыры" — неработающие решения — по остальной части вполне можно двигаться в самых разных направлениях. А куда пройти нельзя, туда жизнь и не пошла. Путь от волка к собаке не требует "прыжков". Более того, мы можем в деталях его описать, указав последовательность мутаций, превращающих один вид в другой. Наличие таких тропинок — это проверяемый эмпирический факт. В отличие от нефальсифицируемой гипотезы творца, которая предлагается как альтернатива.

Вторая проблема дебатов — в том, что, хотя я не против обсуждать происхождение жизни, в мой рейтинг Алексей Владимирович попал не за веру в творца, а за наезд на теорию эволюции. И повторять, что это не одно и то же, я, честно говоря, устал.

Третья проблема — это допустимость в подобном формате забрасывать оппонента заведомо некорректными аргументами. Например, тезисом о том, что абиогенез невозможен, потому что так якобы считают “все химики”. Это, конечно, неправда. И некоторые химики уже написали об этом комментариях.

И это проблема не только этих конкретных дебатов, но и околонаучных дискуссий в целом. Когда одна сторона ограничена фактами и реальными исследованиями, а другая может придумывать всё, что угодно. Здесь уместно вспомнить закон Брандолини: «На опровержение чепухи требуется в разы больше энергии, чем на её производство». В условиях ограниченного регламента, на мой взгляд, "галопы Гиша" — длинные серии вбросов — должны пресекаться модератором. Один вопрос — один ответ.

Напоследок скажу, что творец Алексея Владимировича оказался типичным God of the Gaps — богом пробелов. Как я сказал на дебатах: раньше люди не знали, откуда берётся молния, и приписывали это богам. Теперь мы знаем, что это такое, и больше не приписываем. То же произошло и с происхождением видов. У нас нет оснований полагать, что с происхождением жизни будет иначе — даже если мы пока не знаем, как именно устроен этот “фокус”.

В науке есть множество того, чего мы не знаем. Но незнание — не повод приписывать всё высшей силе. Умение признать своё незнание, вместо того чтобы уверенно настаивать на выдуманных сущностях, — это, на мой взгляд, одно из важнейших качеств как для учёного, так и для науки как общественного института.

Разница между научными гипотезами, пусть даже еще не доказанными, вроде тех же гипотез абиогенеза и не фальсифицируемыми утверждениями о разумном дизайне в том, что из первых вытекают проверяемые предсказания, которые можно проверить, двигая вперед наше понимание о мире. А творец, креационизм, разумный дизайн не приводят ни к каким новым открытиям, ничего не объясняют и ничего не добавляют к нашей картине мира. Поэтому одно — наука. А другое — просто вера, замаскированная под объяснение.

Мы стараемся делать видео, которые не теряют актуальности.

А некоторые выпуски, кажется, становятся только ценнее с каждым днём — особенно когда в США ограничивают биотехнологии, TikTok заменяет мышление, а страхи становятся повседневностью. Вот четыре видео, которые сейчас особенно стоит посмотреть.

CRISPR: главное открытие XXI века

На фоне того, что Дональд Трамп угрожает разработке вакцин и геномным исследованиям, стоит вспомнить о самом важном открытии биологии XXI века — технологии CRISPR. Молекулярные ножницы, которые умеют разрезать ДНК в нужном месте, уже меняют медицину и науку. В видео — история их открытия, принципы работы и почему теперь всё это оказалось под угрозой.

Глупеет ли человечество?

TikTok вместо поиска, мемы вместо аргументов — каждая новость выглядит как кадр из «Идиократии». Но можно ли говорить, что мы реально глупеем? В выпуске — генетика интеллекта, культурная эволюция и то, как человечество умудряется деградировать и развиваться одновременно.

Страх: зачем он нам нужен

Как мозг «воспитывает» страх? Почему одни боятся пауков, другие — микробов, а кто-то вообще ничего? Рассказываю про тревоги, фобии, антипамять и реальную историю женщины, которая лишилась страха.

Мой главный враг — старение

Три года я работал над книгой «Бессмертие или смерть», и это видео стало к ней аперитивом. В нём — почему старение стоит считать задачей, а не нормой, и как наука уже учится его побеждать.

Иногда кажется, что информации вокруг стало слишком много, а смысла — всё меньше.

Я сделал курс, который поможет навести порядок в голове и взглянуть на мир через научную оптику.

«Думай как учёный в эпоху инфошума» — мой первый авторский онлайн-курс. Если бы я мог сделать один курс как прививку от всего мракобесия, заблуждений и псевдонауки — это был бы именно он.

Мы поговорим о том:

— почему мозг регулярно выдаёт сбои
— как работает (и где ломается) научный метод
— как отличить настоящую науку от хорошо замаскированной ерунды
— и как спорить с человеком, уверенным, что «учёные всё скрывают»

Курс начнётся 1 сентября и продлится почти два месяца.

Можно выбрать базовый тариф — он включает видео-лекции, текстовые материалы, домашние задания, Telegram-чат и возможность задавать мне вопросы. Я также поделюсь своими рекомендациями: книгами, каналами, авторами — тем, что сам считаю полезным.

А если хочется чуть больше — есть премиум-тариф. В него входят три дополнительных вебинара, на которых мы будем глубже обсуждать научный метод, подискутируем и, возможно, проведём небольшое исследование. Также будут творческие задания с разбором и обратной связью от меня.

Стоимость можно посмотреть на сайте. Оплатить можно и в евро и в рублях с российской карты. Итоговая сумма зависит от курса евро на момент покупки.

Переходите по ссылке, чтобы узнать все детали и присоединиться: https://clck.ru/3MLgC6

До встречи!

Я сейчас еду домой после ровно 12-часовой съёмки трёх новых видео для YouTube. Уставший, но довольный.

В такие моменты я особенно остро понимаю, что занимаюсь тем, что люблю. Но надо сказать: пока я не начал делать YouTube профессионально, я даже не представлял, насколько это сложно.

Сейчас в моей команде около 20 человек — монтажёры, редакторы, операторы, ассистенты, иллюстраторы, научный редактор, продюсер, режиссёр, SMM и не только.

Всю жизнь я работал один. Теперь — мы банда. Это вдохновляет, но и накладывает огромную ответственность.
Реклама и другие формы монетизации — это не столько способ заработать какие-то огромные деньги (спойлер: я живу довольно скромно), сколько способ удерживать всю эту большую конструкцию на плаву. Чтобы я мог делать то, о чём мечтал. И делать это хорошо.

Просто сравните мои старые видео с тем, что мы делаем сейчас. Посмотрите, как всё прокачалось, когда появилась команда. И я хочу продолжать этим заниматься.

Всё, что я делаю, в итоге служит одной цели: я хочу, чтобы в мире больше ценили науку и меньше — суеверия. Чтобы мы жили дольше и в мире. Да, эта битва может казаться заведомо проигранной — но меня не пугают нерешаемые задачи. Отсюда и борьба со старением тоже.

Я просто хотел сказать огромное спасибо всем, кто помогает мне делать то, что у меня получается.

Даже если это просто тёплые слова. Или вы делитесь видео. Дарите кому-то мою книгу. Терпите рекламу. Записываетесь на курс. Приходите на лекцию. Всё это — формы поддержки, которые я невероятно ценю. И я вам очень благодарен. И я продолжу стараться делать то, что я делаю настолько хорошо, насколько позволяют мне силы.

Я тут осознал в очередной раз, что некоторые люди не понимают, какого именно Бога опровергает наука — в том числе теория эволюции.

Если чей-то Бог — абстрактное существо, запустившее Большой взрыв и больше не вмешивавшееся, то в его существовании можно сомневаться, его можно сравнивать с чайником Рассела, но технически опровержения нет. Ок.

Но в такого Бога верит мало кто. Большинство людей верят в конкретного конфессионального Бога, описанного в той или иной священной книге.

И вот Бога, который создал мир за семь дней, мы можем отвергнуть уверенно — из-за явного расхождения с научными данными.

Окей, скажет апологет, это не дни, а «периоды». Но и тут проблема — с порядком событий. Сначала растения, а потом Солнце и Луна? Увы, наука снова говорит, что всё было иначе. Растения эволюционировали, чтобы питаться энергией Солнца и поэтому такие.

И болезни не могут быть следствием грехопадения, ибо иммунная система возникла благодаря существованию патогенов и, например, рака. Она эволюционировала в результате отбора — против тех, кто не был защищён от болезней.

И Адама с Евой не было. Не путать с митохондриальной Евой — она не имеет к этому никакого отношения.

Вот такого Бога не было. Того, который описан в конкретной книге. Которому так часто молятся. С его конкретным описанием. А Летающий Макаронный Монстр, может, и был.

Вадим Савицкий (модератор моих дебатов с Алексеем Савватеевым) высказал мысль, что, хотя моя позиция ему ближе, в самих дебатах Алексей выглядел более убедительно.

Однако, когда я уточнил у Вадима, убедил ли лично его Алексей, он ответил отрицательно. А опрос в телеграм-канале Вадима показал, что только 3% респондентов приблизились к позиции Алексея, а 14% — к моей (было X стало Y). Комментарии под видео тоже показательны.

Интересная «убедительность», которая никого не убеждает.

Мне кажется, проблема в том, что Вадим исходит из такого предположения. Да, спорные риторические приёмы Алексея — вроде отсылок к авторитетам, «галопа Гиша», заведомо ложные вбросы типа того, что «все химики отрицают абиогенез», попытки «фиксировать» оппонента, отказ отвечать на вопросы, и так далее — не произведут впечатления на критически мыслящего человека. Но большинство людей не такие. Вот и получается, что победа якобы уходит к самоуверенному и напористому оратору.

Но есть нюанс, который, как мне кажется, Вадим не учитывает: это целевая аудитория дебатов. И моя аудитория, и аудитория Алексея Савватеева — это, прежде всего, любители науки. Это не дебаты между мной и священником на канале СПАС. Или с Милоновым на Радио КП.

А значит, и уровень дискуссии можно (и нужно) поднимать выше. Потому что смотреть её будут, в первую очередь, умные люди: любители биологии — с моей стороны, любители математики — со стороны Алексея. Да, у Алексея тоже продвинутая аудитория и я старался это учитывать.

Второй нюанс, который, как мне кажется, Вадим тоже не учитывает, — в том, что Алексею вообще не нужен оппонент. К сожалению, в последние годы он успешно «закапывает» себя сам. И говорю я это не со злобой, а с искренней досадой — потому что про математику он, правда, говорит интересно.

Если бы я молчал на протяжении всех дебатов, не думаю, что Алексей смог бы убедить собравшуюся аудиторию аргументами, которые он приводил. По сути, это были пересказы доводов Кента Ховинда, Кена Хэма, Майкла Бихи и других сторонников разумного дизайна, отгремевших лет двадцать назад и с тех пор утративших актуальность.

Неожиданным для меня было только то, что хотя моя стратегия была дать Алексею высказаться, мое время в дебатах быстро закончилось. Отчасти потому, что отвечать на вопросы дольше, чем их задавать. Отчасти потому, что мои часики иногда тикали во время разговора оппонента.

А что думаете вы?

В этом месяце мы подготовили для вас три видео — на ближайшие три среды.

Одно — про очень наболевшую глобальную проблему.

Другое — про крутейшую науку в неравном бою с опаснейшим биологическим врагом.

А третье — это необычный социальный эксперимент, который может изменить мир. А может провалиться и остаться незамеченным. Но в любом случае будет очень интересно. Ждите!

Недавно я участвовал в дебатах с Алексеем Савватеевым — обсуждали происхождение жизни. А теперь хочу порекомендовать интервью с человеком, который профессионально занимается этим вопросом.

Армен Мулкиджанян — доктор биологических наук, автор гипотезы о том, что Луна сыграла ключевую роль в зарождении жизни на Земле. Это оригинальная, но не общепринятая идея — и тем ценнее, что она основана на серьёзной научной работе.

Важно, что это пример научного подхода: сначала — публикация и обсуждение гипотезы в профессиональной среде, и только потом — обращение к широкой аудитории. В то время как альтернативщики часто поступают наоборот: пересказывают в интернете давно опровергнутые байки, минуя этап научной аргументации.

На канале «Основа» Мулкиджанян рассказывает о роли Луны в химической эволюции, о том, как планетарная катастрофа могла изменить состав Земли, и как это связано с появлением первых организмов — и с поисками жизни вне Земли.

Ссылка на выпуск: https://youtu.be/sc9DUvLu0zk

Сегодня вторник. А это значит, что завтра выйдет видео, после которого вы подумаете: «Погоди... это что, уже внутри меня?»

Старт в 14:00 на моём канале. Жду ваши догадки👇