Обзор нового постановления Пленума ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде: коротко о главном

Принято постановление, в котором подробно разъяснены правила подготовки дела к разбирательству в арбитражном суде. Постановление ВС заменило действовавшее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятое еще в 2006 году.

Старший юрист Seven Hills Legal Владимир Родионов в статье для «Сферы» проанализировал наиболее интересные положения этого документа:

🔸 Приведен список источников правоприменительной практики, которую суд должен анализировать в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 3).

🔸 Исключен максимальный срок подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5).

🔸 Предусмотрена возможность судей самостоятельно получать информацию из сети «Интернет» (пункт 12).

🔸 Подтверждена возможность истребования доказательств у лиц, участвующих в деле (пункт 18).

🔸 Сохранено правило о невозможности перехода в основное судебное заседание при наличии возражений участников процесса, не явившихся в предварительное заседание (пункт 24).

🔸 В случае обжалования промежуточных определений предусмотрена возможность направления в вышестоящие суды ссылки на электронные образы жалобы и материалов дела (пункт 25).

Подробный разбор нововведений Постановления ВС читайте в статье "Сферы"

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #Верховныйсуд

Ускорить экспертизу товарного знака теперь можно и в Казахстане

С 23 февраля 2024 года в Казахстане по ходатайству заявителя заявки на товарный знак может быть сокращен срок:

🔸предварительной экспертизы — до 10 рабочих дней (вместо 1 месяца)

🔸полной экспертизы — до 3 месяцев (вместо 7 месяцев).

Заявитель должен подать ходатайство о проведении ускоренной экспертизы и оплатить пошлину в размере 770 000 тенге (≈137 500 руб.). За каждый дополнительный класс МКТУ свыше 3-х пошлина увеличивается на:

🔸90 600 тенге (≈16 200 руб.) — за предварительную экспертизу;

🔸124 765 тенге (≈22 300 руб.) — за полную экспертизу.

❗️Ускорение экспертизы не защищает заявителя от отказа в регистрации обозначения или от последующего аннулирования регистрации товарного знака. Снизить риски поможет работа юристов по предварительному поиску товарных знаков и оценке перспектив регистрации обозначения.

🎯Юристы Seven Hills Legal имеют опыт регистрации товарных знаков по ускоренной процедуре и могут помочь снизить риски на всем пути от подачи заявки до получения свидетельства о регистрации товарного знака в Казахстане и других странах СНГ.

Александра Бахтиозина, старший юрист Seven Hills Legal, признана Лучшим преподавателем НИУ ВШЭ 2024 года

Александра является старшим преподавателем департамента права цифровых технологий и биоправа факультета права Высшей школы экономики и второй год подряд заслуженно входит в список Лучших преподавателей НИУ ВШЭ.

Курс "Право в индустрии развлечений" в рамках магистерской программы "Цифровое право", который ведет Александра, также признан лучшим сразу в трех номинациях:

🔸 Лучший по критерию «Полезность курса для Вашей будущей карьеры»
🔸 Лучший по критерию «Полезность курса для расширения кругозора и разностороннего развития»
🔸 Лучший по критерию «Новизна полученных знаний»

Мы гордимся нашими юристами и их успехами. Поздравляем Александру с этим замечательным достижением в просветительской деятельности! 🏆

"Самая огромная радость в преподавании — видеть, как меняются и развиваются студенты, как становятся востребованными в своей профессии. Вопросы студентов часто заставляют меня увидеть свою тему совершенно с новой точки зрения, что позволяет мне творчески развиваться и со всей душой вкладываться в процесс преподавания", — комментирует Александра.

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_Team #ВШЭ

Верховный Суд РФ поставил точку в споре о том, какую заявку считать первоначальной в «каскаде» выделенных заявок

Рассмотрение IP-спора Верховным Судом РФ – событие редкое, а потому априори привлекает к себе внимание юридического сообщества. Владимир Родионов, старший юрист Seven Hills Legal, в статье для Право.ру проанализировал определения Верховного Суда РФ по делам KPKA vs Роспатент и AstraZeneca (№ СИП-552/2022 и № СИП-570/2022):

"Поднимаемый в делах вопрос звучал так: в случае выдачи патентов по заявкам, являющимся звеньями одного «каскада» выделенных заявок, какая заявка является первоначальной? Вариант первый: первоначальной является самая первая заявка «каскада» (материнская). Вариант второй: первоначальной является заявка, из которой была выделена заявка, по которой был выдан спорный патент. На примере этих дел видно, как выбор одного из вариантов может повлиять на вывод о действительности оспариваемых патентов", - поясняет Владимир Родионов.

Верховный Суд РФ поддержал позицию Роспатента и AstraZeneca, которые исходили их второго варианта толкования. Суд обоснованно указал, что в противном случае подача последующих выделенных заявок стала бы практически невозможной, так как материнская заявка «каскада» препятствовала бы выдаче патентов по следующим выделенным заявкам.

По мнению Владимира Родионова, позиция Верховного Суда РФ имеет особое значение для российского ландшафта патентования. Она позволяет сохранить возможность подачи последующих выделенных заявок и получения по ним патентов, что важно для эффективной патентной защиты изобретений.

Подробнее читайте в статье Право.ру

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_IP #AstraZeneca #KRKA #Роспатент

Дженерики без правил

Юлия Гуриева, управляющий партнер Seven Hills Legal рассказала о ситуации с защитой патентных прав на российском фармацевтическом рынке в статье "Новых известий".

Юлия отметила, что в России практически невозможно получить обеспечительные меры в рамках патентного спора — невозможно заставить нарушителя не создавать угрозу нарушения патента или не нарушать патент до момента окончания спора. Это способствует тому, что производитель дженерика может затягивать разрешение спора о нарушении патента на многие годы.

«Патентные права в фарме — это экосистема, так как разработка инноваций и их исследования являются долгим дорогостоящим процессом. Поэтому отсутствие действенной защиты патентных прав ведет к смещению или потере баланса на конкретном рынке. Нельзя исключить риск того, что отсутствие действенной защиты патентных прав будет вести к постепенной потере интереса со стороны международных компаний к российскому рынку, равно как и отсутствие стимулов у локальных инноваторов вкладываться в сложные исследования. Как результат, это может привести к оскудению российского рынка оригинальных лекарственных средств», — полагает Юлия Гуриева.

Подробнее читайте в статье "Новых известий"

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_pharma #обеспечительныемеры

Новое регулирование обезличенных персональных данных

Разбираемся вместе с коллегами из Seven Hills Legal — старшим юристом Наталией Спицыной и стажером Даниилом Ереминым.

8 августа 2024 года Президент РФ подписал закон, касающийся обработки обезличенных данных.

🔸 Начнем с однозначно хорошего: закон предполагает, что Правительство РФ разработает и установит требования к обезличиванию персональных данных.

Мы предполагаем, что соответствующие подходы будут применимы и к обезличиванию, осуществляемому негосударственными организациями в собственных целях.

О необходимости установления таких требований давно говорили как операторы персональных данных, так и представители Роскомнадзора, поскольку существующие на сегодня требования применимы только к операторам — государственным или муниципальным органам.

🔸 С остальными положениями закона все не так однозначно. Так, с 1 сентября 2025 года Минцифры может потребовать от оператора обезличить определенный объем персональных данных и предоставить их Минцифры для последующей загрузки в государственную информационную систему (ГИС).

Доступ к обезличенным данным, аккумулируемым в ГИС, смогут получить не только российские госорганы, но и коммерческие организации, соответствующие установленным требованиям, однако, обработка таких данных будет возможна только внутри ГИС.

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_IT #Минцифры #персональныеданные

«Ежик в тумане»: Суд по интеллектуальным правам указал на универсальный характер позиции КС РФ по делу «Баю-Бай»

Владимир Родионов, старший юрист Seven Hills Legal, в статье для Право.ру рассказал о недавнем деле «Ежик в тумане».

Исключительный лицензиат в отношении персонажа «Ежик» из мультфильма «Ежик в тумане» и правообладатель соответствующего товарного знака обратились в суд с требованиями о взыскании компенсации с ответчика, который продавал магниты с использованием спорного изображения ежика (дело № А56-79129/2023).

СИП сослался на прошлогоднюю позицию КС РФ по делу «Баю-Бай» и указал на возможность снижения размера компенсации или отказа в ее взыскании, если ранее по иску аффилированного лица уже была взыскана компенсация за нарушение прав на сходный до степени смешения товарный знак. Суд отметил, что данная позиция применима не только к товарным знакам, но и к случаям, когда используемое обозначение охраняется в разных режимах - например, в качестве товарного знака и произведения, как в данном случае.

По мнению Владимира Родионова, в рассматриваемом деле СИП обоснованно расширил сферу применения позиции КС РФ. Такой подход, безусловно, окажет влияние на практику взыскания компенсаций за нарушение интеллектуальных прав.

Подробнее читайте в статье Право.ру

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_IP #товарныйзнак

Закон о «сиротских» произведениях

Президент подписал Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ, устанавливающий порядок использования «сиротских» произведений. Юлия Гуриева в комментарии для Право.ру и Мария Воронкова в комментарии для ЭЖ-Юрист разбирались, какие важные нововведения содержит новый закон.

По мнению Юлии Гуриевой, управляющего партнера Seven Hills Legal, закон откроет для общественности большой объем произведений, многие из которых являются объектами культурного и исторического наследия. Однако некоторые нововведения все же вызывают опасения. В частности, положения закона позволяют признать «сиротскими» даже те произведения, авторы (правообладатели) которых известны, но отсутствуют сведения об их адресе и месте жительства, «позволяющие направить юридически значимое сообщение».

Как отмечает Мария Воронкова, стажер Seven Hills Legal,
с учетом сложностей в почтовых отправках между странами и коммуникациях с иностранными лицами в целом от положений закона могут особенно пострадать иностранные и российские правообладатели и их наследники, проживающие за рубежом, а также правообладатели, выступающие под псевдонимом, которые не желают разглашать сведения о месте своего проживания.

Подробнее читайте в статьях Право.ру и ЭЖ-Юрист

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_IP #авторскоеправо

Судам разъяснили критерии охраняемых фотографий. Станет ли меньше споров?

Научно-консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам опубликовал рекомендации по вопросам, связанным с определением критериев творческой деятельности на примере фотографий.

В рекомендациях указывается, что не любой фотоснимок — это фотографическое произведение, заслуживающее охрану авторским правом. Те фотографии, которые содержат лишь «информацию об объекте съемки», не должны автоматически причисляться судами к охраняемым авторским правом. Охрана предъявляется только тем произведениям, которые созданы творческим трудом. При этом, в случае сомнений, суд может запросить объяснения — какой творческий выбор (композиция, ракурс, сюжет, свет, фильтры, обработка изображения и т.д.) фотограф осуществил при создании снимка.

Как отмечает старший юрист Seven Hills Legal Александра Бахтиозина в комментарии для газеты «Коммерсантъ», нынешняя рекомендация, сделает последующую практику судов более единообразной: «Как у граждан, так и у судов будет четкое понимание, что не любая фотография подлежит охране».

По мнению Александры, в судах станет меньше споров о похожих «простых» фотографиях – например, предметной съемки товаров для маркетплейсов, похожих фотографий достопримечательностей и туристических мест. Ведь фотограф в большинстве таких случаев, действительно, скорее действует как ремесленник, чем как творец. И не стремится не создать произведение, а старается просто максимально четко сфотографировать объект – механически воспроизвести видимое.

В Журнале Суда по интеллектуальным правам в июне 2024 года был опубликован письменный комментарий Александры Бахтиозиной, старшего юриста Seven Hills Legal, касательно определения критериев творческой деятельности на примере фотографических произведений.

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_IP

Полный текст комментария Александры Бахтиозиной, опубликованный в Журнале СИП.

🧸 Дело мишки Тедди: Верховный Суд РФ сформировал позицию, которая может повлиять на использование аффидевитов в качестве доказательства наличия исключительного права

Владимир Родионов, старший юрист Seven Hills Legal, рассказал РБК о возможном влиянии позиции Верховного Суда РФ на дальнейшую судебную практику.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовала мотивировочную часть знакового определения, которым были отменены судебные акты о взыскании компенсации в пользу одного из самых активных истцов в области интеллектуальной собственности в России — британской компании Carte Blanche Greetings Ltd. (обладатель исключительного авторского права на изображения популярных персонажей из серии Blue Nose Friends, включая мишку Тедди — серого медведя с голубым носом).

В своем определении Верховный Суд РФ отметил объективные недостатки одного конкретного аффидевита: отсутствие в нем информации о создании спорного изобретения и идентифицирующих его признаках, сведений об авторе и основаниях перехода исключительного права от автора к истцу. Учитывая данные недостатки, Верховный Суд РФ справедливо дал нижестоящим судам указание оценить обстоятельства создания спорного произведения на общих основаниях доказывания.

Однако Верховный Суд РФ пошел дальше и сформулировал крайне жесткую позицию в части доказывания наличия исключительного права – по мнению судей, истцы должны представлять в суды всю цепочку правовых оснований, обуславливающих переход такого права от автора к ним.

По мнению старшего юриста Seven Hills Legal Владимира Родионова, судебная практика может отныне развиваться по двум сценариям. Первый: нижестоящие суды будут продолжать использовать аффидевиты в качестве доказательств при условии отсутствия в них недостатков, выявленных Верховным судом в данном деле (таких, в частности, как отсутствие сведений об авторе и основаниях перехода исключительного права от автора к истцу). Второй: нижестоящие суды будут «слепо» следовать позиции о необходимости раскрытия всей цепочки правоустанавливающих документов, включая договоры с художниками, архитекторами, дизайнерами, продолжил юрист. «В последнем случае процесс доказывания наличия исключительного права будет необоснованно затруднен. Например, в распоряжении истца может не оказаться документов, обуславливающих переход права в рамках предыдущих звеньев цепочки, поскольку с учетом срока охраны объектов авторских прав такие документы могли быть утрачены за давностью», — сказал Владимир Родионов.

Подробнее читайте в статье РБК

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #интеллектуальнаясобственность

Ви Фрай ≠ We Fry: президиум СИП истолковал принцип законных ожиданий

Президиум СИП в деле № СИП-1240/2023 поддержал позицию Роспатента, отказавшего в регистрации обозначения "Ви фрай" по заявке № 2022744684 в отношении товаров 29 (продукты животного происхождения) и 31 (необработанные продукты земледелия и моря) классов МКТУ. Из-за его сходства до степени смешения с товарным знаком "Wi-Fri" по свидетельству РФ № 578624.

Оказалось, что суд первой инстанции и президиум СИП по-разному понимают, как работает принцип законных ожиданий.

Позиция суда первой инстанции

🔸 Заявитель уже имеет серию товарных знаков с сильным элементом "We Fry"

🔸 Новое обозначение "Ви Фрай" — транслитерация обозначения "We Fry". Оно продолжает серию знаков Заявителя и поэтому зарегистрировать его можно.

Позиция президиума СИП

🔸Действие принципа защиты законных ожиданий ограничено. Экспертиза каждый раз учитывает, какие чужие товарные знаки были найдены в рамках информационного поиска.

🔸Написание обозначения буквами другого алфавита существенно меняет его восприятие.

Президиум СИП в итоге признал, что отказное решение Роспатента соответствует закону.

В комментарии Коммерсанту Александра Бахтиозина, старший юрист Seven Hills Legal, напомнила, что отказ Роспатента в регистрации товарного знака — "не приговор".
У заявителя всегда есть возможность обжаловать отказное решение: сначала в палате по патентным спорам, потом — в Суде по интеллектуальным правам, а уже потом — в президиуме Суда по интеллектуальным правам и судебной коллегии Верховного суда РФ.

Начинаем осень с повышений!

Рады сообщить, что с сентября Георгий Торчинов и Екатерина Киселева перешли на позиции Юристов, а Никита Мазурин — на позицию Младшего юриста.

Поздравляем коллег и желаем не останавливаться на достигнутом 🥂

Труд автора — в скульптуре

27 августа коллегия по гражданским делам Верховного Суда удовлетворила жалобу по делу о признании заявителя соавтором скульптуры "Нарцисс" (вместе с отцом, известным скульптором и художником).

Истец претендовал на исключительное право на скульптуру в обход наследственной массы — как соавтор, переживший своего отца.

Но суды трёх инстанций отказывались считать его соавтором:

🔸Отец истца создал эту скульптуру из гипса. Сам истец был малолетним и никакого участия в творческом процессе создания скульптуры из гипса не принимал.

🔸Позже истец просто воспроизвёл в мраморе ту скульптуру, которую изначально его отец создал в гипсе. Это подтверждается заключением специалиста, которое подтвердило отсутствие творческого вклада истца в создание скульптуры.

Александра Бахтиозина, старший юрист Seven Hills Legal, в комментарии для Право.ру обозначила важный аспект этого спора — соотношение гипсовой и мраморной версий скульптуры:

От Верховного Суда можно ожидать разъяснений по вопросу о том, насколько создание копии скульптуры, но из другого материала считается творческой деятельностью. И еще о том, как в таком случае создатель должен доказывать, что он действительно не сугубо механически воспроизводил объект, а занимался творческой деятельностью, и какие нужны для этого доказательства, например объяснения, фотографии, эскизы, заключение эксперта.

Ждем сам текст решения и опубликуем его разбор.

Внесены изменения в регулирование ЭПР в сфере цифровых инноваций: страхование рисков и сокращение сроков

С 5 января 2025 года вступят в силу поправки в Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В нововведениях разбиралась Екатерина Киселева, юрист Seven Hills Legal.

🔸 Закон вносит изменения в процедуру рассмотрения инициативных предложений об установлении ЭПР, значительно сокращая сроки рассмотрения таких предложений ответственными органами.

🔸 Закон вводит для субъектов ЭПР обязанность вести ряд реестров, для установления большего контроля за использованием информационных технологий и созданием объектов ИС в рамках ЭПР.

🔸 Закон устанавливает порядок рассмотрения случаев причинения вреда в рамках использования технологий ИИ в рамках деятельности специальной комиссии. Комиссия наделяется полномочиями на рассмотрение обстоятельств и вынесение заключения, содержащего выводы об объеме и о характере вреда, обстоятельствах виновности лиц и мерах по возмещению вреда и пр. Данное заключение будет публиковаться в сети «Интернет» и может быть оспорено в судебном порядке.

🔸 В целом, Закон обладает потенциалом на облегчение процедуры внедрения ЭПР в сфере цифровых технологий и создание необходимых механизмов сдержек при использовании ИИ-решений.

Подробнее читайте в статье ЭЖ-Юрист

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #цифровыеинновации

По требованию Минцифры компании будут обязаны представить в ГИС обезличенные персональные данные: закон подписан

8 августа 2024 года Президент РФ подписал Федеральный закон № 233-ФЗ, которым уточняется регулирование обработки и оборота обезличенных данных.

В комментарии для журнала ЭЖ-Юрист коллеги из Seven Hills Legal — старший юрист Наталия Спицына и младший юрист Никита Мазурин — рассказали о поправках, в частности, объяснили, что:

🔸 Минцифры сможет требовать потенциально от всех операторов персональных данных обезличить определенные персональные данные и загрузить их в ГИС. За несоблюдение требований Минцифры специальной отнесенности не предусмотрено, но, вероятно операторы могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ (непредоставление информации).

🔸 Роскомнадзор сможет определять правила и методы обезличивания. Операторы надеются, что Роскомнадзор воспользуется своим полномочием и установит правила и методы обезличивания, применимые в отношении коммерческих компаний.

🔸 Устанавливаются строгие рамки для работы российских лиц и государственных органов с составами данных в ГИС — запрещается запись, извлечение и передача таких данных. При этом операторы не лишены возможности использовать по своему усмотрению результаты обработки составов данных, кроме предоставления результатов обработки иностранным лицам и лицам без гражданства.

Подробнее читайте в статье ЭЖ-Юрист

#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #персональныеданные