Вчера на очередном ЧЧ Клуба цивилистов обсуждали проблему взыскания процентов и доходов, полученных контрагентом по оспариванию, при оспаривании сделок при банкротстве.
Я один, в неравном бою против Тузова Д.О., Егорова А.В. и примкнувшего к ним Робакидзе А.Ю., пытался отстаивать подход, что если одновременно с оспариванием сделки не заявлено требование по ст. 1107 ГК РФ, то повторить процесс нельзя (условно это обозначим как принцип концентрации всех тесно связанных споров в одном процессе), давность для оспаривания и для ст. 1107 ГК РФ течет одновременно и составляет 1 год (это же разъяснил ВС РФ). Об этом же было дело о взыскании доходов по ст.303 ГК при виндикации (дело общества «Компания Диалог-ДВ»).
Д.О. Тузов выдвинул такой контраргумент интересный. Проценты по ст. 395 ГК, действительно, можно сразу заявить и взыскать вплоть до исполнения решения суда. Но как быть с доходами? Можно ли посчитать доходы до момента исполнения решения суда? Как кажется, это не исключает необходимости заявления о взыскании также и доходов, но итоговый размер, по-видимому, должен определяться судом отдельно. Опять нужно прибегать к институту промежуточных судебных решений.
Вчера на очередном ЧЧ Клуба цивилистов обсуждали проблему взыскания процентов и доходов, полученных контрагентом по оспариванию, при оспаривании сделок при банкротстве.
Я один, в неравном бою против Тузова Д.О., Егорова А.В. и примкнувшего к ним Робакидзе А.Ю., пытался отстаивать подход, что если одновременно с оспариванием сделки не заявлено требование по ст. 1107 ГК РФ, то повторить процесс нельзя (условно это обозначим как принцип концентрации всех тесно связанных споров в одном процессе), давность для оспаривания и для ст. 1107 ГК РФ течет одновременно и составляет 1 год (это же разъяснил ВС РФ). Об этом же было дело о взыскании доходов по ст.303 ГК при виндикации (дело общества «Компания Диалог-ДВ»).
Д.О. Тузов выдвинул такой контраргумент интересный. Проценты по ст. 395 ГК, действительно, можно сразу заявить и взыскать вплоть до исполнения решения суда. Но как быть с доходами? Можно ли посчитать доходы до момента исполнения решения суда? Как кажется, это не исключает необходимости заявления о взыскании также и доходов, но итоговый размер, по-видимому, должен определяться судом отдельно. Опять нужно прибегать к институту промежуточных судебных решений.
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from us
