Собеседник-на-Пиру

Вот как Набоков (в Pale Flame) описывает тип террориста, который по сюжету становится из стеклодува по профессии убийцей по призванию: "Его скучная душа была пропитана отрицанием, сосредоточенным на одном существенном пункте, грозном в своей простоте: он не любил несправедливости и обмана. Он не любил их союза – они повсюду были вместе – с тупой страстью, для выражения которой не было, да и не требовалось слов. Такая нетерпимость заслуживала бы похвалы, если бы не была побочным продуктом его безнадежной глупости. Он считал несправедливостью и обманом все, что превосходило его понимание. Он поклонялся общим местам и делал это с педантической уверенностью. Общие места были божественны, все особое было от дьявола. Если один человек был беден, а другой богат, то не важно было, что именно разорило первого и обогатило второго, - различие само по себе было несправедливостью, и бедный человек, не протестовавший против этого, был таким же дурным, как богатый, это игнорировавший. Те, кто знал слишком много, - ученые, писатели, математики, кристаллографы и т.п. – были не лучше королей или священников: все они обладали несправедливой долей власти, которая была обманом отнята у других". #MyNabokov

www.group-telegram.com/us/Sobesednik_na_Piru.com/4186

187 viewsOrloff.World, Dec 17 at 17:40

Вот как Набоков (в Pale Flame) описывает тип террориста, который по сюжету становится из стеклодува по профессии убийцей по призванию: "Его скучная душа была пропитана отрицанием, сосредоточенным на одном существенном пункте, грозном в своей простоте: он не любил несправедливости и обмана. Он не любил их союза – они повсюду были вместе – с тупой страстью, для выражения которой не было, да и не требовалось слов. Такая нетерпимость заслуживала бы похвалы, если бы не была побочным продуктом его безнадежной глупости. Он считал несправедливостью и обманом все, что превосходило его понимание. Он поклонялся общим местам и делал это с педантической уверенностью. Общие места были божественны, все особое было от дьявола. Если один человек был беден, а другой богат, то не важно было, что именно разорило первого и обогатило второго, - различие само по себе было несправедливостью, и бедный человек, не протестовавший против этого, был таким же дурным, как богатый, это игнорировавший. Те, кто знал слишком много, - ученые, писатели, математики, кристаллографы и т.п. – были не лучше королей или священников: все они обладали несправедливой долей власти, которая была обманом отнята у других". #MyNabokov

BY Собеседник-на-Пиру