Как пост-индивидуализм меняет сообщества и взаимодействие с ними?
Если раньше люди строили свою жизнь вокруг одного или двух сообществ (семья, работа, религиозная община), то сейчас мы постоянно мигрируем между десятками сетей. Сообщества становятся более текучими, но менее устойчивыми.
Что это меняет в их росте, формировании и участии в них?
1. Сообщества становятся временными и фрагментированными.
Раньше принадлежность к сообществу была долгосрочной: гильдии, деревни, религиозные группы. Теперь же люди приходят и уходят в зависимости от личных интересов.
Пример: ты можешь быть активным в одном Telegram-чате несколько месяцев, а потом просто исчезнуть, найдя новый круг.
Последствия: У сообществ появляется высокая текучесть участников.
Лояльность не строится на традиции, а требует постоянной ценности для человека.
Если комьюнити перестаёт соответствовать потребностям – люди уходят.
Как к этому адаптироваться?
Строить экосистему, а не жёсткую структуру. Пусть люди могут приходить на разный уровень вовлечения. Фокусироваться не на «удержании», а на ценности взаимодействий.
2. Люди перестают отождествлять себя с одним сообществом.
Теперь человек – это мозаика принадлежностей. Он может одновременно быть в DAO, в локальном бизнес-клубе и в онлайн-обществе по духовным практикам.
Последствия: Люди не хотят жертвовать одной идентичностью ради другой. Если участие в сообществе требует отказа от других частей себя, они выбирают гибкость. Комьюнити конкурируют не между собой, а с индивидуальной свободой человека.
Как к этому адаптироваться?
Развивать гибридные модели участия (онлайн + офлайн, краткосрочные и долгосрочные форматы).
Позволять людям привносить свои другие идентичности, а не требовать исключительной лояльности.
3. Рост микро-сообществ и нишевых «племён».
В мире пост-индивидуализма большие универсальные комьюнити теряют силу.
Люди ищут маленькие, камерные среды, где они могут быть увиденными во всей своей многослойности.
Пример: Вместо одного большого профессионального сообщества теперь существует тысячи микроклубов по интересам (UX-дизайн для экологов, нейронауки для менеджеров). Вместо «традиционных религий» растёт число миксованных духовных практик – йога + психотерапия + шаманизм. Последствия:
Будущее – за супер-нишевыми комьюнити, которые объединяются не по одной большой идее, а по узкому общему опыту. Люди хотят глубины, а не массовости.
Как к этому адаптироваться?
Вместо «для всех» – делать очень персонализированные сообщества.
Заложить модель самоорганизации – люди сами хотят формировать небольшие группы внутри комьюнити.
4. Ценность взаимодействий > статус в сообществе.
В прошлом люди держались за статус внутри одной группы. Сейчас важнее сама динамика взаимодействий, чем формальный статус.
Пример: В Discord-сообществе люди могут быть анонимными, но влиять на процессы больше, чем официальный «админ». В DAO не важно, какое у тебя имя – важно, какой вклад ты внёс в код, мемы или решение задач.
Последствия: Гибридные лидерства: не один глава сообщества, а динамическое распределение ролей.
Менее важны статусы, более важны практические точки контакта и совместных действий.
Как к этому адаптироваться?
Вместо жёстких позиций – давать людям возможность влиять и участвовать по-разному.
Дизайнить сообщества так, чтобы ценность была в опыте взаимодействий, а не в статусе.
5. Будущее комьюнити: сети-экосистемы
Пост-индивидуалы не хотят быть только в одном сообществе, но они хотят связанных сетей.
Пример: Вместо одного карьерного клуба – сеть, где есть менторские группы, форумы, живые встречи.
Вместо одного образовательного пространства – экосистема, где человек может плавно двигаться между разными уровнями участия.
Как к этому адаптироваться?
Создавать экосистемы, а не закрытые клубы. Пусть у людей будет разная степень вовлечённости.
Взаимодействовать с другими сообществами, а не конкурировать с ними.
Как пост-индивидуализм меняет сообщества и взаимодействие с ними?
Если раньше люди строили свою жизнь вокруг одного или двух сообществ (семья, работа, религиозная община), то сейчас мы постоянно мигрируем между десятками сетей. Сообщества становятся более текучими, но менее устойчивыми.
Что это меняет в их росте, формировании и участии в них?
1. Сообщества становятся временными и фрагментированными.
Раньше принадлежность к сообществу была долгосрочной: гильдии, деревни, религиозные группы. Теперь же люди приходят и уходят в зависимости от личных интересов.
Пример: ты можешь быть активным в одном Telegram-чате несколько месяцев, а потом просто исчезнуть, найдя новый круг.
Последствия: У сообществ появляется высокая текучесть участников.
Лояльность не строится на традиции, а требует постоянной ценности для человека.
Если комьюнити перестаёт соответствовать потребностям – люди уходят.
Как к этому адаптироваться?
Строить экосистему, а не жёсткую структуру. Пусть люди могут приходить на разный уровень вовлечения. Фокусироваться не на «удержании», а на ценности взаимодействий.
2. Люди перестают отождествлять себя с одним сообществом.
Теперь человек – это мозаика принадлежностей. Он может одновременно быть в DAO, в локальном бизнес-клубе и в онлайн-обществе по духовным практикам.
Последствия: Люди не хотят жертвовать одной идентичностью ради другой. Если участие в сообществе требует отказа от других частей себя, они выбирают гибкость. Комьюнити конкурируют не между собой, а с индивидуальной свободой человека.
Как к этому адаптироваться?
Развивать гибридные модели участия (онлайн + офлайн, краткосрочные и долгосрочные форматы).
Позволять людям привносить свои другие идентичности, а не требовать исключительной лояльности.
3. Рост микро-сообществ и нишевых «племён».
В мире пост-индивидуализма большие универсальные комьюнити теряют силу.
Люди ищут маленькие, камерные среды, где они могут быть увиденными во всей своей многослойности.
Пример: Вместо одного большого профессионального сообщества теперь существует тысячи микроклубов по интересам (UX-дизайн для экологов, нейронауки для менеджеров). Вместо «традиционных религий» растёт число миксованных духовных практик – йога + психотерапия + шаманизм. Последствия:
Будущее – за супер-нишевыми комьюнити, которые объединяются не по одной большой идее, а по узкому общему опыту. Люди хотят глубины, а не массовости.
Как к этому адаптироваться?
Вместо «для всех» – делать очень персонализированные сообщества.
Заложить модель самоорганизации – люди сами хотят формировать небольшие группы внутри комьюнити.
4. Ценность взаимодействий > статус в сообществе.
В прошлом люди держались за статус внутри одной группы. Сейчас важнее сама динамика взаимодействий, чем формальный статус.
Пример: В Discord-сообществе люди могут быть анонимными, но влиять на процессы больше, чем официальный «админ». В DAO не важно, какое у тебя имя – важно, какой вклад ты внёс в код, мемы или решение задач.
Последствия: Гибридные лидерства: не один глава сообщества, а динамическое распределение ролей.
Менее важны статусы, более важны практические точки контакта и совместных действий.
Как к этому адаптироваться?
Вместо жёстких позиций – давать людям возможность влиять и участвовать по-разному.
Дизайнить сообщества так, чтобы ценность была в опыте взаимодействий, а не в статусе.
5. Будущее комьюнити: сети-экосистемы
Пост-индивидуалы не хотят быть только в одном сообществе, но они хотят связанных сетей.
Пример: Вместо одного карьерного клуба – сеть, где есть менторские группы, форумы, живые встречи.
Вместо одного образовательного пространства – экосистема, где человек может плавно двигаться между разными уровнями участия.
Как к этому адаптироваться?
Создавать экосистемы, а не закрытые клубы. Пусть у людей будет разная степень вовлечённости.
Взаимодействовать с другими сообществами, а не конкурировать с ними.
Продолжение
BY Stay Hungry, Anna
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from us
