Инфоповод, связанный с «крупнейшей зерновой сделкой» с Китаем, не имеет под собой реальных оснований. Информация, широко разошедшаяся со слов лидера инициативы «Новый сухопутный зерновой коридор», о том, что с Китаем был подписан «один из крупнейших в истории России и Китая контрактов почти на 2,5 трлн рублей на 70 млн тонн на 12 лет поставки зерновых, зернобобовых, масленичных грузов», является сильным преукрашением действительности. Многие эксперты сразу вспомнили в связи с этой новостью о том, что уже летом 2022 г. ходе Петербургского международного экономическом форума сообщалось о том, что «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» подписал с китайской корпорацией «соглашение о стратегическом сотрудничестве и расширении взаимной торговли» как раз на 1,9 трлн руб. Так что, даже предположение о том, что подписана только некая «декларация о намерениях» сталкивалось с вопросом – не является ли это просто повтором предыдущей, прогресс по реализации которой совсем не очевиден. Более того, «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» не является ресурсодержателем зерна, так что фактически речь идет о продаже ресурса, который сама компания будет вынуждена закупать на конкурентном рынке. Учитывая традиционно жесткие позиции китайских переговорщиков по поставкам любых товарных групп, вызывает сомнение сама возможность осуществления подобной посреднической деятельности. Закупку и трейдинг кукурузы, риса, пшеницы, а также глубокую переработку зерна в Китае осуществляет многопрофильная государственная организация Cofco, занимающая монопольное положение на рынке продовольствия в стране и известная несколькими особенностями: все заключаемые ею договора являются срочными и ограничиваются одним годом, длительных поставок ни с какими трейдерами не осуществляется. Так что, заявленные долгосрочные поставки, тем более, основанные не на межправительственных соглашениях, а на коммерческих контрактах, вряд ли являются возможными. Разговоры о том, что открывается рынок для пшеницы, растущей в сопредельных с Китаем регионов, также не выдерживают критики. Сибирская или Алтайская пшеница твердых сортов не интересна Китаю, им востребованы дешевые сорта, идущие на корм скоту, которые, конечно, произрастают в России, но в других регионах. Это, в свою очередь, удорожает возможную логистику поставок, при том, что заявленные объемы поставок, по некоторым оценкам, не проходят по мощностям на погранпереходах: с учетом растущих угольного и контейнерных потоков, для заявленных объемов поставок необходимо расширение в два раза. Кстати, на сегодняшний день Китай является далеко не самым главным покупателем продукции российского АПК – за первую половину года туда поставлено всего около 30 тыс. тонн зерновых. К сожалению, «разворот на Восток» и «импортозамещение» все больше являются поводом для громкого пиара или попыток получения неких преференций. Постоянно появляется информация о «прорывах» в импортозамещении, которые на проверку оказываются не имеющими особого отношения к российским производителям. Сделки, связанные с «разворотом на Восток», также привлекают к себе особое внимание, однако, зачастую не имеют под собой оснований.
Инфоповод, связанный с «крупнейшей зерновой сделкой» с Китаем, не имеет под собой реальных оснований. Информация, широко разошедшаяся со слов лидера инициативы «Новый сухопутный зерновой коридор», о том, что с Китаем был подписан «один из крупнейших в истории России и Китая контрактов почти на 2,5 трлн рублей на 70 млн тонн на 12 лет поставки зерновых, зернобобовых, масленичных грузов», является сильным преукрашением действительности. Многие эксперты сразу вспомнили в связи с этой новостью о том, что уже летом 2022 г. ходе Петербургского международного экономическом форума сообщалось о том, что «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» подписал с китайской корпорацией «соглашение о стратегическом сотрудничестве и расширении взаимной торговли» как раз на 1,9 трлн руб. Так что, даже предположение о том, что подписана только некая «декларация о намерениях» сталкивалось с вопросом – не является ли это просто повтором предыдущей, прогресс по реализации которой совсем не очевиден. Более того, «Новый Сухопутный Зерновой Коридор» не является ресурсодержателем зерна, так что фактически речь идет о продаже ресурса, который сама компания будет вынуждена закупать на конкурентном рынке. Учитывая традиционно жесткие позиции китайских переговорщиков по поставкам любых товарных групп, вызывает сомнение сама возможность осуществления подобной посреднической деятельности. Закупку и трейдинг кукурузы, риса, пшеницы, а также глубокую переработку зерна в Китае осуществляет многопрофильная государственная организация Cofco, занимающая монопольное положение на рынке продовольствия в стране и известная несколькими особенностями: все заключаемые ею договора являются срочными и ограничиваются одним годом, длительных поставок ни с какими трейдерами не осуществляется. Так что, заявленные долгосрочные поставки, тем более, основанные не на межправительственных соглашениях, а на коммерческих контрактах, вряд ли являются возможными. Разговоры о том, что открывается рынок для пшеницы, растущей в сопредельных с Китаем регионов, также не выдерживают критики. Сибирская или Алтайская пшеница твердых сортов не интересна Китаю, им востребованы дешевые сорта, идущие на корм скоту, которые, конечно, произрастают в России, но в других регионах. Это, в свою очередь, удорожает возможную логистику поставок, при том, что заявленные объемы поставок, по некоторым оценкам, не проходят по мощностям на погранпереходах: с учетом растущих угольного и контейнерных потоков, для заявленных объемов поставок необходимо расширение в два раза. Кстати, на сегодняшний день Китай является далеко не самым главным покупателем продукции российского АПК – за первую половину года туда поставлено всего около 30 тыс. тонн зерновых. К сожалению, «разворот на Восток» и «импортозамещение» все больше являются поводом для громкого пиара или попыток получения неких преференций. Постоянно появляется информация о «прорывах» в импортозамещении, которые на проверку оказываются не имеющими особого отношения к российским производителям. Сделки, связанные с «разворотом на Восток», также привлекают к себе особое внимание, однако, зачастую не имеют под собой оснований.
BY Украина не Россия❓
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from us
