КТО ПРИДУМАЛ ТЕРМИН "ГОЛОДОМОР2.

В ранний постсоветский период в ходу был нейтральный термин «голод». Его и сейчас предпочитают профессиональные историки, по крайней мере, когда общаются с аудиторией учених. В ходе импорта интерпретаций с Запада в употребление через публицистику пришло емкое слово «голодомор». В массовое сознание украинцев и в международную политическую лексику термин «голодомор» ввел американский политолог и историк Джеймс Мейс. Он писал: «Питання голодомору є центральним питанням не лише iсторiї України, воно має унiверсальне значення для всiх iсторикiв свiту... воно пiдпадає пiд категорiю злочинiв проти людяностi i людства” (Джеймс Мейс. Полiтични причину голодомору в Українi (1932-1933 рр.) // Український історичний журнал. - 1995. - № 1. - с. 35.).

Уроженец г. Мускоги штата Оклахома, Мейс в Мичиганском университете закончил докторантуру. Работа «Коммунизм и дилеммы национального освобождения: национальный коммунизм в Советской Украине в 1919—1933 гг.» не нашла поддержки в местных академических кругах и в 1983 году была опубликована в издательстве Гарвардского университета.

В 1982 году на международной конференции в Израиле, посвященной Голокосту и Геноциду, тога еще мало кому известный Джеймс Мейс заявил: «Чтобы централизовать полную власть в руках Сталина, нужно было погубить украинское крестьянство, украинскую интеллигенцию, украинский язык, украинскую историю в понимании народа, уничтожить Украину как такую. Калькуляция очень простая и крайне примитивная: нет народа, соответственно – нет отдельной страны, а в результате – нет проблем”. Зачем для получения политической власти изничтожать целый народ с его историей впридачу, Мейс не обосновал. Но его заметили. Он стал профессором Украинского исследовательского института Гарвардского университета.

Хотя заслуга во введении словосочетания «голодомор» и отдана Джеймсу Мейсу, истинными его авторами являются украинские эмигранты второй волны. Видимо американский ученый для введения определенных тем из сферы политики в общественную и научную, был более подходящей кандидатурой, чем люди, имеющие репутацию коллаборационистов. В 1983-1984 гг., как раз в канун смены руководства СССР, во всех крупных городах США и Канады, где существуют крупные общины украинцев, как грибы после дождя стали вырастать памятники «жертвам російського (или московського) голодомору». К примеру, на памятнике, открытом в Лос-Анжелесе в 1983 году, надпись «Українцям - жертвам російського комунізму, жертвам голодомору», на памятнике, установленном в Виннипеге 24 июня1984 г. надпись «Цей пам"ятник споруджено для відзначення 50-ліття голоду-геноциду в Україні в 1932-33 роках і для увічнення пам"яті понад 7 000 000 невинних жертв пляново створеного голодомору совєтським урядом у Москві». Станислав Кульчицкий цитирует документ «Невідомий голокост. 10 мільйонів жертв: Україна, 1933». Це — підготовлене Тарасом Гукалом комюніке, проголошене в ефірі радіостанцією «Радіо-Квебек» 16 квітня 1983 року. Під час 50-ї річниці Великого голоду в Україні наша діаспора намагалася примусити населення Канади і США прислухатися до неї». Он убеждает, что "не надо осуждать тех, кто «тоді намагався перевищенням кількості загиблих від голоду зруйнувати споруджену Сталіним навіть за кордоном стіну мовчання про українську трагедію». Вот так получается! Тогда в Америке «всего лишь «перевищували кількість загиблих», а сегодня эту цифру, как истину в последней инстанции преподают нашим детям в школах и рассказывают, что «Москва намеренно спланировала и осуществила голодомор на Украине с целью усмирить национально-освободительное движение, уменьшить количество украинцев и разбавить украинский этнос московитами, таким образом предупредить в дальнейшем борьбу украинцев за выход из-под власти Москвы» (Л. Лук’яненко. У листопадові жалобні дні. Кому був вигідний голодомор? // Голодомор 1932 – 1933 років як величезна трагедія українського народу. Матерiали Всеукраїнської наукової конференції, 15 листопада 2002 р. Київ, 2003. С. 17).

Два Майдана, битва за Европу и «личняк» Байдена с Путиным. Начало пути к войне в Украине
 
Вчера не очень заметно прошла круглая дата - 20 лет с начала первого («оранжевого») Майдана 2004 года.

Между тем, это событие сыграло огромную роль в истории Украины. В том числе, стало одной из ступенек, ведущих к нынешней кровавой войне.

А потому стоит вспомнить о том, что Майдану предшествовало и какие последствия он имел.
 
Путь к нему начался примерно 25 лет назад – осенью 1999 года.
 
В 90-е годы, после распада СССР, геополитический ландшафт на постсоветском пространстве принципиально отличался от наблюдаемого сейчас.
 
Украина, также как и большинство других стран СНГ, находилась тогда на переферии внимания Вашингтона, который своим главным партнером и «опорной точкой» на территории бывшего Союза видел ельцинскую Россию. 
 
Однако, постепенно, для американцев звучало все больше «звоночков», что РФ идет не в том направлении, в котором им хотелось бы.
 
Один из таковых прозвенел в 1999 году, когда РФ не поддержала атаку НАТО на Югославию. В августе Ельцин обьявил своим преемником главу ФСБ Владимира Путина. Путин пообещал «мочить» террористов в сортире, после взрывов домов в Москве осенью 1999 года начал вторую чеченскую войну, быстро наращивал свой рейтинг. На все эти процессы в Вашингтоне смотрели с большой тревогой. А после прихода Путина к власти, звоночков стало еще больше и в Америке пришли к выводу, что «Россия повернула не туда».
 
Соответственно, возникла необходимость искать новую «опорную точку» на постсоветском пространстве, при помощи которой, к тому же, можно было бы влиять и на Россию, пытаясь вернуть РФ на «путь истинный». Либо, как минимум, не давать ей усилиться и начать свою, отдельную от американцев, игру с Европой.
 
Тогда впервые и пробудился в США предметный и системный интерес на высоком уровне к Украине. Тем более, в те времена была популярна теория Збигнева Бжезинского о том, что «Россия никогда не станет вновь империей без Украины». Эта теория была, очевидно, ложной (у РФ в границах 1991 года и без Украины и вне зависимости от характера отношений с Украиной были все возможности для развития и наращивания своей мощи), но сыграла большую роль в последующих событиях, так как резко преувеличивала геополитическое значение Украины и, соответственно, подталкивала Россию и Запад к борьбе за влияние на нее.
 
В конце 1999 года, переизбравшийся на свой второй президентский срок Леонид Кучма, назначил премьер-министром главу Нацбанка Виктора Ющенко. По распространенной версии, сделал он это по рекомендации США. Кучма согласился с ней, с одной стороны, чтоб получить более выгодные условия реструктуризации внешнего долга. А с другой – чтоб, в целом, улучшить отношения с Вашингтоном, которые, к тому времени, стали напряженными. Кучму все чаще обвиняли в коррупции, нарушении прав и свобод человека, фальсификации выборов.
 
Ющенко первую проблему (реструктуризацию долгов) решил достаточно быстро. А вот вторую проблему (ухудшение отношения Кучмы с Западом) усугубил.
 
Популярность нового премьера и его политический вес в стране стали расти. И многие его начали рассматривать как будущего президента. В том числе и на Западе. Соответственно, разного рода вопросы к Кучме возникали в Вашингтоне все чаще. А протекция со стороны западных стран Виктору Ющенко становилась все очевиднее.

Кучма вскоре эти сигналы распознал и на осень 2000 года начал готовить крутой разворот курса. Во внутренней политике – отставку правительства Ющенко. Во внешней – сближение с РФ. Кучма в тот год неоднократно встречался с Путиным. И, к началу сентября, появилась информация, что они обсуждают создание совместного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины.

Однако тут произошло событие, которое эти планы поломало: грянул кассетный скандал, который стал сильнейшим ударом по президенту. Начались акции протеста, поддержанные Западом. А Джордж Сорос в марте 2001 года прямым текстом призвал Кучму уйти.
 
Продолжение здесь.

Сенатор- республиканец Линдси Грэм призывает ввести санкции США против тех союзников Америки по НАТО, которые согласятся исполнять ордер МУС на арест Нетаньяху.

«Любой союзник, Канада, Британия, Германия, Франция. Если вы попытаетесь помочь МУС, мы введем против вас санкции», - сказал Грэм.

На вопрос какое должно быть наказание для Канады, которая уже сказала, что арестует по ордеру Нетаньяху, Грэм ответил: «мы должны разрушить их экономику».

Отметим, что страны НАТО раскололись по вопросу как реагировать на ордер МУС в отношении израильского премьера.

Если Британия и Канада заявили, что ордер исполнят и арестуют Нетаньяху, то у Германия сказала, что делать этого не будет.

Вашингтон же осудили решение МУС по Нетаньяху. Впрочем, США юрисдикцию Международного уголовного суда в любом случае не признают, а потому у них нет обязательств по исполнению ордеров суда на арест.