Telegram Group & Telegram Channel
Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.



group-telegram.com/Vinogradov74/5075
Create:
Last Update:

Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.

BY Как бы Mikhail Vinogradov


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Vinogradov74/5075

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us


Telegram Как бы Mikhail Vinogradov
FROM American