Я тут краем глаза наблюдал за тем, как феерически разругалась друг с другом российская оппозиция, и мне в какой-то момент пришло в голову, что у нас, по сути, происходит то же самое. Причем не в политике, с ней все ясно, а вообще в любом благом общественном начинании. ⠀ Разные люди, каждый из которых по отдельности занимается хорошим делом, вместо того чтобы заниматься им вместе, начинают выяснять, кто им вообще имеет право заниматься. Кто из них чище, кто настоящий и кто вообще тру, а кто не тру. И тем самым делу не помогают ни разу. ⠀ Вот взять такое хорошее дело, как борьба с бытовым насилием. Его историю мы все знаем – дело Бишимбаева, закон Салтанат и так далее. Действительно важное начинание, тут все согласны, все поддерживают. Но оказываются есть люди, которые на полном серьезе в публичном пространстве сейчас заявляют, что это они начали в свое время этим делом заниматься, когда это не было мейнстримом, а остальные потом приклеились, когда это стало модным. Вот буквально сегодня в одном очень популярном в Казахстане YouTube-шоу трех таких деятелей видел. ⠀ И я, надо признаться, как человек, который много и доходчиво на эту тему говорил, искренне охренел от такой постановки вопроса. Ровно по трем причинам. ⠀ Во-первых, одна из главных вещей, за которую всегда борются люди, реально решающие какие-то проблемы в нашей стране – это как раз общественное внимание. Потому что практика показывает, что, когда такое внимание есть, проблемы как раз и начинают решаться. Сложность узких профессиональных вопросов в том, что они узкие и профессиональные. Им, другими словами, нужен переводчик с профессионального языка на общий. Человек, который объяснит, в чем вообще проблема. Человек с аудиторией, который сможет привлечь к ним внимание. ⠀ Но когда такие люди появляются – а в том же деле Бишимбаева очень многие крупные лидеры мнений отметились – то, по логике тех, кто тру, получается, что они примазываются к проблеме таким образом. Лайки собирают. А знаете, что – да хотя бы и так. Разве это не как раз то, о чем вы постоянно просите – дать трибуну, дать внимание, помочь с освещением? ⠀ Есть еще и во-вторых. И состоит оно в том, что у нас далеко не все известные люди любят проблемы. Есть профессиональные молчуны, которые в принципе никогда не высказываются по сложным вопросам. Я их могу понять – я сам стараюсь вмешиваться в тему только тогда, когда немного в ней понимаю, как юрист, например. ⠀ Но они не рискуют даже в этих случаях. Выжидают, когда волна успокаиваются, и снова возвращаются к своим тихим инстаграмовским радостям. В принципе отказываются от высказывания любой позиции. Таких очень много, и не только у нас, такие в той же России в первые дни войны черные экранчики ставили – вроде осудил, а вроде ничего конкретного не сказал, придраться не к чему. И на этом фоне любое высказывание о проблеме ценно. Потому что, повторюсь, у нас только резонанс проблемы решает. ⠀ Ну и третье, напоследок. Правда состоит в том, что никто из нас по-настоящему не в курсе, чем заняты остальные. Мы друг друга в соцсетях постоянно видим, и из того, что мы видим, складывается впечатление, что мы знаем что-то о жизни друг друга – но ни черта мы не знаем, на самом деле. Я лично много лет последовательно занимаюсь благотворительностью, в области защиты прав женщин в том числе, но не думаю, что вы где-то у меня это видели, потому что я не считаю нужным об этом говорить. Таких тоже много, и это наше полное право. ⠀ Так что, если мы хотим, чтобы проблемы в нашей стране хоть как-то решались, хорошо бы перестать делиться на тру и не тру. На тех, кто более или менее настоящий. Единственный возможный критерий здесь – помогает ли твое вмешательство эти проблемы решать. И если помогает – не важны твои мотивы, важно то, что ты делаешь. Осуждение - самая бесплодная позиция. Время это уже много раз показало.
Я тут краем глаза наблюдал за тем, как феерически разругалась друг с другом российская оппозиция, и мне в какой-то момент пришло в голову, что у нас, по сути, происходит то же самое. Причем не в политике, с ней все ясно, а вообще в любом благом общественном начинании. ⠀ Разные люди, каждый из которых по отдельности занимается хорошим делом, вместо того чтобы заниматься им вместе, начинают выяснять, кто им вообще имеет право заниматься. Кто из них чище, кто настоящий и кто вообще тру, а кто не тру. И тем самым делу не помогают ни разу. ⠀ Вот взять такое хорошее дело, как борьба с бытовым насилием. Его историю мы все знаем – дело Бишимбаева, закон Салтанат и так далее. Действительно важное начинание, тут все согласны, все поддерживают. Но оказываются есть люди, которые на полном серьезе в публичном пространстве сейчас заявляют, что это они начали в свое время этим делом заниматься, когда это не было мейнстримом, а остальные потом приклеились, когда это стало модным. Вот буквально сегодня в одном очень популярном в Казахстане YouTube-шоу трех таких деятелей видел. ⠀ И я, надо признаться, как человек, который много и доходчиво на эту тему говорил, искренне охренел от такой постановки вопроса. Ровно по трем причинам. ⠀ Во-первых, одна из главных вещей, за которую всегда борются люди, реально решающие какие-то проблемы в нашей стране – это как раз общественное внимание. Потому что практика показывает, что, когда такое внимание есть, проблемы как раз и начинают решаться. Сложность узких профессиональных вопросов в том, что они узкие и профессиональные. Им, другими словами, нужен переводчик с профессионального языка на общий. Человек, который объяснит, в чем вообще проблема. Человек с аудиторией, который сможет привлечь к ним внимание. ⠀ Но когда такие люди появляются – а в том же деле Бишимбаева очень многие крупные лидеры мнений отметились – то, по логике тех, кто тру, получается, что они примазываются к проблеме таким образом. Лайки собирают. А знаете, что – да хотя бы и так. Разве это не как раз то, о чем вы постоянно просите – дать трибуну, дать внимание, помочь с освещением? ⠀ Есть еще и во-вторых. И состоит оно в том, что у нас далеко не все известные люди любят проблемы. Есть профессиональные молчуны, которые в принципе никогда не высказываются по сложным вопросам. Я их могу понять – я сам стараюсь вмешиваться в тему только тогда, когда немного в ней понимаю, как юрист, например. ⠀ Но они не рискуют даже в этих случаях. Выжидают, когда волна успокаиваются, и снова возвращаются к своим тихим инстаграмовским радостям. В принципе отказываются от высказывания любой позиции. Таких очень много, и не только у нас, такие в той же России в первые дни войны черные экранчики ставили – вроде осудил, а вроде ничего конкретного не сказал, придраться не к чему. И на этом фоне любое высказывание о проблеме ценно. Потому что, повторюсь, у нас только резонанс проблемы решает. ⠀ Ну и третье, напоследок. Правда состоит в том, что никто из нас по-настоящему не в курсе, чем заняты остальные. Мы друг друга в соцсетях постоянно видим, и из того, что мы видим, складывается впечатление, что мы знаем что-то о жизни друг друга – но ни черта мы не знаем, на самом деле. Я лично много лет последовательно занимаюсь благотворительностью, в области защиты прав женщин в том числе, но не думаю, что вы где-то у меня это видели, потому что я не считаю нужным об этом говорить. Таких тоже много, и это наше полное право. ⠀ Так что, если мы хотим, чтобы проблемы в нашей стране хоть как-то решались, хорошо бы перестать делиться на тру и не тру. На тех, кто более или менее настоящий. Единственный возможный критерий здесь – помогает ли твое вмешательство эти проблемы решать. И если помогает – не важны твои мотивы, важно то, что ты делаешь. Осуждение - самая бесплодная позиция. Время это уже много раз показало.
BY Yerzhan Yessimkhanov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from us
