Сегодня про два фильма хотел поговорить. От первого из них я вообще ничего не ожидал, и посмотрел только потому, что его обсуждали все, а второй, напротив, ждал очень. Самое интересное, что отличными оказались оба. ⠀ «Анора» Шона Бейкера. Тот случай, когда никакие пояснения не нужны, потому что об этом фильме не слышал только ленивый. «Анора» не выглядела как приличный фильм вообще ни с какой стороны. В наше время снимать фильм о том, как американская проститутка влюбляется в сына русского олигарха, а потом за ними половину фильма бегают бандиты – это, как сейчас говорят, ну такое. А самое смешное, что в итоге «Анора» вполне заслужила все свои награды, потому что создатели этого фильма обладали достаточным чувством вкуса, чтобы подойти к нему с единственно верного в наше время угла. Потому что «Анора», и этого совершенно не ожидаешь – комедия. ⠀ Это комедия положений о том, как два колоритных армянских бандита в сопровождении решительного русского гопника пытаются расторгнуть брак одного полного мудака и одной девушки, которой романтичной по роду деятельности быть никак не полагалось, но она почему-то об этом забыла. «Анора» классно сделана как комедия, немного криминальная, немного романтическая и немного грустная, но нигде не трагическая и не скучная. Такой вывернутый наизнанку «Достучаться до небес» - там ведь тоже были два этнических бандита и деньги, которые тратят те, кто тратить их не должен. ⠀ Все актеры в нем, безусловно, заслуживают своих наград. Уж не знаю, за что номинировали на «Оскар» Юру Борисова – возможно, американцам показался свежим персонаж, который вообще-то добрый и спокойный, но в какой-то момент может превратиться в полного отморозка, и они решили, что это результат выдающейся актерской игры - но мы-то с вами знаем, что такой персонаж в свое время в каждом дворе был, и Борисов был точно такой же и в «Быке», и в «Мир, дружба, жвачка». Отличная Майки Мэдисон, которой веришь до последнего жеста. И отличный Марк Эйдельштейн, потому что так сыграть полную мразь еще уметь надо. Хороший фильм, одним словом. ⠀ «Конклав» Эдварда Бергера. Полная противоположность «Аноре». Серьезнейший фильм на серьезную тему – умирает папа римский, и кардиналы со всего мира собираются на церемонию избрания нового папы, по итогам которой над крышей Ватикана все-таки должен поплыть белый дым. Серьезные актеры – Райф Файнс, созданный для этой роли, Стенли Туччи, который в одночасье будто забыл все свои легкие образы, и целое созвездие мощных звезд второго плана. ⠀ Первое, что нужно сказать о «Конклаве» - это очень красивый фильм. Намеренно красивый, потому что перед режиссером стояла почти невыполнимая задача – показать одну из самых таинственных, и при этом самых чуждых современному миру процедур, по форме своей, по церемониалу напоминающую даже не исторический фильм, а качественное фэнтези вроде «Дюны» - многие персонажи фильма действительно выглядят как пришельцы из другого мира. Но он не навязчиво красив, а так, что им любуешься от души – вот, за много сотен лет выработали люди красивую и сложную церемонию, и есть шанс ее увидеть в деталях. ⠀ Второе – что этот фильм держит. Плотно держит от начала и до конца. От процедуры избрания одного из самых могущественных людей в мире ожидаешь детектива. Особенно когда для него собралось в одном месте много очень влиятельных людей, у каждого из которых свои амбиции, и сюжет то подбрасывает их на вершину, то опрокидывает вниз. Иногда даже кажется, что создатели слишком увлеклись детективом, особенно ближе к концу, когда все идет к довольно ожидаемой развязке – но развязка оказывается совершенно неожиданной, и это третье, что нужно сказать о «Конклаве». ⠀ Потому что развязка в фильме – почти неприличная. Какой-то гэг, какая-то злая шутка. Но в конечном итоге ты понимаешь, что в этом мире никак иначе получиться не могло. И что такая развязка – единственный шанс на его настоящее обновление. Особенно когда новый папа озвучивает, под каким именем желал бы остаться в истории. ⠀ «Анора» и «Конклав». Очень разное, одинаково хорошее кино. Очень рекомендую.
Сегодня про два фильма хотел поговорить. От первого из них я вообще ничего не ожидал, и посмотрел только потому, что его обсуждали все, а второй, напротив, ждал очень. Самое интересное, что отличными оказались оба. ⠀ «Анора» Шона Бейкера. Тот случай, когда никакие пояснения не нужны, потому что об этом фильме не слышал только ленивый. «Анора» не выглядела как приличный фильм вообще ни с какой стороны. В наше время снимать фильм о том, как американская проститутка влюбляется в сына русского олигарха, а потом за ними половину фильма бегают бандиты – это, как сейчас говорят, ну такое. А самое смешное, что в итоге «Анора» вполне заслужила все свои награды, потому что создатели этого фильма обладали достаточным чувством вкуса, чтобы подойти к нему с единственно верного в наше время угла. Потому что «Анора», и этого совершенно не ожидаешь – комедия. ⠀ Это комедия положений о том, как два колоритных армянских бандита в сопровождении решительного русского гопника пытаются расторгнуть брак одного полного мудака и одной девушки, которой романтичной по роду деятельности быть никак не полагалось, но она почему-то об этом забыла. «Анора» классно сделана как комедия, немного криминальная, немного романтическая и немного грустная, но нигде не трагическая и не скучная. Такой вывернутый наизнанку «Достучаться до небес» - там ведь тоже были два этнических бандита и деньги, которые тратят те, кто тратить их не должен. ⠀ Все актеры в нем, безусловно, заслуживают своих наград. Уж не знаю, за что номинировали на «Оскар» Юру Борисова – возможно, американцам показался свежим персонаж, который вообще-то добрый и спокойный, но в какой-то момент может превратиться в полного отморозка, и они решили, что это результат выдающейся актерской игры - но мы-то с вами знаем, что такой персонаж в свое время в каждом дворе был, и Борисов был точно такой же и в «Быке», и в «Мир, дружба, жвачка». Отличная Майки Мэдисон, которой веришь до последнего жеста. И отличный Марк Эйдельштейн, потому что так сыграть полную мразь еще уметь надо. Хороший фильм, одним словом. ⠀ «Конклав» Эдварда Бергера. Полная противоположность «Аноре». Серьезнейший фильм на серьезную тему – умирает папа римский, и кардиналы со всего мира собираются на церемонию избрания нового папы, по итогам которой над крышей Ватикана все-таки должен поплыть белый дым. Серьезные актеры – Райф Файнс, созданный для этой роли, Стенли Туччи, который в одночасье будто забыл все свои легкие образы, и целое созвездие мощных звезд второго плана. ⠀ Первое, что нужно сказать о «Конклаве» - это очень красивый фильм. Намеренно красивый, потому что перед режиссером стояла почти невыполнимая задача – показать одну из самых таинственных, и при этом самых чуждых современному миру процедур, по форме своей, по церемониалу напоминающую даже не исторический фильм, а качественное фэнтези вроде «Дюны» - многие персонажи фильма действительно выглядят как пришельцы из другого мира. Но он не навязчиво красив, а так, что им любуешься от души – вот, за много сотен лет выработали люди красивую и сложную церемонию, и есть шанс ее увидеть в деталях. ⠀ Второе – что этот фильм держит. Плотно держит от начала и до конца. От процедуры избрания одного из самых могущественных людей в мире ожидаешь детектива. Особенно когда для него собралось в одном месте много очень влиятельных людей, у каждого из которых свои амбиции, и сюжет то подбрасывает их на вершину, то опрокидывает вниз. Иногда даже кажется, что создатели слишком увлеклись детективом, особенно ближе к концу, когда все идет к довольно ожидаемой развязке – но развязка оказывается совершенно неожиданной, и это третье, что нужно сказать о «Конклаве». ⠀ Потому что развязка в фильме – почти неприличная. Какой-то гэг, какая-то злая шутка. Но в конечном итоге ты понимаешь, что в этом мире никак иначе получиться не могло. И что такая развязка – единственный шанс на его настоящее обновление. Особенно когда новый папа озвучивает, под каким именем желал бы остаться в истории. ⠀ «Анора» и «Конклав». Очень разное, одинаково хорошее кино. Очень рекомендую.
BY Yerzhan Yessimkhanov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from us
