Llama 3.1 — 8B, 70B и 405B версии
Старшая модель бьёт даже GPT-4 и Claude-3.5 на ряде бенчмарков. Но самое крутое — вместе с этим релизом Meta выкладывает СУПЕР подробный техрепорт на 74 страницы (самый детальный из всех которые я когда-либо видел). Там описано всё: от сбора и состава датасетов до мультимодальных адаптеров. Это значительно ускорит развитие языковых моделей!
Блог, техрепорт, Huggingface
Старшая модель бьёт даже GPT-4 и Claude-3.5 на ряде бенчмарков. Но самое крутое — вместе с этим релизом Meta выкладывает СУПЕР подробный техрепорт на 74 страницы (самый детальный из всех которые я когда-либо видел). Там описано всё: от сбора и состава датасетов до мультимодальных адаптеров. Это значительно ускорит развитие языковых моделей!
Блог, техрепорт, Huggingface
MINT: крупнейший мультимодальный датасет на 1T токенов (by Salesforce)
Это хорошо очищенный датасет, в котором текст и изображения расположены в естественном порядке. Данные представлены не в виде отдельных пар "текст-картинка", а так, как мы обычно их встречаем в реальной жизни — текст и изображения идут вперемешку, дополняя друг друга. Датасет включает в себя HTML-страницы, PDF-файлы и статьи с ArXiv, а также содержит 3.4B изображений.
Статья, датасет
Это хорошо очищенный датасет, в котором текст и изображения расположены в естественном порядке. Данные представлены не в виде отдельных пар "текст-картинка", а так, как мы обычно их встречаем в реальной жизни — текст и изображения идут вперемешку, дополняя друг друга. Датасет включает в себя HTML-страницы, PDF-файлы и статьи с ArXiv, а также содержит 3.4B изображений.
Статья, датасет
To Code, or Not To Code? Насколько важны данные с кодом в претрейне LLM? (by Cohere)
Да, код нужен, и очень сильно. На самом деле уже довольно давно был консенсус на этот счёт, но подробно влияние кода не изучали.
Теперь можно ставить точку в этом вопросе — в Cohere проделали очень подробный ablation study: данные с кодом улучшают не только кодинг и ризонинг, но и даже world knowledge! То есть после их добавления в претрейн модели лучше запоминают текстовые знания.
Статья
Да, код нужен, и очень сильно. На самом деле уже довольно давно был консенсус на этот счёт, но подробно влияние кода не изучали.
Теперь можно ставить точку в этом вопросе — в Cohere проделали очень подробный ablation study: данные с кодом улучшают не только кодинг и ризонинг, но и даже world knowledge! То есть после их добавления в претрейн модели лучше запоминают текстовые знания.
Статья
CoRe: лучший способ "клонирования" внешности или концепта при помощи диффузии
Существует 3 больших направления для клонирования внешности:
1. Обучение отдельного текстового эмбеддинга (Textual Inversion)
2. Дообучение UNet (DreamBooth)
3. IP-adapters
В этой работе (не впервые) попробовали скрестить Textual Inversion и DreamBooth, но на этот раз сделали это по-умному. Оказывается, что вот этот выученный "псевдотекстовый" эмбеддинг спецтокена концепта очень странный — у него большая норма, а ещё он перетягивает всё внимание на себя (см. картинку), искажая аутпуты на соседних токенах (в энкодере). Такая особенность выученных эмбеддингов ломает не только качество генерации, но и понимание сложных промптов.
Чтобы решить эту проблему, авторы предлагают хитрую регуляризацию — косинусное "стягивание" эмбеддингов на выходе текстового энкодера между обычным промптом без спецтокена концепта и таким же промптом со спецтокеном. Дополнительно они через MSE лосс минимизируют искажение attention-масок на слоях UNet (между двумя вариантами промптов). А чтобы победить неконтролируемый рост нормы эмбеддинга концепта, они его рескейлят на каждом шаге оптимизации. Само обучение делят на две части — сначала учат эмбеддинги, а потом уже размораживают UNet.
Судя по примерам и метрикам, это намного превосходит всё, что было раньше! Код обещают скоро выложить, но идея настолько простая, что её можно и самому быстренько имплементировать.
Статья
Существует 3 больших направления для клонирования внешности:
1. Обучение отдельного текстового эмбеддинга (Textual Inversion)
2. Дообучение UNet (DreamBooth)
3. IP-adapters
В этой работе (не впервые) попробовали скрестить Textual Inversion и DreamBooth, но на этот раз сделали это по-умному. Оказывается, что вот этот выученный "псевдотекстовый" эмбеддинг спецтокена концепта очень странный — у него большая норма, а ещё он перетягивает всё внимание на себя (см. картинку), искажая аутпуты на соседних токенах (в энкодере). Такая особенность выученных эмбеддингов ломает не только качество генерации, но и понимание сложных промптов.
Чтобы решить эту проблему, авторы предлагают хитрую регуляризацию — косинусное "стягивание" эмбеддингов на выходе текстового энкодера между обычным промптом без спецтокена концепта и таким же промптом со спецтокеном. Дополнительно они через MSE лосс минимизируют искажение attention-масок на слоях UNet (между двумя вариантами промптов). А чтобы победить неконтролируемый рост нормы эмбеддинга концепта, они его рескейлят на каждом шаге оптимизации. Само обучение делят на две части — сначала учат эмбеддинги, а потом уже размораживают UNet.
Судя по примерам и метрикам, это намного превосходит всё, что было раньше! Код обещают скоро выложить, но идея настолько простая, что её можно и самому быстренько имплементировать.
Статья
Forwarded from Техножрица 👩💻👩🏫👩🔧
Кстати, вот ещё хорошие новости для всех, кто интересуется темой mechanistic interpretability. Появились записи докладов с ICML-ного воркшопа, специально посвященного этой теме!
Вот они, слева направо:
https://slideslive.com/icml-2024/workshop-on-mechanistic-interpretability
Я лично собираюсь глянуть доклад по статьям Dissecting query-key interaction in vision transformers (это Spotlights 1), Decomposing and Interpreting Image Representations via Text in ViTs Beyond CLIP (Spotlights 2) и The Geometry of Categorical and Hierarchical Concepts in Large Language Models (Oral). А вы?
P.S.Очень удобно, что тут можно прокликивать слайды с правой стороны каждого видоса, и красный кружок на видосе будет показывать таймкод, который соответствует данному моменту пррзентации.☕️
#объяснения_статей
Вот они, слева направо:
https://slideslive.com/icml-2024/workshop-on-mechanistic-interpretability
Я лично собираюсь глянуть доклад по статьям Dissecting query-key interaction in vision transformers (это Spotlights 1), Decomposing and Interpreting Image Representations via Text in ViTs Beyond CLIP (Spotlights 2) и The Geometry of Categorical and Hierarchical Concepts in Large Language Models (Oral). А вы?
P.S.Очень удобно, что тут можно прокликивать слайды с правой стороны каждого видоса, и красный кружок на видосе будет показывать таймкод, который соответствует данному моменту пррзентации.
#объяснения_статей
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
SlidesLive
ICML 2024 | Workshop on Mechanistic Interpretability
Forwarded from Градиент обреченный (Sergei Averkiev)
🔺 Transformer Explainer
Классная интерактивная визуализация про то, как работает трансформер.
Можно покрутить температуру и посмотреть как меняются вероятности распределения следующего токена. Можно вбить свой текст. Можно просто почитать статью под диаграммой.
Напомню также про классическую статью Illustrated Transformer
👉 Визуализация | GitHub | Видео
Классная интерактивная визуализация про то, как работает трансформер.
Можно покрутить температуру и посмотреть как меняются вероятности распределения следующего токена. Можно вбить свой текст. Можно просто почитать статью под диаграммой.
Напомню также про классическую статью Illustrated Transformer
👉 Визуализация | GitHub | Видео
Классный хабр от tech_priestess про внутреннюю размерность фигур и пространств эмбеддингов. TwoNN подход сейчас часто используется для анализа языковых моделей (в т.ч. в одной из моих работ — The Shape of Learning)
Хабр
Размерность Минковского и Two Nearest Neighbours (TwoNN)
В этой статье я кратко изложу абстрактную идею того, что такое внутренняя размерность геометрической фигуры, попутно введя один из вариантов размерности Минковского , а затем расскажу про другой,...
Attention Heads of LLM — A survey
Трансформеры это всё ещё чёрный ящик или уже нет? За последние несколько лет мы сильно приблизились к пониманию функций отдельных компонент языковых моделей, лучше понимаем, как они приходят к тому или иному выводу, и главное — как можно влиять на процес их "размышений", редактировать отдельные факты в памяти и многое другое.
В этой статье собрали в кучку всё, что известно о функциях голов внимания в LLM с очень красивыми схемами и таблицами. Вот только небольшая часть:
- Associative Memories Head
- Truthfulness Head
- Semantic Induction Head
- Global Retrieval Head
- Subword Merge Head
Поэтому, если хотите погрузиться в интерпретируемость трансформеров — очень рекомендую полистать этот обзор.
Статья
Трансформеры это всё ещё чёрный ящик или уже нет? За последние несколько лет мы сильно приблизились к пониманию функций отдельных компонент языковых моделей, лучше понимаем, как они приходят к тому или иному выводу, и главное — как можно влиять на процес их "размышений", редактировать отдельные факты в памяти и многое другое.
В этой статье собрали в кучку всё, что известно о функциях голов внимания в LLM с очень красивыми схемами и таблицами. Вот только небольшая часть:
- Associative Memories Head
- Truthfulness Head
- Semantic Induction Head
- Global Retrieval Head
- Subword Merge Head
Поэтому, если хотите погрузиться в интерпретируемость трансформеров — очень рекомендую полистать этот обзор.
Статья
o1 — новая модель от OpenAI, которая думает перед ответом
Вроде бы это совсем новая модель, дообученная при помощи RL лучше выполнять какое-то подобие Chain-of-thought. При этом процесс размышлений по дефолту скрывается от пользователя.
На мой взгляд новизна подхода сомнительная, но возможно OpenAI сделали это намного качественнее, чем остальные. Лично я больше люблю подход с абстрактными мыслями через "думательные" токены, про которые писал тут.
Мне повезло получить ранний доступ, и я протестил задачу, которую GPT-4o решала плохо. Как видите, o1 справилась намного лучше.
P.S. И обратите внимание, что это не совсем "Chain-of-thought", это скорее проговаривание вслух.
Техрепорт
Вроде бы это совсем новая модель, дообученная при помощи RL лучше выполнять какое-то подобие Chain-of-thought. При этом процесс размышлений по дефолту скрывается от пользователя.
На мой взгляд новизна подхода сомнительная, но возможно OpenAI сделали это намного качественнее, чем остальные. Лично я больше люблю подход с абстрактными мыслями через "думательные" токены, про которые писал тут.
Мне повезло получить ранний доступ, и я протестил задачу, которую GPT-4o решала плохо. Как видите, o1 справилась намного лучше.
P.S. И обратите внимание, что это не совсем "Chain-of-thought", это скорее проговаривание вслух.
Техрепорт
Forwarded from Love. Death. Transformers.
https://huggingface.co/glif/how2draw
крайне любопытная lora how2draw
Ценность опенсурса в возможности FT. На апи и подписках зарабатывают и окупают модели еденицы, а ценность которую можно утащить из опенсурса велика - хороший пример это SD комьюнити которое стало автономно от моделей и создало столько инфраструктуры что можно конкурировать с MJ(особенно если знаешь что нужно)
крайне любопытная lora how2draw
Ценность опенсурса в возможности FT. На апи и подписках зарабатывают и окупают модели еденицы, а ценность которую можно утащить из опенсурса велика - хороший пример это SD комьюнити которое стало автономно от моделей и создало столько инфраструктуры что можно конкурировать с MJ(особенно если знаешь что нужно)
Forwarded from epsilon correct
Апдейт моделей Gemini 1.5 Pro & Flash
Вышла в свет очередная вещь, над которой я работал летом – обновление основных моделей Gemini. Из хайлайтов: +8% MMLU Pro, +23%👽 на Hendrycks MATH, +10% на GPQA Diamond для Flash модели.
Цена на Gemini 1.5 Pro порезана больше чем в два раза. Также добавили Gemini 1.5 Flash 8B в Gemini API и Google AI studio.
Вышла в свет очередная вещь, над которой я работал летом – обновление основных моделей Gemini. Из хайлайтов: +8% MMLU Pro, +23%
Цена на Gemini 1.5 Pro порезана больше чем в два раза. Также добавили Gemini 1.5 Flash 8B в Gemini API и Google AI studio.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вышла Llama 3.2 — с акцентом на мультимодальность (vision). Также появились версии на 1B и 3B параметров.
WavTokenizer: SOTA токенизатор аудио
Кажется, это прорыв. Ему хватает всего 75 токенов в секунду, чтобы поставить рекорд в качестве реконструкции речи. При этом всё работает довольно сносно и для 45 ток/с. Предыдущие решения даже близко не стояли!
Как авторам это удалось? Просто набор удачных технических трюков поверх Encodec:
- отказались от dilated conv в декодере в пользу Fourier Transform
- расширили окно внимания до 3 сек
- оптимальная инициализация кодбука через k-means
- единый квантайзер вместо иерархического
- большой словарь аудио-токенов (2^12)
Такие токенизаторы используются для Text-to-Speech моделей, для мультимодальных LLM (GPT-4o) и для генерации музыки. Код и веса в открытом доступе.
Статья, GitHub, demo, Hugging Face
Кажется, это прорыв. Ему хватает всего 75 токенов в секунду, чтобы поставить рекорд в качестве реконструкции речи. При этом всё работает довольно сносно и для 45 ток/с. Предыдущие решения даже близко не стояли!
Как авторам это удалось? Просто набор удачных технических трюков поверх Encodec:
- отказались от dilated conv в декодере в пользу Fourier Transform
- расширили окно внимания до 3 сек
- оптимальная инициализация кодбука через k-means
- единый квантайзер вместо иерархического
- большой словарь аудио-токенов (2^12)
Такие токенизаторы используются для Text-to-Speech моделей, для мультимодальных LLM (GPT-4o) и для генерации музыки. Код и веса в открытом доступе.
Статья, GitHub, demo, Hugging Face
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А почему это я тут такой счастливый? Потому, что я только что получил PhD!
Emergent Properties With Repeated Examples (by FAIR)
Что лучше, прогнать побольше данных за 1 эпоху или взять данных поменьше, но сделать больше эпох (повторений)? Очень актуальный вопрос, учитывая, что доступные текстовые данные скоро закончатся, и LLM по сути прочитают весь интернет. По разным оценкам, сейчас доступно ~90T токенов на английском языке, а для обучения llama-3 уже использовали 15Т — лимит не так уж и далеко.
Похоже, что для трансформеров повторения в обучающих данных могут быть даже полезнее, чем "бесконечное" количество разнообразных данных. Авторы этой статьи изучили как связано качество моделей на синтетических задачах (наибольший общий делитель, умножение по модулю, поиск с.з. матриц) с долей повторений в обучении при фиксированном компьюте. И оказалось, что повторения в датасете критически важны для обучения. Если нет повторений, то некоторые задачи вообще не решаются, сколько бы данных вы ни показывали! Повторения приводят к особому режиму обучения, без которого модель не всегда способна прийти к генерализации. Чем-то напоминает гроккинг, но на гораздо меньшем количестве шагов.
Скорее всего, этот эффект уже активно эксплуатируется при обучении LLM, ведь дублирующихся примеров там и так ооочень много, особенно в коде. Но зато теперь есть повод меньше переживать о дедупликации данных.
Кстати, очень похожий эффект я видел в статье про мультиязычность — там пришли к выводу, что для лучшей работы LLM на нескольких языках сразу, в обучении обязательно должно быть 90% примеров на "доминирующем" языке. Увеличение доли мультиязычных данных выше 10% сильно вредит этой самой мультиязычности.
Статья
Что лучше, прогнать побольше данных за 1 эпоху или взять данных поменьше, но сделать больше эпох (повторений)? Очень актуальный вопрос, учитывая, что доступные текстовые данные скоро закончатся, и LLM по сути прочитают весь интернет. По разным оценкам, сейчас доступно ~90T токенов на английском языке, а для обучения llama-3 уже использовали 15Т — лимит не так уж и далеко.
Похоже, что для трансформеров повторения в обучающих данных могут быть даже полезнее, чем "бесконечное" количество разнообразных данных. Авторы этой статьи изучили как связано качество моделей на синтетических задачах (наибольший общий делитель, умножение по модулю, поиск с.з. матриц) с долей повторений в обучении при фиксированном компьюте. И оказалось, что повторения в датасете критически важны для обучения. Если нет повторений, то некоторые задачи вообще не решаются, сколько бы данных вы ни показывали! Повторения приводят к особому режиму обучения, без которого модель не всегда способна прийти к генерализации. Чем-то напоминает гроккинг, но на гораздо меньшем количестве шагов.
Скорее всего, этот эффект уже активно эксплуатируется при обучении LLM, ведь дублирующихся примеров там и так ооочень много, особенно в коде. Но зато теперь есть повод меньше переживать о дедупликации данных.
Кстати, очень похожий эффект я видел в статье про мультиязычность — там пришли к выводу, что для лучшей работы LLM на нескольких языках сразу, в обучении обязательно должно быть 90% примеров на "доминирующем" языке. Увеличение доли мультиязычных данных выше 10% сильно вредит этой самой мультиязычности.
Статья
Forwarded from эйай ньюз
Mixture of Parrots: Experts improve memorization more than reasoning
Авторы замечают, что когда они проводили абляции моделей с одинаковым количеством параметров на разных задачах, MoE модель при таком же количестве параметров, как и dense модель, показывает себя хорошо на World Knowledge, но сильно проседает по математике и reasoning по сравнению с dense моделью.
Чтобы объяснить, почему возникает такое расхождение на бенчмарках для разных задач, авторы тренируют ряд моделей на синтетических тасках. Для оценки того, как модель может запоминать, генерируется синтетическая телефонная книга, и оценивается какую её часть модель может запомнить. Возможности к рассуждению оцениваются через поиск кратчайшего пути на графе.
Авторы доказывают, что достаточно широкая dense модель может решить задачи на графах, которые параметрически и по глубине заматченная MoE решить не может из-за недостаточной широты, что подтверждают и эксперименты. В то же время способность к запоминанию телефонной книги у модели с таким же количеством параметров не страдает из-за малой широты модели.
Лично мне хотелось бы чуть больше абляций с разной глубиной плюс абляций reasoning с одинаковой широтой модели, но время у авторов пейпера не бесконечное. Скорее всего, увидим это в каких-то follow-up.
Пейпер
@ai_newz
Авторы замечают, что когда они проводили абляции моделей с одинаковым количеством параметров на разных задачах, MoE модель при таком же количестве параметров, как и dense модель, показывает себя хорошо на World Knowledge, но сильно проседает по математике и reasoning по сравнению с dense моделью.
Чтобы объяснить, почему возникает такое расхождение на бенчмарках для разных задач, авторы тренируют ряд моделей на синтетических тасках. Для оценки того, как модель может запоминать, генерируется синтетическая телефонная книга, и оценивается какую её часть модель может запомнить. Возможности к рассуждению оцениваются через поиск кратчайшего пути на графе.
Авторы доказывают, что достаточно широкая dense модель может решить задачи на графах, которые параметрически и по глубине заматченная MoE решить не может из-за недостаточной широты, что подтверждают и эксперименты. В то же время способность к запоминанию телефонной книги у модели с таким же количеством параметров не страдает из-за малой широты модели.
Лично мне хотелось бы чуть больше абляций с разной глубиной плюс абляций reasoning с одинаковой широтой модели, но время у авторов пейпера не бесконечное. Скорее всего, увидим это в каких-то follow-up.
Пейпер
@ai_newz
LLM знают, чего именно они не знают
Эх, когда-нибудь я допишу большой хабр про механистическую интерпретируемость и Sparse Auto-Encoders (SAE), а пока, будет только небольшой разбор крутейшей свежей статьи от отцов-основателей этой области Javier Ferrando, Neel Nanda, et al. про самоконтроль галлюцинаций в LLM.
Можно ли определить заранее, выдаст модель галлюцинацию на какой-то промпт или ответит осознанно? Похоже, иногда это возможно. Авторы обнаружили, что когда LLM видит какую-то сущность в запросе (имя человека, название песни и тп), то внутри неё активируются механизмы для проверки своих же знаний, что-то вроде «а есть ли у меня в весах что-то про Steve Jobs или нет?». И обычно у LLM это работает довольно неплохо, в активациях есть линейные направления (латенты SAE), которые отвечают за это разделение «известная/ неизвестная» сущность. На картинке к посту можно видеть, как активируются признаки на реальном и вымышленном текстах.
Оказалось, что этот же латент отвечает и за «refusal» поведение, когда модель/ассистент отказывается отвечать на запрос и бросается заглушкой вроде «As a large language model I don’t have knowledge about blablabla». Подавление неправильного ответа происходит через блокирование специализированной головы внимания, отвечающей за извлечение знаний о сущностях (да, у каждой LLM есть отдельная голова на каком-то конкретном слое для этого). А главное, контролируя это латентное направление в языковых моделях, можно вручную регулировать баланс между галлюцинациями и отказами отвечать.
Все эксперименты проводились на Gemma 2B и 9B, так как для каждого их слоя обучены и опубликованы SAE — Gemma Scope.
Статья
Эх, когда-нибудь я допишу большой хабр про механистическую интерпретируемость и Sparse Auto-Encoders (SAE), а пока, будет только небольшой разбор крутейшей свежей статьи от отцов-основателей этой области Javier Ferrando, Neel Nanda, et al. про самоконтроль галлюцинаций в LLM.
Можно ли определить заранее, выдаст модель галлюцинацию на какой-то промпт или ответит осознанно? Похоже, иногда это возможно. Авторы обнаружили, что когда LLM видит какую-то сущность в запросе (имя человека, название песни и тп), то внутри неё активируются механизмы для проверки своих же знаний, что-то вроде «а есть ли у меня в весах что-то про Steve Jobs или нет?». И обычно у LLM это работает довольно неплохо, в активациях есть линейные направления (латенты SAE), которые отвечают за это разделение «известная/ неизвестная» сущность. На картинке к посту можно видеть, как активируются признаки на реальном и вымышленном текстах.
Оказалось, что этот же латент отвечает и за «refusal» поведение, когда модель/ассистент отказывается отвечать на запрос и бросается заглушкой вроде «As a large language model I don’t have knowledge about blablabla». Подавление неправильного ответа происходит через блокирование специализированной головы внимания, отвечающей за извлечение знаний о сущностях (да, у каждой LLM есть отдельная голова на каком-то конкретном слое для этого). А главное, контролируя это латентное направление в языковых моделях, можно вручную регулировать баланс между галлюцинациями и отказами отвечать.
Все эксперименты проводились на Gemma 2B и 9B, так как для каждого их слоя обучены и опубликованы SAE — Gemma Scope.
Статья
Forwarded from эйай ньюз
Слухи оказались правдивыми - OpenAI запускает подписку за 200 долларов в месяц
Подписка даст доступ к o1 pro режиму - модели позволят дольше думать над запросами. Также дают неограниченный доступ к o1, o1-mini и Advanced Voice Mode.
Ещё o1 выходит из превью, релизная версия принимает на вход картинки и заметно лучше в математике и кодинге. Плюс она лучше понимает сколько нужно думать над таском - над простыми запросами теперь будет думать быстрее, над сложными - больше.
А ведь ещё ходили слухи о подписке за $2k в месяц ☠️
@ai_newz
Подписка даст доступ к o1 pro режиму - модели позволят дольше думать над запросами. Также дают неограниченный доступ к o1, o1-mini и Advanced Voice Mode.
Ещё o1 выходит из превью, релизная версия принимает на вход картинки и заметно лучше в математике и кодинге. Плюс она лучше понимает сколько нужно думать над таском - над простыми запросами теперь будет думать быстрее, над сложными - больше.
А ведь ещё ходили слухи о подписке за $2k в месяц ☠️
@ai_newz