В поисках причин: российский «майорат», непереучреждение государства и крах российской демократии

▪️Владимир Гельман, профессор Университета Хельсинки

#дискуссия

Политическая катастрофа, которой стало для России начало полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году, заставила российскую интеллектуальную элиту с особенной страстью обратиться к анализу постсоветского периода российской истории и в первую очередь пресловутых девяностых. В путинском дискурсе девяностые предстают как эпоха «смуты», удостоверяющая в необходимости сильной и централизованной, авторитарной власти в России; для многих оппонентов Путина это десятилетие — преимущественно история неудачи «демократического проекта», который должен был сложиться в первые годы своего существования и дефекты которого уже никак не могли быть исправлены и закономерно вели к сегодняшней катастрофе. Такого рода поиски «отравленного истока» и «точки невозврата» закономерны и приобретают особый вес, когда речь идет о трагических переломах в национальной истории. Схожим образом поколения немецких интеллектуалов высматривали истоки катастрофы немецкого нацизма в «неудаче» Веймарской республики.

Проект Re: Russia не останется в стороне от обсуждения «истоков катастрофы» и «пресловутых девяностых», их места в новейшей российской истории и в становлении российского авторитаризма в начале XXI века. В качестве первой реплики в этом обсуждении мы публикуем статью Владимира Гельмана — одного из самых известных российских политологов, профессора Университета Хельсинки и автора книг «Авторитарная Россия: Бегство от свободы» и «Недостойное правление: политика в современной России».

В отличие от других постсоветских республик, Россия во многом воспользовалась советскими институтами на первом этапе становления своей государственности, и это обстоятельство само по себе заложило определенные основы для ее разворота в направлении «советского государственного идеала», полагает Гельман. Пришедшие к власти на демократической волне новые лидеры отказались от сценария переучреждения государства путем принятия новой конституции и проведения «учредительных» выборов, отдав приоритет радикальной экономической реформе. По мнению Гельмана, это фактически закрыло возможности для дальнейшей демократизации и заложило основы проекта авторитарного милитаризма, реализация которого была отложена лишь в силу институциональной слабости государства и ограниченности экономических ресурсов. Принятая в 1993 году конституция и новые практики управления, подчинявшие правительство президенту, наряду со стратегией политической поляризации, оставляли мало места для поиска компромиссов и утверждали взгляд на политический конфликт как на игру с нулевой суммой.

Публикация подготовлена медиапроектом «Страна и мир — Sakharov Review» (телеграм проекта — «Страна и мир»).

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org

ЕСПЧ отказал российскому закону об «иноагентах» в праве называться аналогом американского. Об этом любит говорить Путин

Решение ЕСПЧ, по которому нескольким десяткам россиян, российских независимых СМИ и правозащитным организациям присудили тысячи евро компенсации, интересно еще тем, что дает правовую оценку публичных заявлений российских властей о статусе «иноагентов». Например, заявлениям о том, что российское законодательство – аналог американского закона 1930-х годов, о чем говорил в том числе Владимир Путин. ЕСПЧ считает, что российский закон единственный в своем роде.

Позиция Москвы. Российские власти утверждают, что требование указывать о принадлежности к «иноагентам» и создание специального реестра необходимы в демократическом обществе, потому что отвечают спросу общества на получение информации об организациях, финансируемых из-за рубежа, описывается позиция России в решении ЕСПЧ.

▪️Российские власти также заявляли, что термин «иностранный агент» не должен рассматриваться как синоним «шпиона», а заявления об обратном либо демонстрируют поверхностное понимание закона, либо являются намеренной попыткой дискредитировать законы.

▪️Власти России ссылались на американский закон о регистрации иностранных агентов и приводили примеры из других стран.

▪️Кроме того, российские власти утверждали, что требования по отчетности сопоставимы с требованиями других стран.

Что говорил Путин. Часть этих аргументов использовал в выступлениях в том числе Путин.

▪️Он в частности сравнивал российский закон с американским, подчеркивая при этом, что российский вариант «гораздо более мягкий».

▪️Путин также говорил, что закон «не запрещает работу» «иноагентов», а лишь требует, чтобы «организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью в России, ясно и четко заявили об источниках финансирования».

Что решил суд. Термин «иностранный агент» у большинства населения ассоциируется с понятиями «шпион», «предатель», «враг народа», делает вывод ЕСПЧ, ориентируясь на результаты опросов, предоставленные заявителями. Стигматизацию, связанную с этим термином, усиливает необходимость марикровки, отмечает суд.

▪️Назначение организации или физического лица «иноагентом» навешивало на них клеймо и влекло за собой дополнительные требования по отчетности, говорится в решении ЕСПЧ. Также это накладывает на них ограничения, в том числе на участие в выборах и организацию публичных мероприятий. К признанным «иноагентами» лицам и организациям применялись санкции от административного наказания до принудительного закрытия, отметил суд. «Соответственно, имело место вмешательство в их права на свободу выражения мнений и свободу собраний», — решил суд.

▪️Российский закон — единственный в своем роде, считает суд: только он вводит в заблуждение граждан. Термин «иностранный агент» предполагает существование агентских отношений, хотя для получения этого статуса таких отношений не требуется.

▪️И в США, и в Великобритании, на которые ссылается Москва, законодательство предполагает существование агентских отношений между иностранным принципалом и субъектом, действующим в его интересах. Требуется доказательство такого контроля, а простого получения денег, как это предполагает российский закон, недостаточно.

▪️Также уникальным для российского законодательства является требование о маркировке всех сообщений «иноагентов». Такой подход несовместим со стандартами свободы выражения мнения, считает суд.

▪️«Эти ограничения в сочетании с клеймящим характером ярлыка "иностранный агент" имели далеко идущие последствия. Требование систематически и на видном месте демонстрировать ярлык <…> имеет зловещее сходство с дискриминационной и сегрегационной практикой навешивания ярлыков на определенные группы авторитарными режимами прошлого», — говорится в решении суда.

▪️ЕСПЧ считает, что требование о маркировке сообщений «иностранных агентов» не имеет отношение к прозрачности и вместо этого требует самостигматизации и ограничивает россиян и организации в общественном дискурсе.

Подпишитесь на «Агентство»

Поскольку я живу в Грузии, то хочу высказаться по теме парламентских выборов, проходящих сегодня, а точнее об одном их аспекте - соцопросах. Для России это очень актуальная тема, культ соцопросов в стране существует с нулевых, и хотя несколько поутих с 2022 г., все еще остается релевантным для политической дискуссии в условиях отсутствия свободных выборов.

Избирательная кампания в Грузии была крайне поляризационная и напряженная, с взаимными обвинениями правящей партии и оппозиции о предательстве Родины и т.п. В этих условиях, результаты соцопросов приобрели просто культовое значение, на основании которых некоторые оппозиционеры уже высказались в духе, что иной результат будет означать фальсификацию выборов. При этом заказанные провластным телеканалом опросы очень сильно отличаются по результатам от заказанных оппозиционными: опрос по заказу провластного канала Имеди (Gorby) дает Грузинской мечте (правящей партии) 60%, опросы по заказу оппозиционных Мтавари Архи (Edison Research) и Формула (Savanta) - 35%. Разница не имеет простого объяснения в виде фальсификации провластного опроса, т.к. его проводила достаточно авторитетная контора.

Однако для понимания результатов выборов, которые будут объявлены завтра, важно понимать, что не во всех странах социология качественная, и Грузия тому - очень яркий пример. Качество социологии, по какой-то причине, тут могло бы быть лучше. Как это понять? Очень просто - достаточно взглянуть на прогнозительную силу опросов с прошлых выборов, 2020 г.
Опросы взяты от октября 2020 г.:
По заказу оппозиционных субъектов:
IPSOS - 40% Грузинская мечта (метод аллокации, поэтому отказов нет)
European Georgia - 27% (13% отказ от ответа)
Edison Research - 36% (24% отказ от ответа)
По заказу провластных субъектов:
Survation - 55% (видимо, тоже аллокация)
Public Opinion Strategies - 56% (также, видимо, аллокация)

В реальности Грузинская мечта получила 48%. При этом она увеличила незначительно свой результат за счет не прошедших барьер в 1% партий, а также получила большинство за счет одномандатников. На этих выборах барьер - 5%, а одномандатников больше нет. Следовательно, больше голосов от непрошедших партий уйдут прошедшим, в том числе и ГМ.

Важно здесь понимать, что отклонение результатов выборов от социологии в любую сторону совершенно необязательно будет означать наличие фальсификаций. Оно будет означать низкое качество социологии. Не делайте из опросов культа - их могут проводить неправильно. И меньше обращайте внимание на истерики политиков.

В США газета New York Times поддерживает от имени совета редакторов кандидата в президенты с 1860 г. Это говорит о том, что, во-первых, крупнейшая и авторитетнейшая газета США непрерывно существует последние 160 лет, а также что в США выборы главы государства непрерывно существуют те же 160 лет.

Политическая культура и традиция имеет значение.

А эту колонку я оставлю без комментариев - она о выборах президента США.

Америка: Страна свободных, родина придурков
Илон Маск использует свое богатство и как дубину, и как блажь, чтобы склонить избирателей на сторону Дональда Трампа. Еще бы он не использовал.

Пока страна с нетерпением и ужасом ожидает дня выборов, Илон Маск - миллиардер, который относится к свободе слова как к оружию, а не как к праву, - умудрился стать еще более разрушительным, чем он уже был. Человек, который популяризировал электромобильную индустрию в качестве генерального директора Tesla и превратил Twitter из общественной площади в убогую подворотню, известную как X, теперь проводит свободное время, делая воздушные прыжки за Дональда Трампа в качестве главной группы поддержки в кампании по сбору голосов за кандидата в президенты от Республиканской партии.

Помимо создания своего суперфонда America PAC, через который он внес не менее 75 миллионов долларов в поддержку Трампа, Маск также организовал лотерею, в которой каждый день до 5 ноября будет разыгрываться 1 миллион долларов при условии, что этот человек зарегистрирован в одном из семи штатов и подписал петицию, подтверждающую его поддержку Первой и Второй поправок. Петиция очень важна: именно она, якобы, дает шанс на выигрыш, а не статус зарегистрированного избирателя в одном из штатов, оказывающих огромное влияние на то, кто станет следующим президентом страны. Платить людям за голосование незаконно. Хотя, будучи миллиардером, Маск может заплатить практически любой штраф и нанять достаточно адвокатов, чтобы уголовное расследование погрязло в непроглядной бумажной волоките до тех пор, пока вся эта неразбериха не сойдет на нет. Но в основном люди, утверждающие, что они выиграли, и одетые в ярко-красные футболки и бейсбольные шапки, рекламирующие билет Трамп-Вэнс, не выглядят особенно обеспокоенными законностью лотереи. Главное - деньги. И Маск.

В этой стране свободных людей и родине предпринимателей принято очаровываться видом успешного бизнесмена. И правда, если не считать Опры Уинфри, мифологией всезнающей гениальности овеяны в основном богатые мужчины. Быть новатором в технологическом секторе означает, что многие люди наделили Маска презумпцией мудрости в вопросах свободы слова и природы правительства. Подобное мышление посеяло семена для президентства Трампа - это желание, чтобы страна управлялась как бизнес и бизнесменом. Вот только страна - это не коммерческое предприятие. Граждане - не наемные работники, а законодатели не должны вести себя как руководители отделов, которые пытаются управлять. Роль правительства не в том, чтобы продавать товар и максимизировать прибыль. А президент, конечно, не генеральный директор, который может в одночасье сократить штат страны, чтобы сделать ее более гибкой.

Эта одержимость бизнесом освободила место для представления о президенте как о человеке, который двигается быстро и ломает вещи, а не как о человеке с глубоким уважением к традициям и нормам. Это позволило успешному придурку, бессердечному дельцу, аморальному специалисту по цифрам взять верх над государственным деятелем. Граждан может успокоить лидер с эмпатией. Акционерам же просто нужен руководитель с инстинктом убийцы.

Выдвижение Маска на первый план в эти последние дни предвыборного сезона служит напоминанием о том, до какой степени эта страна позволила примату личности узурпировать коллективное благо - особенно если эта личность богата. В культуре существует тенденция превозносить миллиардеров за то, что они просто приятны, за то, что они делают вещи, которые, по мнению большинства, являются нормальными. Или просто за то, что они не слишком ужасны. Небольшая гадость вполне терпима.

Есть что-то вульгарное и снисходительное в том, что Маск предлагает возможность получить вознаграждение в размере 1 миллиона долларов за то, что люди просто выполнят свой гражданский долг и зарегистрируются для участия в голосовании. Это отвратительно, что его помощь обычному человеку основана на удаче, а не на искренних инвестициях в общество. Это циничное выступление Маска - предложить большой куш одной счастливой душе только за то, что она заявит о своей поддержке Конституции, в то время как миллиардер деловито вливает деньги в предвыборную кампанию того, кто демонстрирует более чем пренебрежительное отношение к этому основополагающему документу. Трамп, в конце концов, подумывал о демонтаже Конституции ради собственной выгоды.

Маск занимает не такое место на предвыборной тропе, как знаменитости, которые возглавляют эти последние митинги «Аве Мария». Брюс Спрингстин, Лиззо, Ашер и другие громкие имена были вызваны вице-президентом Камалой Харрис, чтобы поднять ажиотаж вокруг ее кампании и заставить людей танцевать до самых избирательных участков. Исполнители используют свою звездную силу и музыкальное мастерство, чтобы привлечь как можно больше глаз и ушей к кандидату, с которым они солидарны.

Маск размахивает чековой книжкой. Использование денег и привилегий в качестве дубины и благодеяния подходит для кампании Трампа. Во время своего правления Трамп разбрасывал рулоны бумажных полотенец американцам, пострадавшим от урагана, как будто раздавал бесплатные футболки болельщикам во время перерыва в шоу. Он вручил женщине 100 долларов на продукты во время сентябрьской предвыборной остановки в Пенсильвании, как будто эта разовая подачка была полноценной экономической политикой для трудящихся страны.

В воскресенье Трамп провел около пяти минут, работая на станции жарки в «Макдоналдсе» в Пенсильвании в интересах новостных СМИ, но отказался обсуждать вопрос о федеральной минимальной заработной плате в размере 7,25 доллара в час и о том, должна ли она быть выше. Вместо этого Трамп использовал остановку, чтобы обозвать свою соперницу «лгущей Камалой» за то, что она сказала, что работала в «Макдоналдсе», когда училась в колледже, хотя он не представил никаких доказательств того, что она не работала в фастфуде. Трамп действительно раздавал пакеты с едой из «Макдоналдса» тем, кто был заранее собран и проверен Секретной службой. А затем счастливчики, получившие Mickey D, отправились в путь, только что выиграв в лотерею Happy Meal.

Маск гораздо богаче Трампа, но по количеству личных обид он соперничает с бывшим президентом. В этой свободной стране он смог приумножить свое состояние до запредельных размеров и заняться практически любым интересующим его делом. Он может изрыгать, извергать и усиливать антисемитский и расистский собачий свист (dog whistle, подмигивание). Он мог высказывать свое мнение, и единственной ценой за это было то, что другие могли высказывать свое в ответ. Его слышат и слушают власть имущие в такой степени, о которой простой рабочий мог только мечтать. Его деньги говорят, и люди слушают; он принял звук огромного богатства за огромную мудрость.
Его объявили самым богатым человеком в мире и троллем. В нынешнем предвыборном сезоне ни то, ни другое не кажется хорошим для Америки.

Угадайте год публикации статьи и чем всё закончилось

Тем временем президент Европейского совета (институт ЕС) не поздравил с победой Грузинскую мечту (я бы тоже не стал, конечно), но зато ничего не помешало ему поздравить Алиева с победой на полностью нарисованных "выборах" президента Азербайджана в феврале 2024 г. Можно понять: Грузия газ в ЕС не продает.

Я занимаюсь противодействием коррупции больше 7 лет. Я видел самые разные схемы ухода от декларирования доходов и имущества и меня не удивить золотыми унитазами и дворцами в Геленджике. Коррупционеры - не те люди, что заслуживают нашего сочувствия. Но как и все люди, они заслуживают прав человека, в том числе права на равенство перед законом и судом. В это право входит и правовая определенность - стабильность законодательства, а главное - способность предсказать последствия действия закона.

Принцип равенства перед законом нарушает решение КС РФ, легализующее отмену срока исковой давности по искам прокуратуры об изъятии коррупционно нажитого имущества. Суд, что характерно, отказался считать такие иски нематериальные (позиция Генпрокуратуры), но решил, что публичный интерес настолько велик, что нормы гражданского права, предусматривающие сроки исковой давности, НЕКОНСТИТУЦИОННЫ, если применяются к искам по коррупционным делам. При этом суд оставляет право Госдуме принять такой закон, который все-таки установит давность, но она должна быть значительно выше общих сроков в 3 (общий срок) года и в 10 (пресекательный) лет. Отдельно суд указал на нужду защищать права добросовестных приобретателей, но тут он просто пересказал закон.

Безусловно, люди, получившие такое имущество, действовали незаконно. Но в этом и есть проблема - нормы, запрещавшие незаконное обогащение уже существовали. По ним существовали санкции. Затем законодатель в 2012 г. добавил в Гражданский кодекс возможность изымать имущество даже если не удалось доказать коррупцию в уголовном порядке. И это правильно. Но неправильно не устанавливать срок давности, заставлять человека трястись всю жизнь, а главное - позволять тем самым произвольность применения, изымать имущество в случае политической необходимости. И уж совсем неправильно давать закону обратную силу, когда подобных правил просто не было. Я готов еще обсуждать отсутствие срока давности для имущества, нажитого после решения КС РФ. Но понятно, что практика пойдет по легализации исков через обратную силу постановления.

Коррупция - одно из самых тяжелых преступлений, и последствия масштабной коррупции в России мы ощущаем каждый день. Но это не повод принести в жертву законность, а также наши права и свободы.

Интересный материал - желание и готовность подписывать петиции относится к индивидуалистским, а не коллективистским ценностям.

Точно так же, как недоверие к незнакомцам является мерилом коллективных ценностей, о том же говорит и нежелание подписывать петиции. Это происходит потому, что клановые общества, как правило, не верят, что правящие органы будут действовать в их интересах, и из-за страха репрессий. В 2022 году почти половина респондентов в латиноамериканских и православных странах заявили, что никогда не подпишут петицию. Это стало большим ростом в Латинской Америке с 1998 года и небольшим в православных местах. Напротив, число европейцев, которые заявили, что никогда не подпишут петицию, заметно сократилось, до уровня примерно в два раза меньше, чем в большинстве стран остального мира.

В удобном виде аналитику по американским выборам можно найти на сайте New York Times

Никогда я не видел, чтобы указ Президента выполнялся спустя несколько часов после его издания. Кажется, есть некоторые проблемы с верстанием бюджета.

https://www.group-telegram.com/voen_advokaty/1297

Для воскресного чтения - статья Reuters о провале ЦРУ в Иране. Интересна тем, что в очередной раз показывает - в спецслужбах работают такие же люди, зачастую очень некомпетентные. В данном случае гении из ЦРУ додумались собирать информацию от агентов в Иране следующим образом: закупили одной пачкой десятки IP адресов и запустили на них фейковые сайты, на которых разместили скрытую форму обратной связи. Когда иранские спецслужбы поймали одного агента, он показал им сайт для передачи данных, и те, путем нехитрого перебора соседних айпишников нашли десятки других подставных сайтов. Поскольку сайты были липовыми, посещаемость у них была околонулевая. Поэтому иранцы просто запросили у провайдеров данные, кто с иранских адресов заходил на эти сайты - и обнаружили два десятка агентов. Да, использовать VPN никто не додумался. Схема действовала в 2009-2013 гг.

99% комментариев экспертов по любому поводу

Неуважение со стороны главной демократической страны к международному праву, включая решения международных судов - это одна из ключевых проблем международных отношений, дающих козырь диктаторам при обвинении Запада в лицемерии.

'Fundamentally rejecting' ICC decision, US says it's discussing next steps with Israel and allies

https://www.timesofisrael.com/liveblog-november-21-2024/