🧸 Использование персонажа в качестве реквизита в рекламе
Рассказываем про дело, которое вызвало горячую дискуссию на курсе «IP в рекламе» — хотим узнать ваше мнение 😎
В рекламе жилого комплекса в кадр попал мальчик в футболке с изображением персонажа Tatty Teddy.
Внимание зрителя на персонаже не концентрировалось, но персонаж на футболке был хорошо различим.
Правообладатель подал в суд на застройщика и потребовал компенсацию 300 000 руб. за нарушение исключительного права на персонаж.
Застройщик указывал, что присутствие персонажа в видеосъемке было кратковременным, случайным и самостоятельного экономического значения не имело.
В практике СИП есть позиция о том, что если объект, в котором воплощено IP, не является «сюжетообразующим» объектом, то его использование в качестве реквизита не нарушает исключительное право.
🤔 С учетом всех обстоятельств — как вы думаете, было ли нарушение в деле Tatty Teddy и удалось ли правообладателю взыскать компенсацию?
А если знаете исход дела, напишите, согласны ли с ним?
Свое мнение напишем завтра — не переключайтесь 😎
Больше таких кейсов и обсуждений — на курсе «Интеллектуальная собственность в рекламе», присоединяйтесь!
🧸 Использование персонажа в качестве реквизита в рекламе
Рассказываем про дело, которое вызвало горячую дискуссию на курсе «IP в рекламе» — хотим узнать ваше мнение 😎
В рекламе жилого комплекса в кадр попал мальчик в футболке с изображением персонажа Tatty Teddy.
Внимание зрителя на персонаже не концентрировалось, но персонаж на футболке был хорошо различим.
Правообладатель подал в суд на застройщика и потребовал компенсацию 300 000 руб. за нарушение исключительного права на персонаж.
Застройщик указывал, что присутствие персонажа в видеосъемке было кратковременным, случайным и самостоятельного экономического значения не имело.
В практике СИП есть позиция о том, что если объект, в котором воплощено IP, не является «сюжетообразующим» объектом, то его использование в качестве реквизита не нарушает исключительное право.
🤔 С учетом всех обстоятельств — как вы думаете, было ли нарушение в деле Tatty Teddy и удалось ли правообладателю взыскать компенсацию?
А если знаете исход дела, напишите, согласны ли с ним?
Свое мнение напишем завтра — не переключайтесь 😎
Больше таких кейсов и обсуждений — на курсе «Интеллектуальная собственность в рекламе», присоединяйтесь!
BY Рекламное право
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from us
