Адвокатская газета

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-14104 от 4 декабря по делу № А40-53067/2024, в котором разъяснил, в каком суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из правоотношений по гражданско-правовым договорам спортивных пари.

Он указал, что такие споры рассматривают арбитражные суды и уступка права требования выигрыша является обычной гражданско-правовой сделкой, а потому не имеется оснований считать, что стороны договора цессии стремятся искусственно изменить подсудность спора.

По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд справедливо указал, уступка права требования выигрыша не противоречит закону, является обычной сделкой и не содержит признаков недобросовестного изменения подсудности. Другая считает, что в рассматриваемом определении ВС с одной стороны указывает на недопустимость ограничения института цессии, а с другой – приглашает к дискуссии о необходимости узкого толкования института процессуальной недобросовестности в отношении правил о подсудности.

Подробнее: https://goo.su/hG8z

www.advgazeta.ru

ВС пояснил подсудность спора по иску юрлица-цессионария к организатору азартных игр о выплате выигрыша

Он указал, что такие споры рассматривают арбитражные суды и уступка права требования выигрыша является обычной гражданско-правовой сделкой, а потому не имеется оснований считать, что стороны договора цессии стремятся искусственно изменить подсудность спора

www.group-telegram.com/us/advgazeta.com/11713

1.6K viewsDec 23 at 15:33

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-14104 от 4 декабря по делу № А40-53067/2024, в котором разъяснил, в каком суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из правоотношений по гражданско-правовым договорам спортивных пари.

Он указал, что такие споры рассматривают арбитражные суды и уступка права требования выигрыша является обычной гражданско-правовой сделкой, а потому не имеется оснований считать, что стороны договора цессии стремятся искусственно изменить подсудность спора.

По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд справедливо указал, уступка права требования выигрыша не противоречит закону, является обычной сделкой и не содержит признаков недобросовестного изменения подсудности. Другая считает, что в рассматриваемом определении ВС с одной стороны указывает на недопустимость ограничения института цессии, а с другой – приглашает к дискуссии о необходимости узкого толкования института процессуальной недобросовестности в отношении правил о подсудности.

Подробнее: https://goo.su/hG8z

BY Адвокатская газета