АП г. Москвы опубликовала Решение Совета палаты о прекращении статуса адвоката, который впал в долговую зависимость от доверителя, путем заключения с ней договоров займа, деньги по которым так и не были возвращены.

Совет АПГМ поддержал вывод Квалифкомиссии о том, что адвокат заключил договоры займа с доверительницей и не вернул ей деньги, что следует расценивать как нарушение п. 4 ст. 10 КПЭА.

Один из экспертов «АГ» заметил, что долговая зависимость для адвоката не просто запрещена КПЭА, но и опасна возможностью банкротства, что делает невозможным сохранение между сторонами доверительных отношений по оказанию юридической помощи. Другой также поддержал выводы Совета, так как в спорной ситуации действительно был допущен серьезный этический деликт.

Подробнее: https://goo.su/XTyrJ05

Дайджест новостей - 31 января 2025 г.

🔸Сложные споры, миграционное законодательство и подсудность дел с участием присяжных

🔸КС поддержал порядок возмещения реабилитированному судебных расходов

🔸Защитник добился в ВС отмены приговора по делу о мошенничестве при получении выплаты

🔸Конституционный Суд обобщил практику за четвертый квартал 2024 г.

🔸Прекращен статус адвоката, впавшего в долговую зависимость от доверителя

🔹Владимир Глыбочка о вступивших в силу в январе поправках в УК, призванных обеспечить несовершеннолетним, а также медицинским работникам более эффективную защиту.

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 10 января по делу № 36-УДП24-13СП-А1, которым отменил оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ввиду нарушений УПК РФ, направив дело на новое рассмотрение.

Суд указал, что присяжным заседателям был неверно разъяснен порядок вынесения вердикта, поставленный вопрос о совершенном деянии искажал предъявленное обвинение в части мотива преступления, а также до сведения присяжных была доведена недопустимая информация.

Один из экспертов «АГ» назвал спорными ряд позиций ВС, которые могут свидетельствовать об отходе от выработанных десятилетиями стандартов, исключающих злоупотребление сторонами своими процессуальными правами. Другой считает, что в данном случае грамотная работа стороны защиты была истолкована как нарушение и легла, помимо всего прочего, в основу отмены оправдательного вердикта. Третий заметил, что определение продемонстрировало сохранение тенденции к максимально тщательному и доскональному рассмотрению Верховным Судом именно кассационных представлений прокурора на оправдательные приговоры, вынесенные на основании вердиктов коллегий присяжных заседателей.

Подробнее: https://goo.su/3zP2N

28 января Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-13995 по делу № А28-11077/202, которым он освободил гражданина-банкрота от обязательств перед кредитором, к которому перешло право требования задолженности по микрозайму.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение является продолжением занятого Судом подхода, который подчеркивает, что, разрешая вопрос о наличии факта предоставления заведомо ложных сведений, необходимо установить умышленный характер действий со стороны должника, направленных на получение выгоды путем обмана. Другой отметил, что в этом конкретном случае ВС оценивал умысел, а не само наличие юридического факта, поэтому справедливость должна быть выше формального применения права.

Подробнее: https://goo.su/1Hvhs

22 января Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 36-УД24-15-К2, которым вернул на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело, установив, что суд, зная о болезни осужденного, желавшего принять участие в заседании, при наличии защитника по соглашению назначил ему защитника и рассмотрел дело по существу.

Защитник осужденного отметила, что, обращаясь в Верховный Суд, она надеялась на восстановление права на защиту, которое было грубо нарушено не только апелляционным судом, но и кассационным, который оставил жалобу без удовлетворения, несмотря на наличие протеста прокурора. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на позицию ВС о том, что приоритет в выборе защитника как одна из гарантий права на защиту принадлежит обвиняемому, а не стороне обвинения или суду. Другой отметил, что настойчивость и принципиальная позиция стороны защиты были вознаграждены.

Подробнее: https://goo.su/rEEWw

31 января Конституционный Суд вынес Постановление № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 1085 ГК РФ о порядке возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Суд пояснил, что если вред здоровью потерпевшего причинен при оказании ему платной медицинской услуги, то отказ в возмещении вреда только на основании, что компенсирующее этот вред лечение можно получить в рамках программы ОМС, а не за счет собственных средств, следует расценивать как нарушающий баланс интересов сторон.

Комментируя постановление, адвокат заявителя жалобы отметил, что оно повлечет изменения в судебной практике в пользу истцов по делам о возмещении вреда здоровью, но они не будут кардинальными. Одна из экспертов «АГ» полагает, что теперь бремя доказывания чрезмерности или ненужности расходов сместится на причинителя вредя здоровью, что, по сути, является верным. Другая считает, что своим актом Суд одновременно подчеркнул необходимость наилучшего удовлетворения интересов потерпевшего и напомнил о том, что способ реализации должен быть оптимальным, что в целом коррелируется с подходом в имеющейся судебной практике. Третья отметила, что до вынесения этого постановления отказ судов в возмещении расходов, которые пациент оплатил, но при этом мог получить в рамках ОМС, являлся обычной практикой по данной категории дел.

Подробнее: https://goo.su/4o7Wxd

Дайджест новостей - 3 февраля 2025 г.

🔸ВС отменил оправдательный приговор суда с участием присяжных из-за допущенных судьей нарушений

🔸ВС напомнил условия для освобождения и неосвобождения должника от исполнения обязательств

🔸ВС вернул в апелляцию уголовное дело, рассмотренное без осужденного и его защитника по соглашению

🔸КС: Пациент, получивший травму в клинике, осуществив лечение вне рамок ОМС, имеет право на компенсацию

🔹Евгений Шмелёв о практике прекращения уголовных дел на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

🔹Арслан Тажбаев о возможности конвалидации корпоративного решения, не получившего необходимого большинства голосов.

🔹Руслан Лобов в № 2 «АГ» за 2025 г.: Законы о контрактной системе и о закупках применимы исключительно к предпринимательским, коммерческим отношениям

🔹Игорь Татарович в № 2 «АГ» за 2025 г.: В условиях отсутствия четких критериев определения разумности представительских расходов и укоренившегося в судебной практике их снижения попытаться увеличить размер оплаты услуг представителя возможно

🔹Виктор Глушаков в № 2 «АГ» за 2025 г.: Для того чтобы добиться взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя, важно подробно изложить содержание и объем проделанной работы (какие формулировки следует использовать при ее описании)

🔹Марина Жижина в № 2 «АГ» за 2025 г. о правовой регламентации присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле

28 января в Госдуму был внесен законопроект № 827872-8, направленный на установление порядка принятия решения о предоставлении свиданий подозреваемым и обвиняемым с их родственниками и иными лицами в СИЗО.

Согласно законопроекту вопрос о предоставлении таких свиданий будет решаться через ходатайства, отказ в удовлетворении которых возможен только при наличии обстоятельств, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов уголовного судопроизводства.

Один из адвокатов считает, что предложенная формулировка концептуально не решает коллизии и все еще позволяет правоприменителю в пределах своей дискреции немотивированно отказывать в предоставлении свиданий. Другой полагает, что введение механизма рассмотрения ходатайств о предоставлении свиданий позволит унифицировать подходы к решению данного вопроса, исключить произвольные отказы и обеспечить равное положение всех участников процесса. Третий счел целесообразным дополнить изменения положениями о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания должно содержать сведения о том, какие именно права и свободы и каких именно других лиц, а также какие интересы уголовного судопроизводства будут нарушены вследствие запрашиваемого свидания. Как полагают в ФПА, задача стороны защиты в такой ситуации будет заключаться в том, чтобы потребовать у должностного лица вынесения мотивированного и обоснованного постановления с раскрытием конкретных обстоятельств, в силу которых свидание может причинить определенный вред, и чтобы контрольно-надзорные органы смогли оценить достоверность таких выводов в случае обжалования.

Подробнее: https://goo.su/yBiqTd

16 января Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 127-УД24-22сп-К4, в котором указал, что в случае сомнений в легитимности как каждого из вошедших в состав коллегии присяжных кандидатов, так и коллегии в целом, кассация могла проверить их полномочия, сопоставив данные кандидатов со сведениями, содержащимися в соответствующем наряде.

Верховный Суд, вопреки выводам кассации, не нашел оснований для признания сформированной коллегии присяжных не легитимной, а также подтвердил право защиты указывать на неполноту следствия при анализе и оценке исследованных с участием присяжных допустимых доказательств.

В комментарии «АГ» защитник оправданного отметил, что согласно позиции кассации и прокуратуры, адвокат вообще не мог указывать на недостатки и неполноту следствия, а также ставить под сомнение доказательства, полученные следствием, с чем Верховный Суд не согласился. Эксперты «АГ» обратили внимание на позицию ВС о том, что сторона защиты имеет право ставить под сомнение доказательства, представленные обвинением, и что это является способом защиты от обвинения.

Подробнее: https://goo.su/9fDi60

28 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-28572 (6) по делу № А40-228103/2020, в котором разъяснен порядок почтового уведомления ответчика по делу об оспаривании сделки должника ее конкурсным управляющим.

Суд, в частности, указал на недопустимость однократной попытки вручения ответчику судебного извещения почтальоном в нерабочее время.

Один из экспертов «АГ» отметил, что правовая позиция Верховного Суда существенно расширяет обязанности как суда, так и сторон судебного разбирательства, поскольку возлагает на них дополнительную обязанность не только контролировать факт доставки корреспонденции, но и осуществлять надзор за деятельностью почтовых служб. Другой отметил, что в настоящее время идет тренд на ужесточение требований к арбитражным управляющим в процедурах банкротства, а без качественного и детального анализа дел и активной работы юристов шансы на возврат денег кредиторов стремятся к нулю.

Подробнее: https://goo.su/tepsww

Как стало известно «АГ», 23 января Люблинский районный суд г. Москвы признал признал незаконными действия должностных лиц СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в отказе в предоставлении свидания обвиняемой с ее защитником из-за письма следователя.

Суд указал, что при обращении с заявлением о предоставлении встречи адвокат представил необходимые документы, не вызывающие у администрации исправительного учреждения сомнений в том, что именно он был допущен к защите.

В комментарии «АГ», адвокат Владимир Чинилин поделился, что решение суда является законным, обоснованным и объективным, однако оно вынесено спустя два месяца после нарушения его прав. Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области Вадим Логинов сообщил, что он, выступая от АПМО, участвующей в деле в качестве заинтересованного лица, в прениях пояснил, что СИЗО является не слепым проводником воли следователя, а полноправным субъектом уголовно-правовых отношений и, если просьба следователя незаконна, то необходимо ему отказать.

Подробнее: https://goo.su/r3yzAd

14 января Верховный Суд вынес Определение № 41-КГ24-52-К4, в котором рассмотрел спор о возмещении обществом и его бывшим директором вреда окружающей среде, причиненного преступлением.

Он пояснил, что требования о возмещении убытков и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер.

Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд подтвердил, что субсидиарная ответственность может быть применима не только в делах о банкротстве, но и в случаях, когда в результате действий руководителя причинен вред окружающей среде. Вторая указала, что возмещение вреда по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. По мнению третьего, необходимо тщательно проанализировать, был ли ущерб уже возмещен по решению арбитражного суда и как это влияет на требования Росимущества.

Подробнее: https://goo.su/PGSP

30 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-16658 (1) по делу № А40-283197/2021, в котором разъяснено, когда перечисление денежных средств должником своему главбуху в рамках заключенного между ними договора займа носит обоснованный характер.

Как указал ВС, аффилированность сторон договора займа и отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве к оспариваемым сделкам.

По мнению одного из экспертов «АГ», рассмотренное Верховным Судом дело в очередной раз подняло вопрос применения повышенного стандарта доказывания в случае оспаривания подозрительных сделок должника с аффилированными лицами. Другой назвал неоднозначными выводы ВС РФ, который, в частности, не дал никакой оценки правоотношениям, возникшим между главным бухгалтером и должником, когда работник финансирует деятельность компании, где он трудоустроен.

Подробнее: https://goo.su/IKrn

Дайджест новостей - 4 февраля 2025 г.

🔸Предложено закрепить порядок предоставления свиданий заключенным в СИЗО с родственниками

🔸Адвокат отстоял в ВС оправдательный приговор, доказав отсутствие нарушений при рассмотрении дела присяжными

🔸ВС напомнил нюансы уведомления ответчика по делу об оспаривании сделки должника ее конкурсным управляющим

🔸Адвокат добился признания незаконным отказа СИЗО в свидании с подзащитной из-за письма следователя

🔸ВС напомнил, что с причинителя вреда нельзя взыскать возмещение дважды

🔸Сделку нельзя признать недействительной без опровержения получения равноценного встречного исполнения

🔹Владимир Тригнин о правовых аспектах освобождения от военной службы по призыву сыновей и братьев погибших военнослужащих и тенденциях судебной практики.

🔹Владислав Ватаманюк о постановлении КС, обязывающем учитывать обстоятельства, выявленные на досудебной стадии, в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

🔹Сергей Мухин в № 2 «АГ» за 2025 г. о сути Закона об амнистии в связи с дроблением бизнеса, его уязвимости и пороках правоприменительной практики

🔹Алексей Касаткин в № 2 «АГ» за 2025 г.: Зачастую случаи нарушения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, носят умышленный характер

🔹Ирина Пятина и Виктория Игнатенко в № 2 «АГ» за 2025 г. об отграничении нарушения требований охраны труда (ст. 143 УК РФ) от нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ)

14 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-116-К2, в котором разъяснил порядок взыскания убытков с виновника в ДТП при недостаточности выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО для восстановления поврежденного автомобиля.

ВС указал, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщика, а вопрос объема возмещения по договору КАСКО исследуется лишь для установления того, в каком размере к СК перешло принадлежавшее потерпевшему право требования к причинителю вреда, а в каком осталось за потерпевшим.

В комментарии «АГ» представитель истца отметил: Верховный Суд указал, что страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. Один из экспертов «АГ» считает, что в связи с исключением из Закона о судебной системе нормы, обязывающей нижестоящие суды учитывать разъяснения и обзоры ВС, игнорируются базовые тезисы по возмещению вреда, смысл и логика норм, посвященных страхованию. Другой выразил недоумение, что рассматриваемый спор дошел до Верховного Суда, поскольку в большинстве случаев судебная практика по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного ДТП, единообразна и не вызывает каких-либо сложности при применении. Третий указал, что при новом рассмотрении суд должен будет назначить и провести независимую оценочную судебную экспертизу, выводы которой могут не совпадать с выводами экспертизы, проведенной потерпевшим в сторону уменьшения размера восстановительного ремонта автомобиля.

Подробнее: https://goo.su/5kTt0

Верховный Суд опубликовал Постановление от 9 января по делу № 18-АД24-63-К4, в котором разъяснил, на что следует обратить внимание судам при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за управление ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Он подчеркнул, что недопустимо делать вывод о подложности транзитных номерных знаков другого государства со ссылкой на оформление электронного ПТС без проверки всех обстоятельств, доводов привлекаемого к ответственности и его защитника.

В комментарии «АГ» адвокат привлеченного к административной ответственности лица называл выводы Верховного Суда соответствующими принципам всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку тот подчеркнул необходимость проверки всех доводов защитника и учета специфики правового регулирования регистрации транспортных средств. Эксперты «АГ» дали положительную оценку постановлению ВС, обратив внимание на формальный подход нижестоящих судов к рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Подробнее: https://goo.su/e3Yh58

4 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 5-П по делу о проверке конституционности ч. 13 и 16 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Закона о денежном довольствии военнослужащих.

Он указал, что такая индексация происходит в рамках ГК РФ в нормативной связи с положениями закона о федеральном бюджете, ежегодно устанавливающими коэффициент индексации сумм в возмещение вреда.

По мнению одного адвоката, ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, право на которую признано за инвалидом вследствие военной травмы решением суда в соответствии с ГК РФ, не может отождествляться с предусмотренной соответствующим законом ежемесячной денежной компенсацией, которая относится к соцвыплатам. Другой отметил: в постановлении Конституционный Суд последовательно указывает на то, что правоприменительные органы не могут ухудшать положение граждан, отказывая в индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, что фактически умаляет права и законные интересы человека и гражданина.

Подробнее: https://goo.su/F1qBz6G