17 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023, в котором разъяснил, на какие правоотношения распространяется правило Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении процентов в споре о переплате за электроэнергию.
Он подтвердил, что предусмотренное в Постановлении Правительства № 474 значение ключевой ставки Банка России подлежит применению при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пеней) только за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что ошибка, связанная с неправильным применением Постановления № 474, является весьма распространенной и часто попадает в поле зрения кассационных судов. Другой указал, что цена вопроса для истца − разница между примененной судами неустойкой в размере ключевой ставки 9,5% и требуемой им специальной неустойкой, предусмотренной ст. 25 и 37 Закона об электроэнергетике, в размере 26,6%.
17 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023, в котором разъяснил, на какие правоотношения распространяется правило Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении процентов в споре о переплате за электроэнергию.
Он подтвердил, что предусмотренное в Постановлении Правительства № 474 значение ключевой ставки Банка России подлежит применению при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пеней) только за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что ошибка, связанная с неправильным применением Постановления № 474, является весьма распространенной и часто попадает в поле зрения кассационных судов. Другой указал, что цена вопроса для истца − разница между примененной судами неустойкой в размере ключевой ставки 9,5% и требуемой им специальной неустойкой, предусмотренной ст. 25 и 37 Закона об электроэнергетике, в размере 26,6%.
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from us
