Дмитрий Тараборин

Однажды возомнив себя мессией, достойным самостоятельно решать, что есть зло, а что есть благо, невзирая на закон, остановиться практически невозможно.

Вглядитесь в эти глаза: ни тени сомнения или раскаяния. Она искренне убеждена, что стала карающей дланью Господа.

Как вы полагаете, если такое возможно в США, чего стоят заключения, выполненные экспертами, которые напрямую подчиняются тем же начальникам, что и следователи, а также оперативные сотрудники?

Эти начальники лично заинтересованы в исходе каждого уголовного дела, поскольку от этого напрямую зависят статистические показатели их деятельности, а значит - достаток, звания, карьера.
Что же должно удержать их от повторения опыта, описанного в статье?

Чем ещё примечателен этот кейс? Тем, что по сути это своего рода калька с восприятия собственной роли профессиональными судьями, которые точно также подгоняют свои решения под заданную им задачу. Где-то закрыть глаза на конкретное доказательство, где-то на их отсутствие, где-то сделать вид, что не заметил довод стороны защиты, игнорируя его при вынесении приговора.

В итоге мы имеем тот суд, который имеем, и пока он максимально не будет замещён судом присяжных, ничего не изменится. Увы🤷🏻‍♂️

https://dzen.ru/a/ZfSP9QBYXnr27QZt

Дзен | Статьи

Самая знаменитая судмедэксперт США годами подделывала ДНК-тесты и отправляла людей за решетку. Как об этом узнали?

Статья автора «Lenta.

www.group-telegram.com/us/advocate_taraborin.com/125

1.2K viewsMar 18 at 11:01

Однажды возомнив себя мессией, достойным самостоятельно решать, что есть зло, а что есть благо, невзирая на закон, остановиться практически невозможно.

Вглядитесь в эти глаза: ни тени сомнения или раскаяния. Она искренне убеждена, что стала карающей дланью Господа.

Как вы полагаете, если такое возможно в США, чего стоят заключения, выполненные экспертами, которые напрямую подчиняются тем же начальникам, что и следователи, а также оперативные сотрудники?

Эти начальники лично заинтересованы в исходе каждого уголовного дела, поскольку от этого напрямую зависят статистические показатели их деятельности, а значит - достаток, звания, карьера.
Что же должно удержать их от повторения опыта, описанного в статье?

Чем ещё примечателен этот кейс? Тем, что по сути это своего рода калька с восприятия собственной роли профессиональными судьями, которые точно также подгоняют свои решения под заданную им задачу. Где-то закрыть глаза на конкретное доказательство, где-то на их отсутствие, где-то сделать вид, что не заметил довод стороны защиты, игнорируя его при вынесении приговора.

В итоге мы имеем тот суд, который имеем, и пока он максимально не будет замещён судом присяжных, ничего не изменится. Увы🤷🏻‍♂️

https://dzen.ru/a/ZfSP9QBYXnr27QZt

BY Дмитрий Тараборин