Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс

📚 Накопился немаленький материал по субординации требований аффилированных кредиторов.
Встречайте новую подборку.

❗Базовый документ - Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020)

✅ Определение ВС РФ от 19.10.2020 № 307-ЭС19-1671 (2, 3, 4) по делу № А66-9583/2016 - судам надо проверить, действительно ли кредитор не принимал мер по истребованию задолженности вплоть до банкротства должника, позволяя ему продолжать предпринимательскую деятельность, не раскрывая перед независимыми кредиторами наличие финансового кризиса. Если контроль кредитора над должником был утрачен, то судам необходимо установить момент наступления финансового кризиса у должника: возник ли он до или после утраты контроля.

✅ Определение ВС РФ по делу "Юлмарт" от 03.02.2022 № 307-ЭС19-23448 (3), дело № А56-78582/2016 - что и кто должен доказывать в споре о субординации

✅ Постановление АС Уральского округа от 15.12.2021 по делу №А60-30752/2019 - в банкротстве физлица суды апелляционной и кассационной инстанции:
1⃣ Применили субординацию требований кредитора (это сделано в качестве «наказания» за действия в ущерб другим кредиторам).
2⃣ Пресекли схему злоупотребления кредитора, находящегося в сговоре с должником, купившего у банка право требования к должнику по кредитному договору, обеспеченное залогом квартиры, и входящего в реестр без залога (тем самым позволяя должнику требовать ее исключения из конкурсной массы как единственного жилья).
3⃣ Признали требование кредитора, купившего права у банка, обоснованным, его отказ от прав залога – законным. Но с ограничениями (понижение в очередности).

✅ Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 305-ЭС14-1659 (20) по делу № А41-51561/2013 - вытекающие из трудового договора текущие требования работника должника - КДЛ, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам этого же должника, субординируются

✅ Определение ВС РФ от 14.11.2022 №306-ЭС22-14265 по делу №А65-4002/2021 - ключевыми обстоятельствами для вопроса о субординации являлись отнюдь не экономические мотивы заключенных заинтересованными лицами сделок и реальность уступленных прав, а вопрос, связанный с наличием (или отсутствием) у должника на момент заключения сделки с аффилированным лицом признаков имущественного кризиса.

❗Факт нахождения лица, предоставившего компенсационное финансирование, в процедуре конкурсного производства, сам по себе не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о его возврате.
Из п.7 Обзора по субординации следует, что понижается в очерёдности удовлетворения само требование, а не обратившийся с этим требованием кредитор, независимо от того, действует ли он в интересах независимых кредиторов или нет.

✅ Определение ВС РФ от 26.07.21 № 305-ЭС21-4424 - субординация в делах о банкротстстве физлиц неприменима

✅ Дело о банкротстве ОАО «ПЛАСТ» (А40-43811/2018) - яркий пример использования совокупности доказательств для доказывания фактической аффилированности и необходимости субординации требований кредитора, предоставлявшего компенсационное финансирование должнику в условиях кризиса.
❗Это дело можно использовать как методичку при подготовке к спору.
См. Определение АС города Москвы от 29.04.2021; Постановление 9ААС от 28.02.2022; Постановление АС Московского округа от 16.05.2022 (в передаче дела на рассмотрение СКЭС ВС РФ отказано Определением от 16.09.2022)

✅ Постановление АС МО от 28.10.22 по делу № А41-102558/17 - наличие судебного акта о включении требования в реестр основного заемщика не освобождает суд от обязанности по проверке наличия оснований для субординации такого требования в реестре поручителя

✅ Постановление АС МО от 01.11.22 по делу № А41-41985/20 - при субординации реституционного требования кредитора-банкрота суды должны исследовать имущественное состояние именно должника, а не кредитора

✅ Постановление АС МО от 27.04.24 по делу № А40-2509/23

Продолжение 👇

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3376

471 viewsedited  Jun 10 at 04:12

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс

📚 Накопился немаленький материал по субординации требований аффилированных кредиторов.
Встречайте новую подборку.

❗Базовый документ - Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020)

✅ Определение ВС РФ от 19.10.2020 № 307-ЭС19-1671 (2, 3, 4) по делу № А66-9583/2016 - судам надо проверить, действительно ли кредитор не принимал мер по истребованию задолженности вплоть до банкротства должника, позволяя ему продолжать предпринимательскую деятельность, не раскрывая перед независимыми кредиторами наличие финансового кризиса. Если контроль кредитора над должником был утрачен, то судам необходимо установить момент наступления финансового кризиса у должника: возник ли он до или после утраты контроля.

✅ Определение ВС РФ по делу "Юлмарт" от 03.02.2022 № 307-ЭС19-23448 (3), дело № А56-78582/2016 - что и кто должен доказывать в споре о субординации

✅ Постановление АС Уральского округа от 15.12.2021 по делу №А60-30752/2019 - в банкротстве физлица суды апелляционной и кассационной инстанции:
1⃣ Применили субординацию требований кредитора (это сделано в качестве «наказания» за действия в ущерб другим кредиторам).
2⃣ Пресекли схему злоупотребления кредитора, находящегося в сговоре с должником, купившего у банка право требования к должнику по кредитному договору, обеспеченное залогом квартиры, и входящего в реестр без залога (тем самым позволяя должнику требовать ее исключения из конкурсной массы как единственного жилья).
3⃣ Признали требование кредитора, купившего права у банка, обоснованным, его отказ от прав залога – законным. Но с ограничениями (понижение в очередности).

✅ Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 305-ЭС14-1659 (20) по делу № А41-51561/2013 - вытекающие из трудового договора текущие требования работника должника - КДЛ, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам этого же должника, субординируются

✅ Определение ВС РФ от 14.11.2022 №306-ЭС22-14265 по делу №А65-4002/2021 - ключевыми обстоятельствами для вопроса о субординации являлись отнюдь не экономические мотивы заключенных заинтересованными лицами сделок и реальность уступленных прав, а вопрос, связанный с наличием (или отсутствием) у должника на момент заключения сделки с аффилированным лицом признаков имущественного кризиса.

❗Факт нахождения лица, предоставившего компенсационное финансирование, в процедуре конкурсного производства, сам по себе не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о его возврате.
Из п.7 Обзора по субординации следует, что понижается в очерёдности удовлетворения само требование, а не обратившийся с этим требованием кредитор, независимо от того, действует ли он в интересах независимых кредиторов или нет.

✅ Определение ВС РФ от 26.07.21 № 305-ЭС21-4424 - субординация в делах о банкротстстве физлиц неприменима

✅ Дело о банкротстве ОАО «ПЛАСТ» (А40-43811/2018) - яркий пример использования совокупности доказательств для доказывания фактической аффилированности и необходимости субординации требований кредитора, предоставлявшего компенсационное финансирование должнику в условиях кризиса.
❗Это дело можно использовать как методичку при подготовке к спору.
См. Определение АС города Москвы от 29.04.2021; Постановление 9ААС от 28.02.2022; Постановление АС Московского округа от 16.05.2022 (в передаче дела на рассмотрение СКЭС ВС РФ отказано Определением от 16.09.2022)

✅ Постановление АС МО от 28.10.22 по делу № А41-102558/17 - наличие судебного акта о включении требования в реестр основного заемщика не освобождает суд от обязанности по проверке наличия оснований для субординации такого требования в реестре поручителя

✅ Постановление АС МО от 01.11.22 по делу № А41-41985/20 - при субординации реституционного требования кредитора-банкрота суды должны исследовать имущественное состояние именно должника, а не кредитора

✅ Постановление АС МО от 27.04.24 по делу № А40-2509/23

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции