Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
К нашему недавнему опросу

📣❗Постановление АС Московского округа от 10.09.2024 по делу № А40-310946/2019 - текущие требования можно субординировать.

Две инстанции не согласились с управляющим, попросившим субординирировать текущее требование аффилированного с должником кредитора (арендодателя), у которого ввиду введения процедуры банкротства должник (арендатор) непонятно зачем начал снимать помещения, которыми сам не пользовался, но тут же начал сдавать в субаренду другим компаниям той же группы, которые раньше напрямую снимали помещения у кредитора- арендодателя.
Налицо - схема. Но суды сказали, что аффилированное лицо не КДЛ, и вообще текущее требование субординации не подлежит.

1️⃣2️⃣❌⏪1️⃣Кассация не согласилась, отправила все на новое рассмотрение и сказала так.

✅ Понижение очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица направлено в первую очередь на защиту прав независимых кредиторов, то есть носит защитную функцию, и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

✅ Проблема понижения очередности удовлетворения текущего требования аффилированного с должником лица, осуществившего финансирование после возбуждения дела о банкротстве, рассмотрена в Определении ВС РФ от 10.02.2022 № 305-ЭС21-14470(1,2) 7 по делу № А40-101073/2019. При наличии дополнительных, то есть отклоняющихся от стандарта разумного и добросовестного поведения участников гражданского оборота, обстоятельств суд может как субординировать требования кредитора, так и вовсе признать его требования необоснованными с применением статьи 10 ГК РФ.

⚠️Управляющий, настаивая на понижении очередности требования кредитора, последовательно указывал на то, что

📌кредитор и должник учреждены одними и теми же лицами,
фактически контролировавшими их деятельность,

📌обслуживали интересы группы лиц IDS Group

📌и в преддверии банкротства должника изменили схему использования в деятельности группы лиц недвижимости, являвшейся предметом договоров аренды недвижимости, заключенных с должником: до банкротства должника указанная недвижимость напрямую передавалась кредитором в аренду компаниям из группы лиц IDS Group, а после банкротства должника – была передана должнику, который далее сдал ее субаренду аффилированным компаниям группы лиц.

❌ Суды оставили без оценки доводы об изменении схемы организации деятельности компаний группы лиц IDS Group после возбуждения дела о банкротстве должника,

❗ не проверили сомнения управляющего относительно действительного экономического интереса на стороне должника в исполнении договоров аренды недвижимости и поставки с учетом передачи должником недвижимости в субаренду,

❗а также не учли тот факт, что в силу пункта 4 Обзора правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица интереса.

‼️Поскольку судами был установлен тождественный состав учредителей должника и кредитора, позволяющий совершать им согласованные действия по управлению данными лицами, указанные выше обстоятельства подлежали проверке судами.

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3662

578 viewsedited  Sep 17, 2024 at 04:45

#польза_делу
#банкротство
К нашему недавнему опросу

📣❗Постановление АС Московского округа от 10.09.2024 по делу № А40-310946/2019 - текущие требования можно субординировать.

Две инстанции не согласились с управляющим, попросившим субординирировать текущее требование аффилированного с должником кредитора (арендодателя), у которого ввиду введения процедуры банкротства должник (арендатор) непонятно зачем начал снимать помещения, которыми сам не пользовался, но тут же начал сдавать в субаренду другим компаниям той же группы, которые раньше напрямую снимали помещения у кредитора- арендодателя.
Налицо - схема. Но суды сказали, что аффилированное лицо не КДЛ, и вообще текущее требование субординации не подлежит.

1️⃣2️⃣❌⏪1️⃣Кассация не согласилась, отправила все на новое рассмотрение и сказала так.

✅ Понижение очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица направлено в первую очередь на защиту прав независимых кредиторов, то есть носит защитную функцию, и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

✅ Проблема понижения очередности удовлетворения текущего требования аффилированного с должником лица, осуществившего финансирование после возбуждения дела о банкротстве, рассмотрена в Определении ВС РФ от 10.02.2022 № 305-ЭС21-14470(1,2) 7 по делу № А40-101073/2019. При наличии дополнительных, то есть отклоняющихся от стандарта разумного и добросовестного поведения участников гражданского оборота, обстоятельств суд может как субординировать требования кредитора, так и вовсе признать его требования необоснованными с применением статьи 10 ГК РФ.

⚠️Управляющий, настаивая на понижении очередности требования кредитора, последовательно указывал на то, что

📌кредитор и должник учреждены одними и теми же лицами,
фактически контролировавшими их деятельность,

📌обслуживали интересы группы лиц IDS Group

📌и в преддверии банкротства должника изменили схему использования в деятельности группы лиц недвижимости, являвшейся предметом договоров аренды недвижимости, заключенных с должником: до банкротства должника указанная недвижимость напрямую передавалась кредитором в аренду компаниям из группы лиц IDS Group, а после банкротства должника – была передана должнику, который далее сдал ее субаренду аффилированным компаниям группы лиц.

❌ Суды оставили без оценки доводы об изменении схемы организации деятельности компаний группы лиц IDS Group после возбуждения дела о банкротстве должника,

❗ не проверили сомнения управляющего относительно действительного экономического интереса на стороне должника в исполнении договоров аренды недвижимости и поставки с учетом передачи должником недвижимости в субаренду,

❗а также не учли тот факт, что в силу пункта 4 Обзора правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица интереса.

‼️Поскольку судами был установлен тождественный состав учредителей должника и кредитора, позволяющий совершать им согласованные действия по управлению данными лицами, указанные выше обстоятельства подлежали проверке судами.

BY Младший прапорщик юстиции