Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#доказывание
📣❗И снова дело из рубрики «С любимыми не расставайтесь» - Определение ВС РФ от 16.07.24 №117-КГ24-7-К4.

🚘 Муж и жена поженились в 2016 году.
В 2017 году он покупает Тойота Лэнд Крузер Прадо. В 2018 году дарит его по письменному договору жене, подписывают акт приема-передачи. Жена едет регистрировать авто в МРЭО, но получает отказ (как сказано в деле – из-за трещины на лобовом стекле). Продолжает кататься на машине.
В декабре 2022 года – развод.
А уже через пару месяце муж продает авто посторонней тете – Б.

Жена пошла с иском в суд о прекращении права собственности Б. и истребовании авто из ее незаконного владения. Муж пошел к бывшей любимой со встречным иском о признании ничтожным договора дарения (считал его мнимым, т.к. с момента приобретения автомобиля муж владел и пользовался им, осуществлял техническое обслуживание, оплату штрафов и налогов, в том числе после даты дарения. Иногда автомобилем управляла его супруга, в собственности которой с 2022 года имеется другой автомобиль).

Три инстанции отказали в обоих исках – и в первоначальном, и во встречном. Написали, что в данном случае прекращение законного режима общей собственности супругов и передача спорного автомобиля истцу могут быть осуществлены только в рамках спора о разделе общего имущества супругов в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ, а истребование автомобиля из владения Б. и прекращение ее права собственности на автомобиль могут быть произведены только при предъявлении иска об оспаривании сделки, совершенной одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов. А муж вообще пропустил срок исковой давности на признание сделки мнимой.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ Дело заинтересовало ВС РФ, который в части иска жены об истребовании имущества вернул все на новое рассмотрение и сказал так.

✅ Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить
📍 наличие у истца права на это имущество,
📍факт владения этим имуществом ответчиком
📍и незаконность такого владения.

✅ Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

❌ Отказывая в удовлетворении требований жены об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство не является личным имуществом жены, поскольку договор дарения автомобиля, заключенный между супругами, не изменяет законный режим совместной собственности на это имущество.

❗Но супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

‼️При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому. Суд первой инстанции не учел, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.

✅ С учетом заявленных женой требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения жены помимо ее воли.

❌Но суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил, не определил их в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права.

P.S. Роману Сергеевичу Бевзенко это определение не понравилось, потому что до момента раздела в общем имуществе супругов нет долей. При этом спор, по его мнению, решен все же верно.

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3737

563 viewsedited  Oct 8, 2024 at 04:47

#польза_делу
#доказывание
📣❗И снова дело из рубрики «С любимыми не расставайтесь» - Определение ВС РФ от 16.07.24 №117-КГ24-7-К4.

🚘 Муж и жена поженились в 2016 году.
В 2017 году он покупает Тойота Лэнд Крузер Прадо. В 2018 году дарит его по письменному договору жене, подписывают акт приема-передачи. Жена едет регистрировать авто в МРЭО, но получает отказ (как сказано в деле – из-за трещины на лобовом стекле). Продолжает кататься на машине.
В декабре 2022 года – развод.
А уже через пару месяце муж продает авто посторонней тете – Б.

Жена пошла с иском в суд о прекращении права собственности Б. и истребовании авто из ее незаконного владения. Муж пошел к бывшей любимой со встречным иском о признании ничтожным договора дарения (считал его мнимым, т.к. с момента приобретения автомобиля муж владел и пользовался им, осуществлял техническое обслуживание, оплату штрафов и налогов, в том числе после даты дарения. Иногда автомобилем управляла его супруга, в собственности которой с 2022 года имеется другой автомобиль).

Три инстанции отказали в обоих исках – и в первоначальном, и во встречном. Написали, что в данном случае прекращение законного режима общей собственности супругов и передача спорного автомобиля истцу могут быть осуществлены только в рамках спора о разделе общего имущества супругов в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ, а истребование автомобиля из владения Б. и прекращение ее права собственности на автомобиль могут быть произведены только при предъявлении иска об оспаривании сделки, совершенной одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов. А муж вообще пропустил срок исковой давности на признание сделки мнимой.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ Дело заинтересовало ВС РФ, который в части иска жены об истребовании имущества вернул все на новое рассмотрение и сказал так.

✅ Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить
📍 наличие у истца права на это имущество,
📍факт владения этим имуществом ответчиком
📍и незаконность такого владения.

✅ Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

❌ Отказывая в удовлетворении требований жены об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное транспортное средство не является личным имуществом жены, поскольку договор дарения автомобиля, заключенный между супругами, не изменяет законный режим совместной собственности на это имущество.

❗Но супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

‼️При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому. Суд первой инстанции не учел, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.

✅ С учетом заявленных женой требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения жены помимо ее воли.

❌Но суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил, не определил их в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права.

P.S. Роману Сергеевичу Бевзенко это определение не понравилось, потому что до момента раздела в общем имуществе супругов нет долей. При этом спор, по его мнению, решен все же верно.

BY Младший прапорщик юстиции