Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
#методичка_гридиной
КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ АДВОКАТА

Итак, дорогие коллеги, продолжим тему оспаривания соглашений с адвокатами. Из моей презентации вы увидели, что под особым прицелом находятся соглашения, заключенные с юридическими лицами - унитарными предприятиями с участием государства или акционерными обществами, где пакет акций также принадлежит государству.
А еще - под ударом практически любое соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с юридическим лицом, впоследствии признанным несостоятельным (банкротом).

Чего только не встречается в спорах по этим соглашениям… И подписывают соглашения с ненадлежащим лицом, и юридическую помощь оказывает не адвокат, указанный в соглашении, а иные лица, и доверитель оплачивает юридическую помощь не себе, а третьим лицам, и отчетов об оказании юридической помощи найти не удается.
Потом, когда соглашение закрыто и гонорар получен, никто не может объяснить, почему так вышло. А у меня объяснение есть.

Нам, адвокатам, мешают лень и беспечность.
«Я адвокат! Специалист по правовым вопросам! Кто оспорит мое соглашение? Да какая разница, что там написано! Доверитель же не жалуется, вот и акт подписал. Адвокатская тайна, идите все нафиг!».
Так-то оно так, да не так. Чтобы минимизировать наши риски, товарищи адвокаты, обозначим несколько моментов.

ℹ️ Удивительно, но некоторые коллеги не в курсе.
Стороны соглашения об оказании юридической помощи – это доверитель и адвокат. На вопрос, кто является стороной соглашения об оказании юридической помощи – адвокат или адвокатское образование, ответ однозначный – адвокат (ст.25 Закона об адвокатуре). Если адвокат состоит в коллегии, то соглашение подлежит регистрации в документации коллегии, но это не меняет сторону соглашения (пункт 15 статьи 22 Закона об адвокатуре).
И в случае, если соглашение подписано управляющим партнером бюро – стороной соглашения являются все адвокаты бюро (часть 5 ст.23 Закона об адвокатуре).
❗️Ни коллегия, ни адвокатское бюро не оказывают квалифицированной юридической помощи, не несут ответственность по соглашению. Они лишь налоговые агенты адвоката.
Где смотреть? ⚠️Дело из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), пункт 4 (Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-198).
То есть, если мы видим, что адвокатское бюро или коллегия приняли на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – такое соглашение под угрозой оспаривания. Если есть возможность исправить эту ошибку сейчас – лучше это сделать.

ℹ️ И второй момент, о котором напишу сегодня.
Если вы обратили внимание, в делах, описанных в презентации, проблема как раз в том, что адвокат, коллегия или бюро подписывают соглашение, а юридическую помощь оказывают другие люди, иногда даже без высшего юридического образования.

Допустимо ли это
Безусловно, именно адвокат/адвокаты, выступившие стороной соглашения, несут личную профессиональную ответственность перед доверителем. Но ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не ограничивают адвоката в праве с согласия доверителя и при указании на это в соглашении об оказании юридической помощи, привлечь третье лицо для оказания такой помощи и разделить с ним гонорар (п.4 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката). И статья 780 ГК РФ, которая вполне применима к нашим соглашениям, предусматривает исключение из правила оказать услугу только лично.
Так что указать конкретных привлеченных лиц (ответственность за деятельность которых продолжает нести адвокат) в соглашении об оказании юридической помощи можно и нужно, в этом нет никакого нарушения! Неплохо указать их образование, стаж работы.
И, конечно, зафиксировать в акте об оказании услуг, что юридическая помощь, оказанная этими лицами, принята доверителем без замечаний и претензий.
И будет вам счастье.
Продолжение следует, коллеги.



group-telegram.com/advokat77519/387
Create:
Last Update:

#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
#методичка_гридиной
КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ АДВОКАТА

Итак, дорогие коллеги, продолжим тему оспаривания соглашений с адвокатами. Из моей презентации вы увидели, что под особым прицелом находятся соглашения, заключенные с юридическими лицами - унитарными предприятиями с участием государства или акционерными обществами, где пакет акций также принадлежит государству.
А еще - под ударом практически любое соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с юридическим лицом, впоследствии признанным несостоятельным (банкротом).

Чего только не встречается в спорах по этим соглашениям… И подписывают соглашения с ненадлежащим лицом, и юридическую помощь оказывает не адвокат, указанный в соглашении, а иные лица, и доверитель оплачивает юридическую помощь не себе, а третьим лицам, и отчетов об оказании юридической помощи найти не удается.
Потом, когда соглашение закрыто и гонорар получен, никто не может объяснить, почему так вышло. А у меня объяснение есть.

Нам, адвокатам, мешают лень и беспечность.
«Я адвокат! Специалист по правовым вопросам! Кто оспорит мое соглашение? Да какая разница, что там написано! Доверитель же не жалуется, вот и акт подписал. Адвокатская тайна, идите все нафиг!».
Так-то оно так, да не так. Чтобы минимизировать наши риски, товарищи адвокаты, обозначим несколько моментов.

ℹ️ Удивительно, но некоторые коллеги не в курсе.
Стороны соглашения об оказании юридической помощи – это доверитель и адвокат. На вопрос, кто является стороной соглашения об оказании юридической помощи – адвокат или адвокатское образование, ответ однозначный – адвокат (ст.25 Закона об адвокатуре). Если адвокат состоит в коллегии, то соглашение подлежит регистрации в документации коллегии, но это не меняет сторону соглашения (пункт 15 статьи 22 Закона об адвокатуре).
И в случае, если соглашение подписано управляющим партнером бюро – стороной соглашения являются все адвокаты бюро (часть 5 ст.23 Закона об адвокатуре).
❗️Ни коллегия, ни адвокатское бюро не оказывают квалифицированной юридической помощи, не несут ответственность по соглашению. Они лишь налоговые агенты адвоката.
Где смотреть? ⚠️Дело из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), пункт 4 (Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-198).
То есть, если мы видим, что адвокатское бюро или коллегия приняли на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – такое соглашение под угрозой оспаривания. Если есть возможность исправить эту ошибку сейчас – лучше это сделать.

ℹ️ И второй момент, о котором напишу сегодня.
Если вы обратили внимание, в делах, описанных в презентации, проблема как раз в том, что адвокат, коллегия или бюро подписывают соглашение, а юридическую помощь оказывают другие люди, иногда даже без высшего юридического образования.

Допустимо ли это
Безусловно, именно адвокат/адвокаты, выступившие стороной соглашения, несут личную профессиональную ответственность перед доверителем. Но ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не ограничивают адвоката в праве с согласия доверителя и при указании на это в соглашении об оказании юридической помощи, привлечь третье лицо для оказания такой помощи и разделить с ним гонорар (п.4 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката). И статья 780 ГК РФ, которая вполне применима к нашим соглашениям, предусматривает исключение из правила оказать услугу только лично.
Так что указать конкретных привлеченных лиц (ответственность за деятельность которых продолжает нести адвокат) в соглашении об оказании юридической помощи можно и нужно, в этом нет никакого нарушения! Неплохо указать их образование, стаж работы.
И, конечно, зафиксировать в акте об оказании услуг, что юридическая помощь, оказанная этими лицами, принята доверителем без замечаний и претензий.
И будет вам счастье.
Продолжение следует, коллеги.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/387

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American