Младший прапорщик юстиции

A41-81859-2022_20241213_Opredelenie.pdf

263.5 KB

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#экспертиза
#доказывание
📣❗️ Определение ВС РФ от 13.12.24 N305-ЭС24-14865 по делу NА41-81859/2022
на тему определения действительной стоимости доли в УК ООО.

Классический спор о выплате доли вышедшему 33%-ному участнику. Судебная экспертиза посчитала стоимость доли в 47 млн.руб. Ответчик не согласен, просил повторную экспертизу.
Три инстанции довод о повторной экспертизе отклонили и поддержали истца.

1⃣2⃣3⃣❌⏮1⃣
А ВС РФ не согласился и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Написал так.

✅ Справедливое возмещение стоимости доли выходящему участнику предполагает необходимость учитывать установленные правила распределения расходов и убытков между участниками.

❗️Участник в силу предпринимательского (основанного на риске) характера участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью, в период членства в обществе и до момента выхода из него принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения совокупной стоимости активов совместного предприятия пропорционально принадлежащей ему доле участия.

❌Суды не учли доводы общества о наличии у него существенных убытков, произошедших вследствие пожара в строении, принадлежащем обществу, в период, когда истец являлся его участником.

‼️Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

❗️При этом суды не должны ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об обществе, в особенности, если подобное сопоставление ставит под сомнение выводы эксперта.

✅ Вопросы, касающиеся
📌даты, на которую определяется действительная стоимость доли,
📌 а также способа определения чистых активов общества,
📌необходимости учета (включения или исключения) определенных сумм действительной стоимости доли в уставном капитале общества, подлежат разрешению судом самостоятельно, поскольку являются вопросами права и юридической квалификации возникших между сторонами правоотношений.

❌ Примененный в настоящем деле способ определения действительной стоимости доли без учета причиненного Обществу ущерба, с оценкой ряда его активов по их балансовой стоимости вместо рыночной и с использованием неактуальных данных для оценки, не мог не создать обоснованные сомнения судов в достоверности результатов проведенной экспертизы.

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/4078

551 viewsedited  Dec 28, 2024 at 09:55

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#экспертиза
#доказывание
📣❗️ Определение ВС РФ от 13.12.24 N305-ЭС24-14865 по делу NА41-81859/2022
на тему определения действительной стоимости доли в УК ООО.

Классический спор о выплате доли вышедшему 33%-ному участнику. Судебная экспертиза посчитала стоимость доли в 47 млн.руб. Ответчик не согласен, просил повторную экспертизу.
Три инстанции довод о повторной экспертизе отклонили и поддержали истца.

1⃣2⃣3⃣❌⏮1⃣
А ВС РФ не согласился и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Написал так.

✅ Справедливое возмещение стоимости доли выходящему участнику предполагает необходимость учитывать установленные правила распределения расходов и убытков между участниками.

❗️Участник в силу предпринимательского (основанного на риске) характера участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью, в период членства в обществе и до момента выхода из него принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения совокупной стоимости активов совместного предприятия пропорционально принадлежащей ему доле участия.

❌Суды не учли доводы общества о наличии у него существенных убытков, произошедших вследствие пожара в строении, принадлежащем обществу, в период, когда истец являлся его участником.

‼️Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

❗️При этом суды не должны ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об обществе, в особенности, если подобное сопоставление ставит под сомнение выводы эксперта.

✅ Вопросы, касающиеся
📌даты, на которую определяется действительная стоимость доли,
📌 а также способа определения чистых активов общества,
📌необходимости учета (включения или исключения) определенных сумм действительной стоимости доли в уставном капитале общества, подлежат разрешению судом самостоятельно, поскольку являются вопросами права и юридической квалификации возникших между сторонами правоотношений.

❌ Примененный в настоящем деле способ определения действительной стоимости доли без учета причиненного Обществу ущерба, с оценкой ряда его активов по их балансовой стоимости вместо рыночной и с использованием неактуальных данных для оценки, не мог не создать обоснованные сомнения судов в достоверности результатов проведенной экспертизы.

BY Младший прапорщик юстиции