Младший прапорщик юстиции

A40-113828-2023_20250221_Opredelenie.pdf

214.8 KB

#польза_делу
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
#банкротство
#арбитражный_процесс
🎙❗️ Определение ВС РФ от 21.02.25 № 305-ЭС24-22290 по делу N А40-113828/2023- еще одно дело о бремени доказывания в споре о внебанкротной субсидиарной ответственности.

🛠️ Покупатель купил у продавца станок. Вместо поставки нового станка, 2020 года выпуска, получил 40-летнее старье 1980 г.р., в связи с чем пошел в суд взыскивать деньги за него. Иск удовлетворили, производство по делу прекратили за отсутствием финансирования. После этого должника из ЕГРЮЛ исключили.

Затем кредитор (покупатель) обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности двух директоров (КДЛ) продавца.

Три инстанции отказали, сочли, что кредитор ничего не доказал.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ не согласен, все отменил, дело направил на новое рассмотрение и написал так.

✅ Если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у ответчика статуса КДЛ и о невозможности погашения требований кредитора вследствие действий (бездействия) КДЛ, бремя опровержения этих утверждений переходит на ответчика (п.56 Постановления Пленума №53 от 27.12.2017).

✅ Правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда должник ликвидирован, изложена КС РФ в Постановлении от 07.02.23 № 6-П. Она же применима и к случаю, когда юрлицо еще не исключено из ЕГРЮЛ, но является уже фактически недействующим ("брошенным"), так как по существу оно ничем не отличается от ликвидированного и нет никаких оснований уменьшать правовую защищенность кредиторов "брошенных" юрлиц по сравнению с кредиторами ликвидированных.

❗Кредитор "брошенного" юрлица должен доказать следующие обстоятельства:
1) наличие и размер перед ним задолженности у юридического лица;
2) наличие у должника признаков брошенного юридического лица;
3) контроль над должником со стороны физического и (или) иного юридического лица (лиц);
4) отсутствие содействия последних в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника в необходимых объемах.

‼️Кредитор вправе доказать и большее, но совокупность указанных признаков уже достаточна для удовлетворения его требований так как сокрытие КДЛ сведений о причинах неисполнения должником обязательства предполагает его интерес в укрывании собственных противоправных деяний (действий или бездействия), повлекших невозможность погашения требований кредитора.

⚠️В этом деле кредитор подтвердил наличие задолженности на стороне должника, её длительную неуплату и факт контроля над должником со стороны ответчиков. Он сослался и на другие обстоятельства, совокупность и подозрительность которых, по его мнению, в обычных условиях указывает на намерение КДЛ не платить по долгам (отсутствие убедительных объяснений о причинах неисполнения обязательств; смену участника должника и передачу управления им номинальному директору после предъявления требований о взыскании долга; фактическое прекращение деятельности; недостоверный адрес юрлица и непредставление отчетности о его деятельности).

❌Наличие статуса КДЛ ответчики не оспорили, не объяснили причины неплатежа и не раскрыли доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном обществе.

❌Суд не рассмотрел и ходатайство кредитора об истребовании информации по счетам должника и бухгалтерской отчётности должника. Вопреки выводам судов, кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.

‼️Суды должны были перераспределить бремя доказывания, имея в виду неравные процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Подход, занятый судами, ограничил кредитору доступ к правосудию, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/4350

383 viewsFeb 24 at 06:00

#польза_делу
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
#банкротство
#арбитражный_процесс
🎙❗️ Определение ВС РФ от 21.02.25 № 305-ЭС24-22290 по делу N А40-113828/2023- еще одно дело о бремени доказывания в споре о внебанкротной субсидиарной ответственности.

🛠️ Покупатель купил у продавца станок. Вместо поставки нового станка, 2020 года выпуска, получил 40-летнее старье 1980 г.р., в связи с чем пошел в суд взыскивать деньги за него. Иск удовлетворили, производство по делу прекратили за отсутствием финансирования. После этого должника из ЕГРЮЛ исключили.

Затем кредитор (покупатель) обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности двух директоров (КДЛ) продавца.

Три инстанции отказали, сочли, что кредитор ничего не доказал.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ не согласен, все отменил, дело направил на новое рассмотрение и написал так.

✅ Если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у ответчика статуса КДЛ и о невозможности погашения требований кредитора вследствие действий (бездействия) КДЛ, бремя опровержения этих утверждений переходит на ответчика (п.56 Постановления Пленума №53 от 27.12.2017).

✅ Правовая позиция по вопросу о распределении бремени доказывания по делам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности применительно к случаю, когда должник ликвидирован, изложена КС РФ в Постановлении от 07.02.23 № 6-П. Она же применима и к случаю, когда юрлицо еще не исключено из ЕГРЮЛ, но является уже фактически недействующим ("брошенным"), так как по существу оно ничем не отличается от ликвидированного и нет никаких оснований уменьшать правовую защищенность кредиторов "брошенных" юрлиц по сравнению с кредиторами ликвидированных.

❗Кредитор "брошенного" юрлица должен доказать следующие обстоятельства:
1) наличие и размер перед ним задолженности у юридического лица;
2) наличие у должника признаков брошенного юридического лица;
3) контроль над должником со стороны физического и (или) иного юридического лица (лиц);
4) отсутствие содействия последних в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника в необходимых объемах.

‼️Кредитор вправе доказать и большее, но совокупность указанных признаков уже достаточна для удовлетворения его требований так как сокрытие КДЛ сведений о причинах неисполнения должником обязательства предполагает его интерес в укрывании собственных противоправных деяний (действий или бездействия), повлекших невозможность погашения требований кредитора.

⚠️В этом деле кредитор подтвердил наличие задолженности на стороне должника, её длительную неуплату и факт контроля над должником со стороны ответчиков. Он сослался и на другие обстоятельства, совокупность и подозрительность которых, по его мнению, в обычных условиях указывает на намерение КДЛ не платить по долгам (отсутствие убедительных объяснений о причинах неисполнения обязательств; смену участника должника и передачу управления им номинальному директору после предъявления требований о взыскании долга; фактическое прекращение деятельности; недостоверный адрес юрлица и непредставление отчетности о его деятельности).

❌Наличие статуса КДЛ ответчики не оспорили, не объяснили причины неплатежа и не раскрыли доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном обществе.

❌Суд не рассмотрел и ходатайство кредитора об истребовании информации по счетам должника и бухгалтерской отчётности должника. Вопреки выводам судов, кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.

‼️Суды должны были перераспределить бремя доказывания, имея в виду неравные процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Подход, занятый судами, ограничил кредитору доступ к правосудию, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

BY Младший прапорщик юстиции