Моя любимая тема, коллеги.

Вот именно это происходит в момент, когда вы даёте бесплатную юридическую консультацию.

С добрым утром, друзья!

‼️Очень интересный материал вышел на канале моей коллеги Юлии Михайловны Беляковой.

📚Презентация - банкротство глазами ФНС России.
👇

#польза_делу
#банкротство

📚🆓
‼️А это Журнал "Цивилистика" открыл бесплатный доступ к семинарам С.В. Сарбаша

Перечень семинаров - на картинке.

#польза_делу

#покровские_истории
История одного из наших адвокатов.

***
Десятка полтора лет назад случилось мне поучаствовать в одном корпоративном конфликте. История простая: у акционеров - физических лиц украли контрольный пакет акций одного ОАО, по поддельным передаточным распоряжениям, поступившим в реестр акционеров.

Истцов трое. Дело рассматриваем в арбитражном суде.
Судья - не вполне молодая, очень крупная, высокая и строгая дама. Страшно выглядит и не менее страшно звучит. Манера вести процесс - перманентное рычание, временами переходящее в басовитый крик. Выражение лица - суровое. Иногда стучала кулаком по столу. Мы с одним из истцов, который ходил в процесс постоянно, ее прямо побаивались.

И вот, наконец, пришел день, когда в заседание для отбора образцов подписей для судебной экспертизы были приглашены остальные истцы. Стоим у зала, ждём начала процесса. В зале мы первые, судьи пока нет.

И тут из-за угла слышим тяжёлые шаги. Понимаю: это она.
Доходит до угла, идёт в нашу сторону. Мы жмемся к стене. Но один из истцов, колоритный украинский еврей небольшого роста, стоит, как вкопанный. Коллеги его чуть не за рукав оттаскивают, мол, дай пройти судье. Дверь в зал за ней закрывается, и он поворачивается к нам. На лице написан полный восторг, щеки розовые, глаза блестят. "Яка справна курочка!" - только и сказал!

Мы в шоке, сдерживаем хохот.

Зашли в зал. Он продолжает гипнотизировать нашего боевого мамонта влюбленным взглядом, и нежной улыбкой.

И вы знаете, сработало! Судья вдруг, поймав на себе его восторженный взгляд, зарделась, как школьница, начала улыбаться! Прям процесс по-другому пошёл. Ответчики под это дело попытались пропихнуть свое экспертное учреждение - не вышло. Судья поинтересовалась, возражаем ли мы. Так наш влюбленный, никого не спросясь, встал, толкнул речь, типа, такую очаровательную и умную женщину попытаться обвести вокруг пальца может только злодей и идиот, "делайте, рыбонька, як сердце чует".

Рыбонька назначила экспертизу в предложенном нами экспертном учреждении! В полном восторге выкатились из зала заседаний.

Вот так, друзья, "доброе слово и кошке приятно"!

Как же приятно на собственном канале находить полезности для текущих задач! Вот, пожалуйста.
Возможно, кому-то пригодится прямо сейчас.

И к этому материалу еще смотрите Пленум №40 от 17.12.2024 по банкротству, там про это тоже есть.
👇

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#доказывание
С интересом поняла, что не все коллеги четко понимают, что такое преюдиция в арбитражном процессе.
Два самых распространенных заблуждения:
1) все, что написано в ранее вынесенном судебном акте - истина в последней инстанции;
2) если был рассмотрен другой спор - не о том же предмете и по другим основаниям, то судебный акт, вынесенный по другому спору - вообще не преюдиция.

✅ Очень коротко - для определения того, есть или нет преюдиция, надо, во-первых, убедиться, что в деле участвовали те же лица (не стороны спора те же самые! это не обязательно!), что и в настоящем деле. Преюдиция возникает в отношении участвовавших в предыдущем деле лиц. Если ты не участвовал и в отношении тебя никаких фактов суд не установил - на тебя преюдиция не распространяется.

✅ А во-вторых, факты и обстоятельства, установленные судом, НЕ РАВНЫ правовым выводам суда по существу дела, вытекающим из установленных фактов. То есть ваша задача - отделить в ранее вынесенном судебном акте факты от выводов,
Выводы - не преюдиция, другой суд может по новому спору сделать из тех же фактов другие правовые выводы.

Вот подборка практики, можно прямо вставлять в тексты процессуальных документов.

❗️Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.
Позиция изложена в:
🔺Определении СКЭС ВС РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имею».

Аналогичная позиция изложена в:
🔺Определении СКЭС ВС РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 ;
Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.
🔺 Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880;
Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.
🔺Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О;
🔺Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 11297/05 по делу N А40-38660/04-114-376;
Признание правовых выводов, содержащихся в решениях арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно.

❗️Кроме того, правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 18357/13 по делу N А41-45919/12).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42 указано, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Удачи в судах!

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚❗В продолжение темы - статья из "Вестника экономического правосудия" за 2021 год с обсуждением проблемы преюдициальности решений третейских судов в России.

За материал спасибо нашей читательнице Наталье Кузнецовой.

#кино_для_усталых_юристов
В недрах "Кинопоиска" был найден занятный южноафриканский сериал про первую женщину-профайлера в этой стране.

Фильм снят по автобиографической книге доктора наук, полковника полиции Микки Писториус и рассказывает о реальных серийных убийствах и их расследовании.

Не думаю, что вам когда-нибудь захочется пересматривать сериал, но один раз, думаю, будет увлекательно.
Сериал интересен не только детективным моментом, но и демонстрацией обыденной жизни Южной Африки со всей ее спецификой. Например, в стране 11 официальных языков. И Мики, приезжающей для расследования в регионы, иногда требуется переводчик, например, с зулу. Ну и конечно, работа профайлера очень и очень любопытна.

С пятницей, друзья!
https://www.kinopoisk.ru/series/5139658/

#арбитражный_процесс
Каждый раз, когда я занимаюсь взысканием в пользу доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя (то есть моих), задаюсь этим вопросом.

Почему бы не автоматизировать такое взыскание?
Ведь каждый раз мы доказываем, что: а) доверитель потратил деньги на услуги юриста; б) эти траты разумны.
А проигравшая сторона всегда говорит одно и то же - расходы чрезмерны, завышены, избыточны и вообще, должны быть посчитаны исходя из минимальных расценок местной адвокатской палаты (будь они трижды неладны, эти расценки; их утверждение обернулось против самих адвокатов).
И вообще, зачем было привлекать юриста? Дело было простым, не требующим особых познаний, доверитель и сам бы выиграл.

Плюс все участники процесса потрясают исследованием VETA или набором справок из дружественных юрфирм с подходящими суммами.

И каждый раз суд, исходя из каких-то собственных соображений, нам неведомых, выдает случайную цифру. Иногда снижает расходы на 20%-30%, иногда на 50%, иногда взыскивает издевательские 5-10 тысяч рублей по сложному делу. Иногда впадает в ступор от того, что в принципе нужно принять какое-то решение о взыскании денег с системного участника процесса.

Вот, например, уже полгода суд не может взыскать с должника расходы в деле о банкротстве, которое выиграл наш доверитель. При этом оппонент объясняет, что дело о взыскании крупных убытков с доверителя, шедшее три года, было крайне простым, юристы доверителю в принципе не были нужны. И вообще, доверитель на самом деле не выиграл, а проиграл, так как, несмотря на то, что был освобожден от ответственности, часть его доводов суд не принял (да-да, этот тот самый "ход конём").
У нас прошло уже три заседания, и вопрос снова отложили на два месяца, так как судье нужно подумать.

Предлагаю разработать и закрепить в процессуальных кодексах автоматизированный алгоритм компенсации расходов на оплату услуг представителя, пригодный для использования в каждом судебном деле (рабочее название, например - ГАС "Казначей").

Пусть взыскивают какие-то усредненные суммы, исходя из стандартных тарифов по региону, которые будут индексироваться сообразно инфляции.

Нажал одну кнопочку - и система, с учетом параметров конкретного дела рассчитала сумму, на которую может претендовать выигравшая сторона. Даже можно сделать дополнительную галочку для проигравшего - "заслуживает снисхождения", которую суд будет ставить, если очень хочется взыскать совсем ниже низшего предела.

Это сильно упростит жизнь и судьям, и нам. Им - не мучиться, нам - не позориться. И не тратить лишнее время на все вот это.

Что думаете, коллеги?

#польза_делу
📚❗Коллеги, на сайте М-Логос обнаружилась бесплатная лекция Ивана Чупрунова

«Новейшая практика ВС РФ по ограничениям на переход доли в ООО к супругу»

#польза_делу
📚❗Интересующимся - небольшой обзор позиций Президиума Суда по интеллектуальным правам за январь-март 2025.

6 дел, 8 листов, в том числе - спор наследницы скульптора Веры Мухиной по поводу регистрации товарного знака с "Рабочим и колхозницей"

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.04.2025 по делу №А32-27782/2021.

✏️Ключевые позиции о критериях привлечения к субсидиарной ответственности выгодоприобретателей:

📌- наличие родственных связей не может само по себе свидетельствовать о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в котором ответчики фактически не являлись КДЛ;

📌- не представлены допустимые и достоверные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ответчики имели более широкие полномочия, а именно имели возможность распоряжаться денежными средствами должника, оказывать влияние на действия руководителя должника;

📌- не доказано, что действия ответчиков по необоснованному распоряжению денежными средствами кредитора К. явились причиной банкротства должника. Они всего лишь получили от должника денежные средства по сделкам, которые оспорены;

📌- не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

✅ В институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Эта характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании ст.1064 ГК РФ.

❗Именно поэтому Пленум ВС РФ в п.20 постановления № 53 исходит из взаимозаменяемого и взаимодополняемого характера рядового требования о возмещении убытков и требования о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Разница заключается лишь в том, довело ли КДЛ должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу.

✅ В рамках дела о банкротстве кредитору также предоставлено право предъявлять соответствующие требования (о применении реституции, о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании неосновательного обогащения, убытков) до полного возмещения своих имущественных потерь.

‼️При предъявлении реституционных требований и требований о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании убытков) совпадает как личность должника, так и состав возникновения обязательства, то есть имеется одно обязательство одного должника, что исключает применение норм о солидаритете.

❌К сделкам (в связи с совершением которых выгодоприобретателей просили привлечь к субсидиарной ответственности) уже применены последствия недействительности в виде двусторонней реституции (взыскание перечисленных денежных средств в пользу должника с учетом процентов).

❌ Повторное взыскание убытков в порядке реституции по тем же основаниям невозможно, поскольку законом предусмотрено однократное применение последствий недействительности сделки; требования о возврате исполненного судом удовлетворены, что исключает повторное обратное взыскание.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗В пандан к предыдущему посту – Постановление АС Московского округа от 18.05.2023 по делу №А40-266161/2019.

✏️Фокус на привлечение к субсидиарной ответственности выгодоприобретателя (фактического бенефициара).

⚙️Дело отправлено на новое рассмотрение для более глубокой проверки доводов заявителей.

✅ Презумпция совершения невыгодной сделки может применяться только тогда, когда такая невыгодная сделка являлась существенно невыгодной, в том числе применительно к масштабам деятельности должника.

‼️Суду надлежит дать правовую оценку существенности произведенным ответчиком манипуляциям с конкурсной массой, а именно, сопоставить размер неудовлетворенных требований кредиторов с размером потерь от невыгодных сделок.

✅ Квалифицирующим признаком сделки, при наличии которого к контролирующему лицу может быть применена упомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник (его конкурсная масса) – кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения (обременения) конкурсной массы.

‼️ Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения.

❌Кроме того, судами не дана какая-либо оценка доводам кассаторов о том, что С.С.М. является конечным бенефициаром должника и приведенным ими доводам о связи С.С.М. со всеми выгодоприобретателями по признанным недействительным сделкам должника, которые являлись его сослуживцами, родственниками, одноклассниками.

❗Судам следует проанализировать поведение привлекаемого к ответственности лица и должника.

✅ О наличии подконтрольности, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства:
📌 действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин;
📌они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности;
📌данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.д.

❌Кассаторы обращают внимание, что С.С.М. не было сделано попыток опровергнуть или раскрыть мотивы совершения и исполнения сделок, которые были признаны недействительными в данном деле о банкротстве.

❗Стоит также обратить внимание и на довод кассатора о том, что судами проигнорирована синхронность действий ответчиков по отчуждению имущества должника сразу после подачи искового заявления ООО «ОС» (заявителя по делу о банкротстве) к должнику о взыскании задолженности.

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519