Учится применять стандарты доказывания в банкротстве!

Всем отличного вторника 😄

#банкрокотик

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство

‼️ В одну таблицу мы собрали все стандарты доказывания, применяемые в арбитражном процессе, со ссылками на практику их применения.

Стандарты расположены по принципу "светофор":

🔴 Повышенный стандарт доказывания

🟡 Обычный стандарт доказывания

🟢 Пониженный стандарт доказывания

Для лучшего понимания термина - статья моего коллеги Виктора Балкина на zakon.ru

🤔 Нас ждёт запрет сделок с жилой недвижимостью за наличные?

А эту интереснейшую брошюру нашел подписчик нашего канала, за что ему большое спасибо!
👇

Попалась мне тут небольшая брошюра о том, как надо вести дела, примерно ста пятидесяти лет от роду.
Считаю правильным поделиться ею со всем и каждым, кто читает канал. Пятнадцать минут на чтение, нро что то мне подсказывает, что это одна из лучших моих инвестиций времени. В общем читайте, применяйте на практике и делитесь со всеми, с кем считаете нужным.

Кажется, никто не сомневался с самого начала

#арбитражный_процесс
‼️Настоящая драма разыгралась в АС Тюменской области

Представитель, участвовавший онлайн, был удален из зала заседаний (отключен судьей) за то, что попросил разрешения поставить ноутбук на стол, который он держал в руках в процессе онлайн- заседания (чтобы выступать стоя перед судом, по указанию суда).

Представитель не стерпел и подал жалобу председателю.

А председатель, молодец, направил жалобу в ККС для решения вопроса о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка!

За документ спасибо нашему подписчику Сергею Самохину

#польза_делу
#банкротство
❗️📚 Огромная благодарность Евгению Суворову за эту систематизацию по темам.

Перечень судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по банкротству за январь-май 2025 год с распределением по рубрикам: реквизиты

#банкротство_гражданина
#польза_делу
🧨🔥‼️ Срочно в номер!

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН
утвержден 18.06.2025 ВС РФ

✏️ 82 листа, 65 пунктов! Будет, что почитать в суде!

За оперативность - спасибо нашему подписчику Алексею Маленкову

Договорились, обзор Обзора будет всенепременно!

#жизнь_МПЮ
#адвокатура
Наверняка уважаемым читателям поднадоела тема первой платной консультации юриста, к которой я постоянно тут возвращаюсь.

Но ещё хочется поговорить вот о чем.

Мне кажется, что первая консультация юриста, которую он проводит с новым потенциальным доверителем, должна быть не просто платной, а ещё и достаточно дорогой.

Речь о консультации, которую вы даёте на основе описания ситуации клиентом и некого набора документов и обстоятельств, которые вам предложено изучить.

Как правило, многие из нас на такой консультации способны не просто оценить текущую ситуацию, а спрогнозировать ее развитие, исходя из своих знаний и опыта, наметить "дорожную карту", рассказать доверителю о путях решения его проблемы или о том, что на ваш взгляд, эта проблема не может быть решена и надо искать способы минимизировать ущерб.

Все это - очень ценная информация, с помощью которой клиент может:

а) уйти к другому специалисту, который на основе ваших рекомендаций сделает все, что нужно (не всегда этот специалист дешевле, чем вы, но клиент по разным причинам может доверять ему больше, чем вам, незнакомцу);

б) решить идти предложенным вами путем самостоятельно;

в) решить не продолжать спор или конфликт или подвесить вопрос на неопределенное время.

Вы и сами так делаете, придя на консультацию к доктору.
Либо понравилось, либо нет, и вы ищете другого специалиста.
Либо вы пьете пилюльки, отказываясь от более серьезного лечения, которое настоятельно рекомендует врач.
Либо доктор сказал, что болезнь не страшная и вообще все само пройдет, если наносить йодную сеточку на все места.

Поэтому, уважаемые коллеги, я пришла к мнению, что пора повышать стоимость первой консультации. Вы потратите душевные и умственные силы на то, чтобы оперативно включиться в ситуацию доверителя и дать ей квалифицированную оценку, а потенциальный доверитель получит массу важной информации и главное - перспективный план развития ситуации!

Много раз повторяла, если в ходе консультации вы поняли, что ее объем был не таким большим, как предполагалось, или это была вообще не консультация, а встреча-знакомство, или вы проявили сострадание к человеку, всегда можно отступить от правил и отказаться принять плату за консультацию или снизить ее.

Но это ваше и только ваше решение.

Берегите себя и цените свой труд!

#польза_делу
#адвокатура
‼️КС РФ не нашел оснований для рассмотрения по существу жалобы адвоката на нарушение его конституционных прав ст. 310 УК РФ и ст.161 УПК РФ.

Адвокат, давший подписку о неразглашении, направил в интересах подзащитного адвокатский запрос в ФТС России, приложив к нему копии документов из материалов уголовного дела, тем самым разгласив данные о свидетелях по делу. В результате был осужден по ст.310 УК РФ.

📌Определение КС РФ от 29.05.25 №1246-О.

#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
💰🧮 За вчерашним обзором по банкротству физлиц мы с вами немного съехали с темы стандартов доказывания в общеисковом производстве с участием банкротов.

✅ Итак, свежее Определение ВС РФ от 03.06.25 №305-ЭС24-23946 по делу №А40-282802/2023 по делу Тундры против Ермака рассказало нам о том, что вне банкротного процесса не нужно применять повышенный стандарт доказывания, если кредитор не аффилирован с должником, и если это не ситуация пересмотра судебного акта конкурирующим кредитором.

А вот, для более стереоскопического взгляда на проблему - более ранние судебные акты по той же теме:

📌Постановление АС Московского округа от 02.08.24 по делу NА40-171764/2023 (Определением ВС РФ от 05.12.2024 N 305-ЭС24-21049 отказано в передаче) - тот факт, что в отношении заказчика введена процедура наблюдения влечет необходимость применения повышенного стандарта доказывания к обстоятельствам, свидетельствующим о возникновении у иных лиц прав требования к заказчику. Никакой аффилированности кредитора с должником не наблюдалось.

📌Постановление АС Московского округа от 02.07.2024 по делу №А41-38540/2023 – кассация применила повышенный стандарт доказывания, так как имело место обжалование судебного акта конкурирующим кредитором.

📌Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.02.24 по делу №А70-18229/2022 – иск о взыскании дивидендов в пользу конкурсной массы должника-физлица со своего общества.
Суды не учли отягощение дела банкротным элементом и не включили в предмет исследования по делу вопрос об аффилированности А. и М., а также обстоятельства, связанные с направленностью их действий на избежание включения причитающихся М. дивидендов в его конкурсную массу.
Совместное участие А. и М. в обществе с равным количеством долей в уставном капитале свидетельствует об их аффилированности, объединенных как минимум коммерческим интересом.
‼️Если в обычном исковом производстве используется стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства», и аффилированность участвующих в процедуре принятия решения и выплате дивидендов лиц не требует подробного изучения, то в ситуации, когда дело осложнено банкротным элементом, суд для правильного рассмотрения иска должен не просто провести анализ, свойственный предыдущему стандарту, а углубиться в правовую природу отношений сторон, изучив их характер, причины возникновения, экономический смысл, поведение сторон в предшествующий период и сопоставить установленное с их доводами, т.е. применить высокий стандарт доказывания «достоверность за пределами разумных сомнений».

📌Постановление АС Московского округа от 27.06.23 по делу №А40-41849/2022 – если истец банкрот, следует применять повышенный стандарт доказывания. Аффилированность значения не имеет.

📌Постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.23 по делу NА56-67082/2021 – окружной суд, несмотря на отсутствие аффилированности сторон, применил повышенный стандарт доказывания в споре, чем был недоволен истец (подрядчик) в лице конкурсного управляющего, проигравший дело.

Ну и 🍒🎂
📌Постановление АС Центрального округа от 24.04.2025 по делу N А64-5580/2021 – в банкротном деле о включении в реестр: применение к ИП К.А.Н. (правопреемнику ООО "А") повышенного стандарта доказывания только по той причине, что ООО "А" не просудило свои требования к рамках искового производства, а обратилось в рамках банкротного дела с требованием о включении задолженности в реестр, при одинаковом наборе представленных в обоснование требований доказательств, в отсутствие доказательств аффилированности первоначального кредитора ООО "А" с должником, ставит ИП К.А.Н. в неравные условия с иными кредиторами должника (ИП Н.М.Н., ИП Н.С.Г., ИП Г.Д.А.).

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

После этого рассказа народ спрашивает, а где же найти рассказ про клиента-абьюзера.
Пожалуйста, вот он!

***
#жизнь_МПЮ 
Клиент - абьюзер? Легко!

Пишу пост на фоне истечения года после прекращения общения с таким персонажем.

Считает, что за свои деньги получает не юридическую помощь, а покупает готовый продукт в коробке, с описанием всех функций и гарантийным ремонтом. Если что-то пошло не так, как он себе придумал - катастрофа. Любое изменение объективной реальности, влияющее на результат оказания юридической помощи, воспринимает как драму, случившуюся исключительно потому, что адвокат в первый же день знакомства с клиентом не описал ему все возможные варианты развития событий, включая, к примеру, беременность жены оппонента, или не предсказал пандемию!

Постоянно обманывает адвоката, умалчивая о важных фактах, намеренно не давая нужные документы, скрывая информацию. Если это приводит к негативным последствиям - именно адвокат должен был эти последствия предвидеть, и плевать, что адвокат не знал о существовании фактов или документов, он должен был, как профессионал, предполагать их наличие.

Общается ещё с двумя-тремя юристами, которые, естественно, рассказывают ему, что они сделали бы лучше, но почему-то им дела не передаёт.

Никогда не признает своих ошибок. Все возникающие проблемы существуют не потому, что он когда-то допустил ошибку, а потому, что люди в массе своей - вруны и мерзавцы, а он им верил на слово.
Требует ежедневных отчётов о проделанной работе, даже в ущерб этой работе.

Постоянно рассуждает о том, как много он платит и как мало получает за эти деньги.

Абсолютно не ценит чужой труд. Любой успех по проекту воспринимает как незначительное событие.
В итоге, несмотря на то, что проект в моем случае был окончен полным успехом, естественно, этот успех был достигнут исключительно его, клиента, усилиями и деньгами. А команда юристов, которая привела его к этому успеху, чуть было не провалила все к чёртовой матери. И вообще, если бы ему сразу сказали, что дешевле будет договориться (а ему говорили, и не раз!), то он бы сразу договорился и не тратил деньги на бесполезных дармоедов... 😉

Думаю, этот типаж вполне узнаваем...
Дорогие коллеги! Берегите себя и цените свой труд! Удачи!

***
Ссылка на группу с рассказами

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
‼️ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2025), утвержден 18.06.2025

49 пунктов, 117 листов

Разделы:
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

📌Защита права собственности и других вещных прав

📌Защита права на возмещение вреда

📌Защита трудовых и социальных прав граждан

📌Процессуальные вопросы

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ

📌Применение законодательства о юридических лицах

📌Защита вещных прав

📌Применение законодательства о недрах

📌Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

📌Применение законодательства о страховании

📌Применение законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд

📌Применение законодательства о налогах и сборах

📌Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

📌Вопросы квалификации

📌Процессуальные вопросы

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

📌Применение положений законодательства об административных правонарушениях

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

❗️Уважаемые читатели, теперь включена новая функция - можно писать напрямую администрации канала сообщения.

Надо нажать значок "Сообщения" в левом нижнем углу панели.
Не забудьте обновить версию Телеграма.

#польза_делу
📣❗К недавнему опросу - Определение СКГД ВС РФ №1-КГ25-2-КЗ от 11.03.25.

🏡В квартире 3 комнаты. В двух живет истец и его несовершеннолетняя дочь, третья принадлежит еще двум собственникам (ответчикам).

Истец пошел в суд с иском, указав, что ответчики принадлежащую им комнату большей площади сдают посторонним лицам, чем нарушается право истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ответчица действует исключительно с целью навредить семье истца, вынуждает заключить сделку купли-продажи принадлежащих ответчикам долей по неосновательно завышенной стоимости. Вселение посторонних лиц доставляет максимальные неудобства истцу и его несовершеннолетнему ребенку.
Просил наложить запрет на сдачу ответчиками внаем (аренду) принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на вселение третьих лиц без заключения соответствующих договоров, без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение.

❌Три инстанции отказали. Апелляция дополнительно сказала, что закон и так запрещает единоличное распоряжение имуществом,
находящимся в долевой собственности. Следовательно, это не требует своего подтверждения в судебном порядке, а принятие судебного акта, констатирующего отсутствие у ответчика права на совершение указанных действий или запрещающих их совершение, не может обеспечить дополнительную защиту или восстановление каких-либо прав истца.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
А ВС РФ все снес и отправил в первую инстанцию на новое рассмотрение, сказав так.

✅В силу статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

✅ Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными ст.209 ГК РФ, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

❌Отказывая в удовлетворении иска лишь по основанию неверного выбора способа защиты права, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли того, что предусмотренный абз.3 ст.12 ГК РФ способ защиты права является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиками нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих им долей в наем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных действий.

❌ При этом предложенный судом апелляционной инстанции как надлежащий способ защиты права иск о выселении из жилого помещения лиц, пользующихся его частью без получения согласия сособственников, не обеспечивает им такой возможности, в том числе и с учетом краткосрочности заключаемых ответчиками договоров найма.

❌Кроме того, существование альтернативных вариантов защиты нарушенного права не свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

✏️NB: последний вывод ВС РФ особенно важен. Много раз я слышала в процессе от судей: а почему вы не... И далее рассуждают об иных способах защиты, отвергая ровно тот, который законно выбрал истец.
Изучаем, пользуемся!