Notice: file_put_contents(): Write of 2377 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 14665 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/2816 -
Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣Еще одно свежее и важное Определение ВС РФ от 23.11.23 №№ 307-ЭС20-22591 (3,4) по делу № А05-8798/2018 по теме привлечения к субсидиарной ответственности (СО).

Жена (руководитель компании-банкрота), действуя от имени должника, покупает у мужа недвижимость. Сделка в банкротстве оспорена, с мужа взысканы 7,8 млн.руб.
Дальше внимание:
1. Право требования к мужу банкрот продает с торгов, выручает за него 1,35 млн.руб.
2. Мужа и жену за совершение этой же оспоренной сделки привлекают к СО по обязательствам должника в размере 683 тыс.руб. солидарно, с жены взыскано 6,15 млн.руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

🛡️Но ВС РФ все отменил и в удовлетворении заявления управляющего отказал сам. Написал так.

⚠️Суды указали, что поскольку убытки причинены должнику в результате неправомерных действий мужа и жены по совершению упомянутой сделки, с жены подлежат взысканию убытки в виде разницы между взысканными с мужа денежными средствами по недействительной сделке (с учетом погашения им части долга за счет его конкурсной массы) и выручкой, полученной в результате реализации права требования к последнему с торгов, что составляет 6,15 млн.руб.
При определении размера СО суды установили разницу между общей суммой непогашенных требований кредиторов и взысканными с жены убытками в размере 6,15 млн.руб., что составило 683 тыс.руб.

Поскольку иск о привлечении к СО является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными, целью которых является возврат имущества в конкурную массу для пропорционального погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае с мужа в качестве последствий недействительности сделки взыскана денежная сумма 7,8 млн.руб., превышающая установленный судами размер непогашенных требований кредиторов 6,8 млн.

‼️При этом в силу п.1 ст.53.1 ГК РФ жена (руководитель должника) отвечает за убытки, причиненные этой сделкой, в том же размере.
❗️Данные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу) и являются солидарными.

Право требования с мужа указанной суммы продано обществом с торгов, полученная выручка распределена между кредиторами.
По смыслу п.1 ст.308, п.1 ст.384 ГК РФ продажа требования к мужу означает продажу требования и к другому солидарному должнику – жене. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

При продаже должником третьему лицу требований к супругам, последние объективно не имеют возможности возвратить полученное в конкурсную массу, они должны предоставить исполнение цессионарию (ст.382, 385 ГК РФ).
В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования.

То есть должник, получивший выручку за счет продажи права требования к супругам на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с супругов причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к СО.
Поэтому оснований для удовлетворения заявления управляющего у судов не имелось.



group-telegram.com/advokat77519/2816
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣Еще одно свежее и важное Определение ВС РФ от 23.11.23 №№ 307-ЭС20-22591 (3,4) по делу № А05-8798/2018 по теме привлечения к субсидиарной ответственности (СО).

Жена (руководитель компании-банкрота), действуя от имени должника, покупает у мужа недвижимость. Сделка в банкротстве оспорена, с мужа взысканы 7,8 млн.руб.
Дальше внимание:
1. Право требования к мужу банкрот продает с торгов, выручает за него 1,35 млн.руб.
2. Мужа и жену за совершение этой же оспоренной сделки привлекают к СО по обязательствам должника в размере 683 тыс.руб. солидарно, с жены взыскано 6,15 млн.руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

🛡️Но ВС РФ все отменил и в удовлетворении заявления управляющего отказал сам. Написал так.

⚠️Суды указали, что поскольку убытки причинены должнику в результате неправомерных действий мужа и жены по совершению упомянутой сделки, с жены подлежат взысканию убытки в виде разницы между взысканными с мужа денежными средствами по недействительной сделке (с учетом погашения им части долга за счет его конкурсной массы) и выручкой, полученной в результате реализации права требования к последнему с торгов, что составляет 6,15 млн.руб.
При определении размера СО суды установили разницу между общей суммой непогашенных требований кредиторов и взысканными с жены убытками в размере 6,15 млн.руб., что составило 683 тыс.руб.

Поскольку иск о привлечении к СО является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.
Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными, целью которых является возврат имущества в конкурную массу для пропорционального погашения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае с мужа в качестве последствий недействительности сделки взыскана денежная сумма 7,8 млн.руб., превышающая установленный судами размер непогашенных требований кредиторов 6,8 млн.

‼️При этом в силу п.1 ст.53.1 ГК РФ жена (руководитель должника) отвечает за убытки, причиненные этой сделкой, в том же размере.
❗️Данные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу) и являются солидарными.

Право требования с мужа указанной суммы продано обществом с торгов, полученная выручка распределена между кредиторами.
По смыслу п.1 ст.308, п.1 ст.384 ГК РФ продажа требования к мужу означает продажу требования и к другому солидарному должнику – жене. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

При продаже должником третьему лицу требований к супругам, последние объективно не имеют возможности возвратить полученное в конкурсную массу, они должны предоставить исполнение цессионарию (ст.382, 385 ГК РФ).
В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования.

То есть должник, получивший выручку за счет продажи права требования к супругам на торгах (в размере, превышающем реестр требований кредиторов), не вправе рассчитывать на взыскание с супругов причиненного недействительной сделкой ущерба в порядке привлечения к СО.
Поэтому оснований для удовлетворения заявления управляющего у судов не имелось.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2816

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added.
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American