Младший прапорщик юстиции

2_5411563036664159192.pdf

204.7 KB

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

📣❗️ Определение ВС РФ от 12.09.24 № 305-ЭС20-22207 (8) по делу N А40-41566/2019 - "следим за руками".

Как в любом деле о банкротстстве, чтобы понять, в чем суть, надо посмотреть другие судебные акты.

Вот и здесь, все протрубили, что дело очень интересное, но не объяснили, почему.
А я вам расскажу.

Есть банкротство компании Б. (материнской). Уже при наличии признаков банкротства из нее вывели 119 млн.руб. под видом увеличения уставного капитала на компанию В. ("дочку").

А дальше с дочки эти деньги стали разбегаться более мелкими траншами на другие компании.
В частности, 12М попали на компанию "Т", бенефициаром которой является Д., начальник отдела логистики "мамы".

1⃣ После долгих разбирательств в деле о банкротстстве "мамы"
❌первая инстанция в привлечении к субсидиарной ответственности Д. отказала (нет критерия существенности, его действия не привели к банкротству).
❌Вторая инстанция поддержала.

💰Третья инстанция сказала - минуточку! А убытки почему за бортом? Он же убытки причинил? Взыскать с Д. те самые 12М, выведенные по цепочке с "мамы" через "дочку" на компанию "Т" (сделка ранее уже была оспорена в банкротстве "мамы").

2⃣ Как понятно, компания В ("дочка") тоже попала в банкротство из-за взыскания с нее в порядке реституции тех самых 119М по оспоренной в деле "мамы" сделке.

И несчастного Д. начали привлекать к субсидиарной ответственности уже во втором деле.
❌Первая инстанция отказала.
✔️Вторая отменила первую и к субсидиарной ответственности привлекла.
💰Третья определение о привлечении к субсидиарной ответственности отменила и через неделю после взыскания 12М в первом деле о банкротстве "мамы", взыскала с Д. снова те самые 12М, выведенные на принадлежащую ему компанию "Т".

И вот с этим дело 2⃣ попало в ВС РФ.

1⃣✅2⃣3⃣❌
ВС РФ, отменяя вторую и третью инстанции, ничего этого не написал, а сказал так;

⚠️ платежи на сумму 12М являются частью схемы по выводу активов "мамы".
Так, в преддверии банкротства "мамы" денежные средства сначала были выведены по недействительной сделке на счёт должника ("дочки") под видом увеличения уставного капитала, затем под видом займов, признанных недействительными, перераспределены между иными аффилированными лицами, одним из которых является общество Т.

⚠️ Источником денежных средств, перечисленных Д. со счёта должника ("дочки") обществу Т. являлись активы "мамы", которые были незаконно перечислены должнику, а не средства должника ("дочки"), подлежавшие включению в конкурсную массу.

✅ По сути, должник выступил посредником при совершении действий по выводу активов из материнской компании.

❗️ Следовательно, действия Д. не могли привести к банкротству должника или причинить иной имущественный вред должнику и его кредиторам.

"Добби свободен" и должен вернуть только 12М в конкурсную массу "мамы".

🤔 Что мы берём на вооружение из этого определения? Выясняем причины банкротства, схемы и цепочки...

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3668

610 viewsedited  Sep 18 at 04:43

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

📣❗️ Определение ВС РФ от 12.09.24 № 305-ЭС20-22207 (8) по делу N А40-41566/2019 - "следим за руками".

Как в любом деле о банкротстстве, чтобы понять, в чем суть, надо посмотреть другие судебные акты.

Вот и здесь, все протрубили, что дело очень интересное, но не объяснили, почему.
А я вам расскажу.

Есть банкротство компании Б. (материнской). Уже при наличии признаков банкротства из нее вывели 119 млн.руб. под видом увеличения уставного капитала на компанию В. ("дочку").

А дальше с дочки эти деньги стали разбегаться более мелкими траншами на другие компании.
В частности, 12М попали на компанию "Т", бенефициаром которой является Д., начальник отдела логистики "мамы".

1⃣ После долгих разбирательств в деле о банкротстстве "мамы"
❌первая инстанция в привлечении к субсидиарной ответственности Д. отказала (нет критерия существенности, его действия не привели к банкротству).
❌Вторая инстанция поддержала.

💰Третья инстанция сказала - минуточку! А убытки почему за бортом? Он же убытки причинил? Взыскать с Д. те самые 12М, выведенные по цепочке с "мамы" через "дочку" на компанию "Т" (сделка ранее уже была оспорена в банкротстве "мамы").

2⃣ Как понятно, компания В ("дочка") тоже попала в банкротство из-за взыскания с нее в порядке реституции тех самых 119М по оспоренной в деле "мамы" сделке.

И несчастного Д. начали привлекать к субсидиарной ответственности уже во втором деле.
❌Первая инстанция отказала.
✔️Вторая отменила первую и к субсидиарной ответственности привлекла.
💰Третья определение о привлечении к субсидиарной ответственности отменила и через неделю после взыскания 12М в первом деле о банкротстве "мамы", взыскала с Д. снова те самые 12М, выведенные на принадлежащую ему компанию "Т".

И вот с этим дело 2⃣ попало в ВС РФ.

1⃣✅2⃣3⃣❌
ВС РФ, отменяя вторую и третью инстанции, ничего этого не написал, а сказал так;

⚠️ платежи на сумму 12М являются частью схемы по выводу активов "мамы".
Так, в преддверии банкротства "мамы" денежные средства сначала были выведены по недействительной сделке на счёт должника ("дочки") под видом увеличения уставного капитала, затем под видом займов, признанных недействительными, перераспределены между иными аффилированными лицами, одним из которых является общество Т.

⚠️ Источником денежных средств, перечисленных Д. со счёта должника ("дочки") обществу Т. являлись активы "мамы", которые были незаконно перечислены должнику, а не средства должника ("дочки"), подлежавшие включению в конкурсную массу.

✅ По сути, должник выступил посредником при совершении действий по выводу активов из материнской компании.

❗️ Следовательно, действия Д. не могли привести к банкротству должника или причинить иной имущественный вред должнику и его кредиторам.

"Добби свободен" и должен вернуть только 12М в конкурсную массу "мамы".

🤔 Что мы берём на вооружение из этого определения? Выясняем причины банкротства, схемы и цепочки...

BY Младший прапорщик юстиции